上訴人（原審被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，地址保定市高新區(qū)北二環(huán)5699號保定電谷大學(xué)科技園主樓9樓。
負責(zé)人：王小昆，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：田冰晶，該公司員工。
被上訴人原審原告：佟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿州市雙塔區(qū)。
委托訴訟代理人：孫卓，河北信正律師事務(wù)所律師。
原審被告：高紅旭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿州市。
原審被告：劉芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿州市。

上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司因與被上訴人佟某某、原審被告高紅旭、劉芳機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初2810號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月19日立案后，依法組成合議庭，進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司上訴請求：1、請求二審法院在一審法院民事判決書判決賠償被上訴人各項損失金額的基礎(chǔ)上依法改判為上訴人少賠償被上訴人二次手術(shù)費、護理費、交通費、訴訟費共計30000元；2、上訴費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、一審判決認(rèn)定被上訴人的二次手術(shù)費因沒有實際發(fā)生，故不應(yīng)支持，被上訴人的二次手術(shù)費應(yīng)以實際花費確定。二、一審認(rèn)定被上訴人的護理費為42820元明顯過高。其兒子宣立成和用人單位所簽訂的勞動合同、工作證明、停發(fā)工資證明我方不認(rèn)可其真實性，如宣立成的工資高于3500元則對于超過3500元的部分依法繳納個人所得稅，其應(yīng)提供完稅證明以證實其繳納個人所得稅對應(yīng)的實際工資。被上訴人未提供此類證明，一審法院不能僅憑勞動合同、工資證明、停發(fā)工資證明確定他的月工資為6000元。被上訴人認(rèn)為宣立成為司機駕駛員，即使按照這個行業(yè)的月平均工資也到不了6000元，故上訴人認(rèn)為護理費明顯過高，且缺乏證據(jù)支持。此外被上訴人的護理期同樣過長。三、交通費一審判決過高。被上訴人就診的醫(yī)院距離被上訴人家很近，住院30天的交通費500元較為適宜。四、訴訟費用一審法院不應(yīng)判決由上訴人承擔(dān)，應(yīng)判決由一審被告高紅旭（肇事司機）承擔(dān)。理由是在交強險合同條款中明確約定保險人不承擔(dān)訴訟費用，交通事故是由駕駛投保車輛的司機直接造成的，其承擔(dān)訴訟費用理所當(dāng)然。
佟某某辯稱，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)依法維持原判。一審判決認(rèn)定答辯人的二次手術(shù)費、護理費、交通費均具有相應(yīng)的證據(jù)證實，是原告的合理損失。1、二次手術(shù)費是經(jīng)法院委托鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見，同時在答辯人出院的診斷證明中也明確了需要二次手術(shù)費以及費用情況，結(jié)合答辯人自身的情況也是需要進行二次手術(shù)的。2、護理費是依據(jù)醫(yī)囑依法主張的，出院以及復(fù)查醫(yī)囑均寫明了依據(jù)復(fù)查情況決定何時可以負重及行走，在骨折愈合可以行走前注意看護，而且答辯人在六個月復(fù)查時，醫(yī)囑也明確了仍不能負重行走。護理人宣立成是答辯人的兒子，一直共同生活，宣立成具有駕駛資格且從事駕駛工作，用人單位已經(jīng)據(jù)實出具了勞動合同、誤工證明以及停發(fā)工資證明，每月工資6000元的工資確屬實際情況，根據(jù)現(xiàn)在的工資水平也可以理解，一個大車司機每天200元的收入也符合市場行情。所以答辯人開庭時主張六個月的護理費合情合理合法。如果答辯人片面認(rèn)為答辯人提供的上述證據(jù)不真實，可以去調(diào)查答辯人提交的證據(jù)的真實性并提出相反的證據(jù)。3、交通費損失合法合理且在答辯人在一審過程中提交了相應(yīng)的交通費票據(jù)應(yīng)予以支持。
高紅旭、劉芳未作陳述。
佟某某向一審法院起訴請求：判令被告賠償原告因此次交通事故造成的各項經(jīng)濟損失124769.97元。
一審法院認(rèn)定事實：2017年3月6日9時40分許，被告高紅旭駕駛冀Ｆ×××××小型轎車在京深線72L水電五局小區(qū)院內(nèi)由東向北倒車，與行人原告佟某某相撞，致原告佟某某受傷，造成交通事故。經(jīng)涿州市公安交通管理大隊認(rèn)定，被告高紅旭負此事故全部責(zé)任。事故車冀Ｆ×××××登記所有權(quán)人為被告劉芳，該車在被告陽某財險處投保了交強險、商業(yè)第三者責(zé)任險（賠償限額30萬元）及不計免賠險，此事故發(fā)生于保險期間。事故發(fā)生后，原告佟某某就治于保定市第二中心醫(yī)院，住院30天，診斷證明建議術(shù)后6周、12周、4個月、5個月、6個月、8個月、12個月門診復(fù)查，依據(jù)復(fù)查情況決定何時可以負重行走，在骨折愈合可以行走前注意看護，避免臥床并發(fā)癥及骨折遠期并發(fā)癥，如出現(xiàn)遠期并發(fā)癥需進一步治療。經(jīng)涿州司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，原告佟某某因傷致右髖關(guān)節(jié)活動功能喪失25%以上致殘程度已構(gòu)成人體損傷十級傷殘，骨折內(nèi)固定物傷后一年需二次手術(shù)取出，費用約需8000元，并產(chǎn)生鑒定費1730元。因此次交通事故，原告佟某某還產(chǎn)生其他經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費42897.47元，住院伙食補助費3000元（住院30天×100元），營養(yǎng)費1500元（住院30天×50元），護理費42820元（住院期間護工費用6820元，出院后護理費36000元，按宣立成6000元月×6個月），殘疾賠償金14124.5元（按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元年×5年×10%），殘疾輔助器具665元，交通費酌定1500元，精神損害撫慰金酌定3000元，共計119236.97元，其中被告高紅旭墊付醫(yī)療費7967元。綜上，扣除被告高紅旭墊付部分，原告佟某某的各項經(jīng)濟損失為111269.97元。上述事實，有原、被告的庭審陳述，原告提供的事故認(rèn)定書，診斷證明，住院病案，費用明細，醫(yī)療費票據(jù)，保險單復(fù)印件，護工用工協(xié)議，護理費票據(jù)，護理人員誤工證明，輔助器具費用票據(jù)，鑒定費票據(jù)等證據(jù)在卷證實。
一審法院認(rèn)為，被告高紅旭駕駛機動車違反交通法規(guī)行駛，造成交通事故，致原告佟某某受傷，被告高紅旭負此事故全部責(zé)任，事實清楚，證據(jù)充分。事故車冀Ｆ×××××在被告陽某財險處投保了交強險和商業(yè)險，因此次交通事故給原告造成的各項經(jīng)濟損失數(shù)額未超保險理賠范圍，故應(yīng)由被告陽某財險在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償。原告要求數(shù)額過高部分不予支持。被告高紅旭墊付部分應(yīng)予扣除。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決：一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)一次性給付原告佟某某各項經(jīng)濟損失111269.97元。二、駁回原告的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2919元，由原告佟某某負擔(dān)316元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔(dān)2603元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于二次手術(shù)費。經(jīng)一審法院依法委托涿州司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具司法鑒定意見書載明二次手術(shù)費約需8000元，一審法院據(jù)此認(rèn)定被上訴人二次手術(shù)費數(shù)額正確。關(guān)于護理費。一審中被上訴人提交了護理費票據(jù)、護理人員宣立成（被上訴人之子）的勞動合同書、停發(fā)工資證明、工資證明等證據(jù)證實護理費數(shù)額，對此上訴人雖不予認(rèn)可，但未提交相應(yīng)的證據(jù)予以反駁，一審法院結(jié)合被上訴人年齡、傷情及本案實際情況依法計算護理費并無不當(dāng)，上訴人主張護理費數(shù)額過高理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于交通費，一審法院結(jié)合被上訴人提交的交通費票據(jù)及本案實際情況酌定交通費1500元亦無不妥。關(guān)于訴訟費?！对V訟費用交納辦法》規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負擔(dān)。據(jù)此，一審判決上訴人承擔(dān)訴訟費符合法律規(guī)定。
綜上所述，陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費550元，由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 劉娟
審判員 劉克偉
審判員 王明生

書記員： 沈飛