上訴人（原審被告）陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)37委青少年宮幼兒園綜合樓。
負(fù)責(zé)人金天成，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人丁晨，黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，鶴崗市第三中學(xué)學(xué)生。
委托代理人李淑萍，鶴崗市律通法律事務(wù)所法律工作者。
原審被告周艷龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系黑DN4710號貨車駕駛員。
原審被告周艷武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系黑DN4710號貨車所有人。

上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司（以下簡稱“陽某財(cái)險(xiǎn)佳木斯公司”）、原審被告周艷龍、原審被告周艷武與被上訴人楊某因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鶴崗市南山區(qū)人民法院（2015）鶴南民初字第11號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人陽某財(cái)險(xiǎn)佳木斯公司的委托代理人丁晨、被上訴人楊某的委托代理人李淑萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年2月2日21時05分，被告周艷龍駕駛黑DN4710號松花江牌灰色輕型普通貨車由南向北行駛至鶴崗市南山區(qū)麓林山房產(chǎn)道口人行橫道線處時，將由西向東在人行橫道線處行走的原告楊某撞倒，肇事后周艷龍駕車逃逸。鶴崗市公安交巡警支隊(duì)事故處理大隊(duì)針對此次事故作出鶴公交認(rèn)字（2013）第0202號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定周艷龍承擔(dān)事故的全部責(zé)任，楊某無責(zé)任。楊某在鶴崗市人民醫(yī)院住院治療60天，診斷為：1、頭外傷、腦震蕩；2、鼻背挫裂傷、左眼瞼挫裂傷；3、唇外傷、胸腹部外傷、右手外傷。醫(yī)囑為：1、繼續(xù)健腦治療；2、功能鍛煉；3、注意休息。出院后，楊某又到佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院繼續(xù)治療。楊某的傷情經(jīng)鑒定為：1、傷殘十級；2、傷后需一人護(hù)理3個月；3、支持營養(yǎng)費(fèi)用一個月，每天需人民幣50.00元。楊某住院期間由其父楊立新護(hù)理。黑DN4710號貨車的所有人系被告周艷武，被告周艷龍系被告周艷武雇傭的司機(jī)，該車在被告陽某財(cái)險(xiǎn)佳木斯公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。據(jù)此，原告楊某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)12，655.16元；2、伙食補(bǔ)助費(fèi)50.00元／天×60天＝3，000.00元；3、傷殘賠償金22，609.00元／年×20年×10%＝45，218.00元；4、護(hù)理費(fèi)2，886.00元／月×3個月＝8，658.00元；5、交通費(fèi)1，036.00元；6、營養(yǎng)費(fèi)50.00元／天×30天＝1，500.00元；7、鑒定費(fèi)2，800.00元，以上費(fèi)用合計(jì)74，867.16元。
2014年12月23日，楊某提起訴訟，要求：一、三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)13，170.10元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3，100.00元、護(hù)理費(fèi)8，658.00元、交通費(fèi)605.20元、營養(yǎng)費(fèi)1，500.00元、傷殘賠償金45，218.00元、精神撫慰金10，000.00元、鑒定費(fèi)2，800.00元，合計(jì)人民幣85，051.30元；二、訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告周艷龍承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故對原告楊某的各項(xiàng)損失應(yīng)予賠償。楊某主張的市內(nèi)交通費(fèi)5.00元／天的標(biāo)準(zhǔn)略高，本院調(diào)整為3.00元／天，其提供的部分去哈爾濱治療的交通費(fèi)發(fā)生在鶴崗市人民醫(yī)院住院期間，因沒有醫(yī)囑建議其到外地治療，故該費(fèi)用本院不予支持，其他交通費(fèi)系合理支出，本院予以支持。綜合本案案情，楊某提出的精神撫慰金10，000.00元的訴訟請求略高，但考慮到楊某系高三在校學(xué)生，頭部受傷對其學(xué)習(xí)產(chǎn)生一定影響，故將精神撫慰金調(diào)整為5，000.00元較為適宜。楊某要求在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神撫慰金的訴求合法，本院依法支持。楊某雖然舉證證明周艷龍系周艷武雇傭的司機(jī)，但本案事故發(fā)生的時間與周艷武陳述周艷龍工作時間不符，且周艷龍有駕駛資格，故本案的賠償責(zé)任應(yīng)由被告周艷龍承擔(dān)。黑DN4710號貨車在被告陽某財(cái)險(xiǎn)佳木斯公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故陽某財(cái)險(xiǎn)佳木斯公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由周艷龍承擔(dān)。
原審判決：一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)給付原告楊某64，912.00元（10，000.00元＋45，218.00元＋8，658.00元＋1，036.00元＝64，912.00元）；二、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)給付原告楊某精神撫慰金5，000.00元；三、被告周艷龍給付原告楊某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失7，155.16元；四、駁回原告楊某的其他訴訟請求；五、駁回原告楊某對被告周艷武的起訴。
二審審理期間，雙方均未向本院提供新的證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，司法鑒定過程中，經(jīng)臨床法醫(yī)學(xué)檢查，被上訴人楊某自訴其右上肢時有麻木，右手握力弱于左側(cè)。結(jié)合醫(yī)院臨床診斷右手外傷，鑒定部門依據(jù)鑒定標(biāo)準(zhǔn)正確。根據(jù)《中華人民共和國道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》附錄A（規(guī)范性附錄）十級傷殘劃分依據(jù)b，被上訴人楊某在學(xué)習(xí)過程中反應(yīng)遲鈍，記憶力偏差，致使楊某學(xué)習(xí)能力有所下降，鑒定部門據(jù)此評定楊某傷殘程度為十級并無不當(dāng)。綜上，上訴人陽某財(cái)險(xiǎn)佳木斯公司的上訴請求無事實(shí)及法律依據(jù)，原審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)1，548.00元，由上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　高　琳 代理審判員　　趙桂娟 代理審判員　　張　博

書記員：孫穎