上訴人（原審被告）陽某財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司。
法定代表人羅春，公司總經(jīng)理。
委托代理人曹澤潯，公司職員。
委托代理人牟馨逸，公司職員。
被上訴人（原審原告）張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，江西省瑞昌市人，農(nóng)工。
委托代理人朱冰，九江市潯陽區(qū)甘棠法律事務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）胡某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，江西省瑞昌市人，駕駛員。

上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司因與被上訴人張某某、胡某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2015）瑞民初字第561號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明，2014年7月26日，被告胡某某駕駛贛GFXXXX轎車沿安定湖公園自南向北行駛，與原告張某某騎行的沿潯陽西路自東向西行駛的助力車發(fā)生碰撞，致原告張某某受傷、兩車受損。事故經(jīng)交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告胡某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告張某某不負(fù)事故責(zé)任。原告張某某受傷后，在瑞昌市中醫(yī)醫(yī)院住院治療13天，被告胡某某支付醫(yī)療費(fèi)7370.28元，另付給原告張某某現(xiàn)金1200元，原告張某某自付檢查費(fèi)238元。2014年12月8日，原告張某某左膝部的傷情經(jīng)瑞光法醫(yī)司法鑒定所評定為十級傷殘。訴訟中，本院委托江西九江司法鑒定中心對原告張某某的傷殘進(jìn)行重新鑒定，鑒定意見仍為十級傷殘。鑒定費(fèi)用1300元由被告陽某保險九江公司支付。另查，原告張某某為瑞昌農(nóng)科所農(nóng)工，該所為瑞昌市農(nóng)業(yè)局下屬事業(yè)單位。原告張某某次子張雅思生于2007年6月。原告張某某因本次事故的損失認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)7608.28元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元（20元/天×13天），營養(yǎng)費(fèi)286元（22元/天×13天），誤工時間算至定殘前一日為135天、據(jù)此誤工費(fèi)10713.37元（28569元/年÷360×135天），護(hù)理費(fèi)1157元（89元/天×13天）、交通費(fèi)100元（4元/天×118天）、初次鑒定費(fèi)1300元，電動車190元，殘疾賠償金50671.5元【21873元/年×20年×10%+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6925.5元（13851元/年×10×10%÷2）】，精神撫慰金2000元，共計74285.15元。
原審法院認(rèn)為，被告胡某某駕駛贛GF3177轎車沿安定湖公園自南向北行駛中，與原告張某某騎行的助力車發(fā)生碰撞，交警部門作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告胡某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告張某某不負(fù)事故責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以采信。原告張某某所受的傷害，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，因肇事車輛在被告陽某保險九江公司投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險，故原告張某某的損失由被告陽某保險九江公司在保險限額內(nèi)賠償。被告胡某某墊付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)從中扣減，即被告陽某保險九江公司賠償原告張某某各項(xiàng)費(fèi)用65714.87元，賠償被告胡某某墊付醫(yī)療費(fèi)7270.28元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款的規(guī)定，判決如下：一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司九江中心支公司在判決生效后一個月內(nèi)賠償原告張某某的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用共計65714.87元。二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司九江中心支公司在判決生效后一個月內(nèi)賠償被告胡某某墊付醫(yī)療費(fèi)7270.28元。三、重新鑒定費(fèi)用1300元由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司九江中心支公司承擔(dān)。受理費(fèi)1900元，由原告張某某負(fù)擔(dān)413元，被告胡某某負(fù)擔(dān)1487元。
二審查明事實(shí)與一審一致。

本院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于被上訴人張某某的殘疾賠償金適用標(biāo)準(zhǔn)的問題，被上訴人張某某的戶口性質(zhì)為瑞昌市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所的農(nóng)業(yè)戶口，但其自2013年始便在外地做木工直至發(fā)生本案的交通事故，該事實(shí)有一、二審雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)相互印證，可以認(rèn)定，故一審對被上訴人張某某適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算其傷殘賠償金并無不當(dāng)，本院予以維持。本案一審對被上訴人張某某的傷情進(jìn)行了委托鑒定，其鑒定結(jié)果與張某某在訴訟前單方委托的鑒定結(jié)論一致，均是構(gòu)成十級傷殘，上訴人稱該鑒定結(jié)論不科學(xué)，但未對該鑒定結(jié)論提出充分的反駁意見，本院不予采納。最后，關(guān)于被上訴人張某某的誤工天數(shù)問題，一審法院計算被上訴人張某某的誤工天數(shù)至定殘前一天符合法律規(guī)定，本院予以維持。綜上，原審判決事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)用1240元，由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司九江中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉　欣 代理審判員　　黃麗麗 代理審判員　　敬鴻林

書記員：胡芯瑜