上訴人（原審被告)：陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司綏化中心支公司，住所地：綏化市北林區(qū)黃河南路16號(hào)蘋果樂園商服10號(hào)1-3層。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。法定代表人：王晶，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：盧宏明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位員工，現(xiàn)住綏化市。被上訴人（原審原告）孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，現(xiàn)住望奎縣。委托訴訟代理人：段恩利，黑龍江光明律師事務(wù)所律師。

陽某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷原判，并改判陽某保險(xiǎn)公司少承擔(dān)150386元的賠償責(zé)任。事實(shí)理由：一、孫某某在交通事故中所產(chǎn)生的損失，已經(jīng)在車輛保險(xiǎn)范圍內(nèi)得到了賠償，陽某保險(xiǎn)公司若再對(duì)其賠償，則其屬于因保險(xiǎn)理賠而獲利，屬于不當(dāng)?shù)美?，不?yīng)得到法律的支持。二、孫某某在訴訟過程中，沒有提交相關(guān)的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票的原件，其主張醫(yī)療費(fèi)賠償，證據(jù)不足。三、孫某某提出的索賠要求不合理，根據(jù)保單顯示，傷殘保額為每份傷殘限額10萬元，孫某某最高傷殘等級(jí)為7級(jí)，根據(jù)意外傷害保險(xiǎn)條款規(guī)定，賠付方式應(yīng)為最大保額誠意最高傷殘系數(shù)。四、一審時(shí)，陽某保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定結(jié)論不服，提出重新鑒定未獲允許。申請(qǐng)重新鑒定的理由是，孫某某的鑒定結(jié)論只適用于交通事故侵權(quán)行為不能適用本案，本案應(yīng)適用人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)。五、保單原件為孫某某一審所提交，在保單中特別約定，每次事故最大賠付額不超過10萬元。六、一審法院判決訴訟費(fèi)由陽某保險(xiǎn)公司承擔(dān)不合理，訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。孫某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。一、一審判決根據(jù)孫某某的車輛所掛靠的望奎縣鵬程道路運(yùn)輸有限公司為其投保的車上人員意外傷害綜合保險(xiǎn)單確定的賠償項(xiàng)目及限額及孫某某的住院病歷和醫(yī)藥費(fèi)清單、加上河南省南樂縣法院的生效判決認(rèn)定孫某某的醫(yī)療費(fèi)及殘疾賠償金，證據(jù)確實(shí)充分。二、陽某保險(xiǎn)公司提出的賠償系數(shù)問題，既無事實(shí)根據(jù)也無法律依據(jù)。三、陽某保險(xiǎn)公司提出的保單中特別約定每次事故最大賠付額不超過10萬元，無證據(jù)證明。四、訴訟費(fèi)用的承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定，由敗訴方承擔(dān)。孫某某一審訴訟請(qǐng)求：要求陽某保險(xiǎn)公司履行保險(xiǎn)合同賠償其如下?lián)p失：1.醫(yī)療費(fèi)20000元；2.住院津貼5700元；3.殘疾賠償金20萬元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告孫某某是×××號(hào)、黑MK6**號(hào)掛車輛的實(shí)際車主，掛靠望奎縣鵬程道路運(yùn)輸有限公司名下經(jīng)營運(yùn)輸業(yè)務(wù)。2015年10月23日原告以掛靠公司的名義在被告陽某保險(xiǎn)投保機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T傷害保險(xiǎn)2份，保險(xiǎn)條款約定駕駛?cè)藛T在駕駛車輛過程中如受到意外傷害，意外傷害殘疾賠償金10萬元，意外傷害醫(yī)療費(fèi)10萬元及意外傷害住院津貼10萬元。保險(xiǎn)期間為2015年10月23日至2016年10月22日。2016年4月9日7時(shí)10分許，原告駕駛×××號(hào)、黑MK6**號(hào)掛車輛在濮陽市南樂縣由南向北行駛時(shí)，因未確保安全與發(fā)生事故停在第一車道趙衛(wèi)賓駕駛的×××、×××重型半掛牽引車相撞，后邵海革駕駛×××、×××重型半掛牽引車又與孫某某駕駛的×××號(hào)、黑MK6**號(hào)掛車后部位刮蹭碰撞，造成孫某某、劉麗敏受傷，三車及所載貨物不同程度受損的交通事故。2016年5月10日，濮陽市公安局交巡警支隊(duì)高速大隊(duì)出具濮公交認(rèn)字（2016）第160409001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定孫某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，趙衛(wèi)賓負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，原告被送至南樂中興醫(yī)院住院治療1天，支付醫(yī)療費(fèi)11563.91元，次日轉(zhuǎn)入河南省人民醫(yī)院住院33天，支付醫(yī)療費(fèi)293720.82元。原告于2016年5月13日出院后因不適，于當(dāng)日又入住該院住院23天，2016年6月5日出院，支付醫(yī)療費(fèi)20802.86元。以上原告共住院57天，支付醫(yī)療費(fèi)合計(jì)326087.59元。后河南省南樂縣人民能法院委托河南唯實(shí)司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行了鑒定，鑒定意見：原告左下肢單癱的傷殘等級(jí)為七級(jí)，雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折的傷殘等級(jí)為八級(jí)，骨盆嚴(yán)重畸形愈合的傷殘等級(jí)為十級(jí)，左下肢損傷的傷殘等級(jí)為九級(jí)，腸系膜血管破裂修補(bǔ)的傷殘等級(jí)為十級(jí)。因原告在被告單位投保機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T傷害保險(xiǎn)2份，原告與被告就理賠事宜協(xié)商未果，訴至法院，要求被告予以賠償。審理中，被告提出原告作為訴訟主體不成立，索賠資料不齊全，索賠款過高等理由，雙方未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。上述事實(shí)有原、被告庭審陳述筆錄、意外傷害保險(xiǎn)單2份、原告住院病案及醫(yī)療費(fèi)用清單、河南省南樂縣人民法院（2016）豫0923民初2876號(hào)民事裁定書、（2016）豫0923民初1407號(hào)民事判決書、（2016）豫0923民初340號(hào)民事判決書、望奎縣鵬程道路運(yùn)輸有限公司證明等在卷證實(shí)。一審法院認(rèn)為，投保人望奎縣鵬程道路運(yùn)輸有限公司為×××號(hào)貨車在被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T以外傷害保險(xiǎn)二份，原告孫某某駕駛×××號(hào)貨車在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通肇事受到傷害，被告對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等均應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)理賠。原告作為被保險(xiǎn)人有權(quán)提起訴訟，雖然原告在開庭審理時(shí)未向法庭提供道路交通責(zé)任認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，但通過原告的住院病案及醫(yī)藥費(fèi)清單、河南省南樂縣人民法院的生效判決書可以證明原告的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金均在100000元以上，原告住院57天，原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)5700也符合規(guī)定，故原告訴訟有理，本院應(yīng)予支持。原告的合理損失有：1、殘疾賠償金100000元X2=200000元，2、醫(yī)療費(fèi)10000元X2=20000元，3、伙食補(bǔ)助費(fèi)100元X57天=57000元，合計(jì)225700元。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決：被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司賠償原告各項(xiàng)損失225700元，此款被告于本判決書生效后10日內(nèi)一次性履行完畢。案件受理費(fèi)4686元，減半收取，由被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間,雙方當(dāng)事人均提交了新證據(jù)。本院依法組織雙方進(jìn)行了質(zhì)證。陽某保險(xiǎn)公司舉示的第一份證據(jù)為陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司個(gè)人短期綜合意外傷害保險(xiǎn)條款（2015版）一份，欲證實(shí)：根據(jù)該份保險(xiǎn)條款的規(guī)定，被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)期間遭受意外傷害，自該事故發(fā)生之日起180日內(nèi)，以該次事故直接且單獨(dú)原因造成的保險(xiǎn)合同所附傷殘之一的，保險(xiǎn)人應(yīng)按所列比例乘以保險(xiǎn)單所載的保險(xiǎn)金額給付傷殘保險(xiǎn)金。陽某保險(xiǎn)公司舉示的第二份證據(jù)為陽某車上人員意外傷害綜合投保單一份，欲證實(shí)：在望奎縣鵬程道路運(yùn)輸有限公司投保時(shí)，其已經(jīng)對(duì)保險(xiǎn)合同、保險(xiǎn)條款注意的事項(xiàng)及責(zé)任免除進(jìn)行了充分告知。孫某某對(duì)陽某保險(xiǎn)公司舉示的第一份證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：一、因該份保險(xiǎn)條款其沒有收到，故該保險(xiǎn)條款對(duì)其不能發(fā)生法律效力。二、根據(jù)保險(xiǎn)法第十六條規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)其采用的格式條款中，限制對(duì)方權(quán)利免除或減輕己方責(zé)任的，應(yīng)采取明確提示告知的方式提醒投保人或被保險(xiǎn)人，否則，該條款對(duì)投保人或被保險(xiǎn)人不發(fā)生法律效力。三、陽某保險(xiǎn)公司對(duì)該保險(xiǎn)條款的解釋超出了字面的理解，屬于擴(kuò)大解釋，其不予認(rèn)可。孫某某對(duì)陽某保險(xiǎn)公司舉示的第二份證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：一、僅憑該份投保單標(biāo)注的“聲明”，不能證名陽某保險(xiǎn)公司向投保人送達(dá)了保險(xiǎn)合同及保險(xiǎn)條款。二、該份投保單中標(biāo)注的意外傷害身故、殘疾，意外傷害醫(yī)療、以外傷害住院津貼三項(xiàng)保險(xiǎn)責(zé)任累積賠付金額不超過10000元屬于無效的，與孫某某提交的保險(xiǎn)單的內(nèi)容相沖突，應(yīng)以保險(xiǎn)單為準(zhǔn)，孫某某提交的保險(xiǎn)單中標(biāo)明了所投保的單項(xiàng)保險(xiǎn)賠償額為10萬元，共計(jì)七項(xiàng)總計(jì)700000元。本院認(rèn)為，陽某保險(xiǎn)公司舉示的第一份證據(jù)，因?qū)O某某否認(rèn)其收到該保險(xiǎn)條款，陽某保險(xiǎn)公司未能提供出將該保險(xiǎn)條款向?qū)O某某進(jìn)行送達(dá)的相關(guān)證據(jù)，故該份保險(xiǎn)條款對(duì)孫某某不能發(fā)生法律效力，同時(shí)，陽某保險(xiǎn)公司舉示的該份證據(jù)亦不能證實(shí)其提出的反駁主張，即對(duì)孫某某的損失應(yīng)按照何種比例進(jìn)行賠償，因其沒有提出明確具體的比例賠償?shù)囊罁?jù)，故對(duì)該份證據(jù)不予采信。陽某保險(xiǎn)公司舉示的第二份證據(jù)，僅憑該投保單中的“聲明”，也不能證明陽某保險(xiǎn)公司向?qū)O某某交付了保險(xiǎn)合同及保險(xiǎn)條款，加之該投保單載明的內(nèi)容與孫某某舉示的保險(xiǎn)單所載的內(nèi)容相沖突，故對(duì)該份證據(jù)亦不予采信。孫某某舉示的證據(jù)為中國農(nóng)業(yè)銀行黑龍江分行的交易明細(xì)二份，欲證實(shí)河南省南樂縣人民法院的兩份民事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，且已經(jīng)依法執(zhí)行完畢，相關(guān)賠付款項(xiàng)已經(jīng)執(zhí)行給孫某某本人。陽某保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為，該兩份銀行交易明細(xì)中并無孫某某名字，也未加蓋銀行公章，無法證實(shí)其真實(shí)性及與孫某某的關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，該兩份銀行交易明細(xì)，雖然未加蓋銀行的公章，但該清單上明確標(biāo)注了中國農(nóng)業(yè)銀行黑龍江分行的字樣，該清單打印用紙也系中國農(nóng)業(yè)銀行的專業(yè)用紙，可以確認(rèn)其真實(shí)性，從該清單的內(nèi)容上看，上面明確標(biāo)注了南樂縣人民法院執(zhí)行款專戶的字樣及孫某某妻子劉麗敏支取的記錄，故此，可以證實(shí)孫某某提出的南樂縣人民法院的判決已經(jīng)生效的事實(shí)主張，對(duì)該份證據(jù)依法予以采信。對(duì)當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院二審確認(rèn)一審法院查明的事實(shí)。
上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司綏化中心支公司（以下簡稱“陽某保險(xiǎn)公司”）因與被上訴人孫某某人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2017）黑1202民初2469號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人陽某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人盧宏明、被上訴人孫某某的委托訴訟代理人段恩利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是陽某保險(xiǎn)公司應(yīng)給付孫某某保險(xiǎn)理賠款的金額為多少。孫某某通過其所掛靠的望奎縣鵬程道路運(yùn)輸有限公司，在陽某保險(xiǎn)公司投保了車上人員意外傷害保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車駕乘人員團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)各一份，兩份保險(xiǎn)單中對(duì)各項(xiàng)保險(xiǎn)金的給付金額約定明確、具體。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，陽某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定，恰當(dāng)履行其作為保險(xiǎn)人的理賠義務(wù)。孫某某對(duì)其因保險(xiǎn)事故所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等主張，均在保險(xiǎn)理賠限額范圍之內(nèi)。雖然孫某某未能向法庭提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)原件，但因相關(guān)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)原件被裝訂入河南省南樂縣人民法院的卷宗之內(nèi)，通過孫某某提交的住院病案及醫(yī)藥費(fèi)清單及河南省南樂縣人民法院的生效判決書，足以證明孫某某的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金均在保險(xiǎn)單載明的100000元以上。另河南省南樂縣人民法院的生效判決認(rèn)定，孫某某所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為94020.30元，扣除由其他兩輛事故車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償?shù)?0000元和該兩輛事故車輛合起來應(yīng)承擔(dān)的50%部分，剩余部分的醫(yī)療費(fèi)用屬于孫某某自己應(yīng)承擔(dān)的部分，即孫某某應(yīng)自行承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)損失部分為37010.15元，該部分醫(yī)療費(fèi)損失孫某某沒有獲得賠償，因此，按照保險(xiǎn)單中載明的醫(yī)療費(fèi)用每份10000元的理賠額，陽某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償孫某某未獲得賠償部分的醫(yī)療費(fèi)用20000元。關(guān)于孫某某提出的要求陽某保險(xiǎn)公司賠償其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5700的主張，根據(jù)河南省南樂縣人民法院（2017）豫0923民初340號(hào)生效民事判決書的認(rèn)定，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)均被統(tǒng)一計(jì)入醫(yī)療費(fèi)的范疇之內(nèi)，因?qū)O某某的醫(yī)療費(fèi)尚差37010.15元沒有獲得賠償，扣除陽某保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)單載明應(yīng)賠付的20000元，尚余17101.15元，又因?qū)O某某提交的陽某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)單中，對(duì)意外傷害住院津貼明確約定保險(xiǎn)金額為100000元，孫某某主張的住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)屬于住院津貼性質(zhì)，且不超過約定的保險(xiǎn)金額，亦未超過住院的實(shí)際天數(shù)，因此，陽某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償孫某某主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)5700元。綜上，陽某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償孫某某各項(xiàng)損失共計(jì)為225700元。關(guān)于陽某保險(xiǎn)公司提出的孫某某的損失已經(jīng)獲得了足額賠償，若其公司再進(jìn)行保險(xiǎn)理賠，則孫某某就會(huì)因此而額外賺取保險(xiǎn)金的主張，因該主張與事實(shí)不符，孫某某住院的醫(yī)療費(fèi)尚未得到全部補(bǔ)償，加之孫某某所投保的人身意外傷害保險(xiǎn)，屬于定額給付型保險(xiǎn)，可以多份投保和獲得重復(fù)賠償，故對(duì)陽某保險(xiǎn)公司的該主張，不能予以支持；關(guān)于陽某保險(xiǎn)公司提出的孫某某未提交醫(yī)療費(fèi)票據(jù)原件，不能認(rèn)定其醫(yī)療損失的主張，因有孫某某提供的住院病案及醫(yī)藥費(fèi)清單以及河南省南樂縣人民法院的生效判決書等，可以證實(shí)孫某某的實(shí)際醫(yī)療費(fèi)用損失，對(duì)陽某保險(xiǎn)公司的該主張不予支持；關(guān)于陽某保險(xiǎn)公司提出的，應(yīng)當(dāng)按照其提供的保險(xiǎn)條款為依據(jù)，按比例對(duì)保險(xiǎn)理賠金額進(jìn)行計(jì)算的主張，因陽某保險(xiǎn)公司未能舉示證據(jù)證實(shí)其向?qū)O某某或鵬程運(yùn)輸公司送達(dá)了該保險(xiǎn)條款，故對(duì)其該主張不予支持；關(guān)于陽某保險(xiǎn)公司提出的應(yīng)按照保單中的特別約定，即每次事故最大賠付額不超10萬元進(jìn)行理賠的主張，因該特別約定違反《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款的規(guī)定，即陽某保險(xiǎn)公司未舉證證明其就該特別約定向投保人進(jìn)行了明確提示或說明，該特別約定無效，陽某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)主張不能成立，不予支持；關(guān)于陽某保險(xiǎn)公司提出的訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠的范圍，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用的主張，我國《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，因此，陽某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)主張與法相悖，不予支持。綜上所述，上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立。予以駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3307元，由陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　趙子君
審判員　　朱　麗
審判員　　于成林

書記員：唐韻詞