上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司贛州分公司。
負(fù)責(zé)人：邱三發(fā)，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉光軍（代理權(quán)限：參與訴訟、參加調(diào)解），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陽某群，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，經(jīng)商。
委托代理人：余音（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，參與訴訟、進(jìn)行和解，簽收法律文書，代為申請執(zhí)行、代領(lǐng)執(zhí)行款等），湖北美佳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：成某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體經(jīng)營者。
被上訴人（原審被告）：梁霜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。系成某之妻。
以上二被上訴人的委托代理人：成繁（代理權(quán)限：代為參加訴訟、參加調(diào)解、代收文書等），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨縣九龍山商旅酒店經(jīng)理。系成某胞姐。
被上訴人（原審被告）：許曉飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）：龍南縣華南物流有限公司。
法定代表人：廖華興，該公司總經(jīng)理。
原審被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司隨州分公司。
負(fù)責(zé)人：何詩佳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉光軍（代理權(quán)限：參與訴訟、參加調(diào)解），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司贛州分公司（以下簡稱“人民財(cái)保贛州分公司”）為與被上訴人陽某群、成某、梁霜、許曉飛、龍南縣華南物流有限公司及原審被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司隨州分公司（以下簡稱“人民財(cái)保隨州分公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服隨縣人民法院（2015）鄂隨縣民初字第01404號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月14日受理后，依法由審判員李超擔(dān)任審判長，與審判員周鑫、代理審判員朱玉玲組成合議庭，于2016年5月10日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人人民財(cái)保贛州分公司的委托代理人劉光軍，被上訴人陽某群的委托代理人余音，被上訴人成某、梁霜的委托代理人成繁、原審被告人民財(cái)保隨州分公司的委托代理人劉光軍到庭參加了訴訟。被上訴人許曉飛、龍南縣華南物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告陽某群訴稱：2014年7月13日4時30分，被告成某駕駛鄂S×××××號大型汽車搭載我和成武（成某之父），由北往南行駛至廣東省龍河高速公路119KM處，與被告許曉飛駕駛的贛B×××××號中型自卸貨車尾部發(fā)生碰撞，致使贛B×××××號車輛失控沖出看護(hù)欄，造成鄂S×××××號上的我和成某受傷及兩車所載貨物損壞，兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)現(xiàn)場施救，我被送至河源長安醫(yī)院治療20天，后轉(zhuǎn)往廣水醫(yī)院住院治療7天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)56238.49元。經(jīng)廣水市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定為：1、九級傷殘及三項(xiàng)十級傷殘，綜合喪失勞動能力達(dá)26%；2、傷后恢復(fù)治療期180天，一人護(hù)理60天；3、后期治療費(fèi)18000元。此次交通事故經(jīng)河源市公安局交通警察大隊(duì)高速公路一大隊(duì)認(rèn)定，被告成某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告許飛負(fù)此事故的次要責(zé)任，我無責(zé)任。被告成某駕駛的鄂S×××××號車輛屬梁霜所有，被告梁霜在被告人民財(cái)保隨州分公司購買了交強(qiáng)險和座位險，被告許曉飛駕駛的被告龍南縣華南物流有限公司所有的贛B×××××號車輛在被告人民財(cái)保贛州分公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，此次交通事故均發(fā)生在保險期限內(nèi)，故請求法院依法判令被告方賠償我各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失273328.99元。
原審被告成某辯稱：1、原告的損失應(yīng)先由贛B×××××號車輛投保的保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償，超過部分雙方按比例分擔(dān)。2、原告請求的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等過高，且計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯誤，應(yīng)按照農(nóng)村賠償標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。3、此次事故也導(dǎo)致我受傷，故贛B×××××號車輛的保險公司也應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險的范圍內(nèi)保留對我損失賠償?shù)姆蓊~。
原審被告梁霜辯稱：我雖然是鄂S×××××號車輛的車主，但我將車交給成某駕駛，成某有駕駛證，且與準(zhǔn)駕車型相符，該車輛車況良好，無安全隱患和缺陷，在此次事故中，我無過錯，故請求法院依法駁回原告對我的訴請。
原審被告人民財(cái)保隨州分公司辯稱：原告陽某群雖是成某車輛上的乘坐人員，但成某并未購買車上人員責(zé)任險，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原審被告許曉飛未作答辯。
原審被告龍南縣華南物流有限公司未作答辯。
原審被告人民財(cái)保贛州分公司辯稱：1、我公司愿意在法律規(guī)定范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過保險公司范圍外的不承擔(dān)賠償責(zé)任。2、被告許曉飛的駕駛證在實(shí)習(xí)期間，實(shí)習(xí)期間不能上高速公路，對此我公司應(yīng)該免賠商業(yè)險。3、我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
原審查明：2014年7月13日4時30分，被告成某駕駛鄂S×××××大型汽車搭載原告陽某群和成武（成某之父，系案外人）由北往南行駛至廣東省龍河高速公路119KM處，與被告許曉飛駕駛的贛B×××××號中型自卸貨車尾部發(fā)生碰撞，致使贛B×××××號中型自卸貨車失控沖出路肩護(hù)欄，造成鄂S×××××號車上駕駛員成某、乘坐人員陽某群、成武受傷，兩車所載貨物損壞，兩事故車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，河源市公安局交通警察支隊(duì)高速公路一大隊(duì)作出河公交（高一）認(rèn)字（2014）第B014號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為成某駕駛機(jī)動車未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，駕駛車輛未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條之規(guī)定，是造成此事故的主要原因，在此次交通中過錯程度較大；許曉飛駕駛具有安全隱患（車輛后反光不符合相關(guān)安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)）的機(jī)動車，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條之規(guī)定，是導(dǎo)致此道路交通事故的次要原因，在此次事故中過錯程度較小。陽某群、成武系乘車人無責(zé)任。據(jù)此認(rèn)定，成某承擔(dān)此道路交通事故的主要責(zé)任；許曉飛承擔(dān)此道路交通事故的次要責(zé)任；陽某群、成武系乘車人無責(zé)任。
2014年12月3日，廣水市第一人民醫(yī)院司法鑒定所作出廣一醫(yī)司鑒定2014年醫(yī)鑒字第378號司法鑒定意見書，認(rèn)為，被鑒定人陽某群2014年7月13日所受外傷成立，主要傷及頭面部、胸部及雙下肢，致腦挫傷及全身多發(fā)骨折，住河源長安醫(yī)院手術(shù)及綜合支持對癥治療，傷情基本穩(wěn)定出院，現(xiàn)臨床康復(fù)3月余，其損傷程度依據(jù)道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（GB18667-2002）鑒定意見如下：1、頭面部損傷，腦挫傷，多發(fā)性顱骨骨折，愈后存神經(jīng)系統(tǒng)癥狀體征，眼眶損傷，眼瞼下垂，鼻損傷畸形。依照該鑒定標(biāo)準(zhǔn)殘疾等級劃分依據(jù)附錄A.9，比照第2.9.12；2.9.15條規(guī)定，構(gòu)成九級傷殘。2、左脛骨骨折；右脛腓骨骨折；右足第1跖骨近端骨折并趾楔關(guān)節(jié)脫位；均開放復(fù)位＋內(nèi)固定術(shù)；愈后雙下肢活動存在部分受限，右踝關(guān)節(jié)存在部分功能障礙，同時因多發(fā)骨折，其愈合周期長，最少需兩次手術(shù)對機(jī)體的傷害，故依照該鑒定標(biāo)準(zhǔn)殘疾等級劃分依據(jù)附錄A.10，分別構(gòu)成十級傷殘、十級傷殘、十級傷殘。綜上所述：被鑒定人陽某群人體損傷分別構(gòu)成九級傷殘及三項(xiàng)十級傷殘，按照多等級傷殘綜合計(jì)算辦法，其綜合喪失勞動能力為26%。據(jù)此，作出鑒定意見為：1、陽某群人體損傷其綜合喪失勞動能力達(dá)26%。2、傷后恢復(fù)治療180天，一人護(hù)理60天。3、后期治療費(fèi)用18000元，含二次手術(shù)取出內(nèi)固定物費(fèi)用。
原審另查明：陽某群生于1969年7月15日，原戶籍地為廣水楊寨鎮(zhèn)劉畈村陽家畈，自2005年9月在楊寨鎮(zhèn)方店社區(qū)建房，現(xiàn)定居于方店新建一街，以經(jīng)營牛羊買賣生意為家庭主要經(jīng)濟(jì)來源，并常用被告成某父子的車輛承運(yùn)牛羊到廣東省販賣，已三年有余。
原審又查明：鄂S×××××號車輛的車主為被告梁霜，被告梁霜與被告成某系夫妻關(guān)系。被告成某于2010年2月26日辦理了機(jī)動車駕駛證，準(zhǔn)駕車型為B2，事故發(fā)生時被告成某的駕駛證在有效期內(nèi)。被告梁霜于2013年7月22日在被告人民財(cái)保隨州分公司為鄂S×××××號車輛投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（未購買車上人員險），保險期間自2013年7月23日0時起至2014年7月22日24時止。贛B×××××號中型自卸貨車的駕駛?cè)思幢桓嬖S曉飛于2014年4月10日辦理了機(jī)動車駕駛證，準(zhǔn)駕車型為B2。被告龍南縣華南物流有限公司為贛B×××××號中型自卸貨車購買了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任險，其中機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的保險期限自2014年4月9日0時至2015年4月8日24時，第三者責(zé)任險的保險期間自2014年5月30日0時至2015年5月29日24時，賠償限額為500000元，并購買了不計(jì)免賠特約險。
原審?fù)徶?，原告陽某群請求被告方賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)56238.49元，誤工費(fèi)21312.49元，護(hù)理費(fèi)4722.57元，營養(yǎng)費(fèi)1350元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元，傷殘補(bǔ)助費(fèi)129230.4元，鑒定費(fèi)1300元，交通費(fèi)4511.5元，后期治療費(fèi)18000元，被扶養(yǎng)人陽團(tuán)員的生活費(fèi)20313.51元，精神撫慰金15000元，合計(jì)271978.96元。經(jīng)調(diào)解，雙方未達(dá)成協(xié)議。
原審法院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。被告成某駕駛車輛搭載原告陽某群和成武，與被告許曉飛駕駛的車輛發(fā)生交通事故，造成成某、陽某群、成武受傷，兩車所載貨物損壞，兩事故車輛損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，河源市公安局交通警察支隊(duì)高速公路一大隊(duì)作出河公交（高一）認(rèn)字（2014）第B014號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定成某承擔(dān)此道路交通事故的主要責(zé)任；許曉飛承擔(dān)此道路交通事故的次要責(zé)任；陽某群、成武系乘車人無責(zé)任，該道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任劃分合法、準(zhǔn)確，法院予以采信。被告龍南縣華南物流有限公司為贛B×××××號中型自卸貨車購買了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任險，其合同合法有效，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告人民財(cái)保贛州分公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同的規(guī)定承擔(dān)保險責(zé)任。廣水市第一人民醫(yī)院司法鑒定所作出廣一醫(yī)司鑒定2014年醫(yī)鑒字第378號司法鑒定意見書，該鑒定意見鑒定程序合法、鑒定結(jié)論說理充分、依據(jù)充足，法院予以采信，并以此作為計(jì)算原告陽某群經(jīng)濟(jì)損失的依據(jù)。
經(jīng)法庭核實(shí)，原告陽某群因交通事故受傷所造成的經(jīng)濟(jì)損失有：1、醫(yī)療費(fèi)。原告陽某群在河源長安醫(yī)院花醫(yī)療費(fèi)55172.43元，在廣水市楊寨鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院花醫(yī)療費(fèi)1066.06元。上述醫(yī)療費(fèi)有住院病歷、住院費(fèi)用清單和住院發(fā)票為證，法院予以支持。以上原告陽某群所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)為56238.49元。2、后續(xù)治療費(fèi)。河源長安醫(yī)院的出院醫(yī)囑為二次手術(shù)拆除內(nèi)固定費(fèi)用約15000元，而鑒定意見上為含二次手術(shù)取出內(nèi)固定物費(fèi)用的后期治療費(fèi)用為18000元，法院認(rèn)為鑒定意見上的費(fèi)用計(jì)算合情、合理，不但包括二次手術(shù)取出內(nèi)固定物費(fèi)用，還包括與此相關(guān)的其他費(fèi)用，且費(fèi)用差距3000元屬于合理范圍內(nèi)。故原告陽某群的后續(xù)治療費(fèi)，應(yīng)以鑒定意見上的18000元為準(zhǔn)。3、殘疾賠償金。原告陽某群自2005年9月在楊寨鎮(zhèn)方店社區(qū)建房并定居于方店新建一街，以經(jīng)營牛羊買賣生意為家庭經(jīng)濟(jì)主要來源，且由成某父子承運(yùn)業(yè)務(wù)已三年有余。根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》“受害人雖然是農(nóng)村戶口，但長期在城區(qū)工作、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，應(yīng)視為城鎮(zhèn)居民，受害人應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其死亡賠償金”之規(guī)定，原告陽某群在城鎮(zhèn)居住，經(jīng)濟(jì)收入來源也來自于城鎮(zhèn)，結(jié)合原告陽某群的實(shí)際年齡，法院認(rèn)為陽某群的殘疾賠償金應(yīng)該按照湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計(jì)算，故殘疾賠償金為129230.4元（24852元／年×20年×26%）。4、誤工費(fèi)。因原告陽某群的經(jīng)營范圍為牛羊買賣，故原告陽某群的誤工費(fèi)，應(yīng)按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定“……受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計(jì)算至定殘日前一天?！?，故陽某群的誤工時間應(yīng)從受傷之日起計(jì)算至鑒定意見書作出之日前一日止。即原告陽某群誤工費(fèi)為10268.18元（26209元／年÷365天×143天】。5、護(hù)理費(fèi)。原告陽某群的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60天，故護(hù)理費(fèi)為4722.58元（28729元／年÷365天×60天）。6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告陽某群的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，因原告陽某群兩次住院的天數(shù)合計(jì)為27天，故原告陽某群的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1350元（50元／天×27天）。7、精神撫慰金。根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋〉》第十條的規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平?！狈ㄔ赫J(rèn)為，陽某群因本次交通事故受傷，對其身體、生活和精神造成了一定的傷害，其請求的精神撫慰金，根據(jù)當(dāng)?shù)仄骄钏?，結(jié)合原告陽某群受傷主要受傷在頭部和面部受傷，毀容較重，和其在交通事故中的過錯程度、以及被告的實(shí)際承受能力，法院酌定原告陽某群的精神撫慰金為10000元。8、交通費(fèi)。原告陽某群訴請的交通費(fèi)，法院結(jié)合搶救治療的實(shí)際情況和其交通事故發(fā)生地與醫(yī)院及家庭住址的距離，酌定為2600元。9、鑒定費(fèi)。原告陽某群主張的鑒定費(fèi)1200元，有相關(guān)發(fā)票予以證實(shí)，是其傷情鑒定時必然發(fā)生的費(fèi)用，法院予以支持。10、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。原告陽某群主張的被扶養(yǎng)人陽團(tuán)元的生活費(fèi)，因被扶養(yǎng)人是指其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。本案中，原告陽某群未提供充分的證據(jù)證明其與陽團(tuán)員之間存在扶養(yǎng)與被扶養(yǎng)關(guān)系，故對原告陽某群提起的被扶養(yǎng)人陽團(tuán)員的生活費(fèi)，法院不予支持。11、營養(yǎng)費(fèi)。結(jié)合陽某群的傷殘情況和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，法院酌定為原告陽某群的營養(yǎng)費(fèi)為住院期間每天20元，故原告陽某群的營養(yǎng)費(fèi)為540元（20元／天×27天）。綜上，原告陽某群因交通事故受傷所造成的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)56238.49元，后期治療費(fèi)18000元，殘疾賠償金129230.4元，誤工費(fèi)10268.18元，護(hù)理費(fèi)4722.58元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元，精神撫慰金10000元，交通費(fèi)2600元，鑒定費(fèi)1200元，營養(yǎng)費(fèi)540元，合計(jì)為234149.65元。
被告龍南縣華南物流有限公司為被告許曉飛駕駛的贛B×××××號中型自卸貨車在被告人民財(cái)保贛州分公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及第三者責(zé)任保險。被告人民財(cái)保贛州分公司在庭審中提出交通事故發(fā)生時被告許曉飛的機(jī)動車駕駛證在實(shí)習(xí)期間內(nèi)，認(rèn)為人民財(cái)保贛州分公司應(yīng)該免賠商業(yè)險的辯稱理由，法院認(rèn)為：1、《中華人民共和國公安部令》第123號第六十五條第二款規(guī)定：“駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動車上高速公路行駛，應(yīng)當(dāng)由持相應(yīng)或者更高準(zhǔn)駕車型駕駛證三年以上的駕駛?cè)伺阃??！贝艘?guī)定并未直接規(guī)定駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不能上高速，其重點(diǎn)在于駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期間上高速時應(yīng)由持相應(yīng)或者更高準(zhǔn)駕車型駕駛證三年以上的駕駛?cè)伺阃?。在本案中，不能肯定被告許曉飛駕車在高速公路上行駛時未有持有相應(yīng)或者更高準(zhǔn)駕車型駕駛證三年以上的駕駛?cè)伺阃冶景附煌ㄊ鹿拾l(fā)生后，河源市公安局交通警察支隊(duì)高速公路一大隊(duì)在對本案的事故處理中和本案的事故責(zé)任認(rèn)定中，也未認(rèn)定被告許曉飛在高速公路上行駛時未有持有相應(yīng)或者更高準(zhǔn)駕車型駕駛證三年以上的駕駛?cè)伺阃囊蛩貜亩鴮υS曉飛追責(zé)的情形，因被告許曉飛未到庭參加訴訟，被告人民財(cái)保贛州分公司僅以被告許曉飛在實(shí)習(xí)期間上高速行駛來作為第三者商業(yè)責(zé)任險免賠的理由，顯然證據(jù)不夠充分。2、依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第九條：“保險人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險法第十七條第二款規(guī)定的‘免除保險人責(zé)任的條款”之規(guī)定，被告人民財(cái)保贛州分公司援引的保險條款為格式條款中的免責(zé)條款，未提交證據(jù)證明已依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款的規(guī)定就相關(guān)免責(zé)條款向投保人履行提示和明確說明義務(wù)，故本案中相關(guān)免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。3、被告許曉飛所持駕駛證與其準(zhǔn)駕車型相符，符合保險法規(guī)定的發(fā)生保險事故由投保公司承擔(dān)賠償責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，至于在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕車上高速公路行駛不屬于保險法規(guī)定的保險公司法定免責(zé)之理由。故被告人民財(cái)保贛州分公司以其第三者責(zé)任險中的第五條即責(zé)任免除的情形作為第三者商業(yè)責(zé)任險免賠的理由不能成立。綜上，被告人民財(cái)保贛州分公司在庭審中提出應(yīng)該免賠商業(yè)險的辯稱理由，法院不予支持。
被告梁霜未為其所有的鄂S×××××號車輛購買車上人員險，故原告陽某群請求被告人民財(cái)保隨州分公司賠償其損失的訴訟請求，法院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，結(jié)合庭審中查明的事實(shí)，對于原告陽某群的各項(xiàng)損失，被告人民財(cái)保贛州分公司首先應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付原告陽某群的醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告陽某群經(jīng)濟(jì)損失110000元（精神撫慰金10000元、鑒定費(fèi)1200元、交通費(fèi)2600元、傷殘賠償金96200元）。原告陽某群的剩余損失即醫(yī)療費(fèi)46238.49元，后期治療費(fèi)18000元，殘疾賠償金為33030.4元（129230.4元-96200元），誤工費(fèi)10268.18元，護(hù)理費(fèi)4722.58元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元，營養(yǎng)費(fèi)540元，應(yīng)由被告人民財(cái)保贛州分公司在第三者責(zé)任險限額500000元內(nèi)按責(zé)任比例進(jìn)行賠付。經(jīng)交警認(rèn)定，被告成某承擔(dān)此道路交通事故的主要責(zé)任；許曉飛承擔(dān)此道路交通事故的次要責(zé)任。法院結(jié)合被告許曉飛在實(shí)習(xí)期間駕駛具有安全隱患的車輛的實(shí)際情況，認(rèn)為被告成某、梁霜方應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，被告許曉飛、龍南縣華南物流有限公司應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任為宜。
被告成某和梁霜系夫妻關(guān)系，雖然被告梁霜在本案事故中不承擔(dān)發(fā)生交通事故的責(zé)任，但本案發(fā)生交通事故的鄂S×××××號車輛車主為被告梁霜，被告成某在與梁霜婚姻存續(xù)期間給原告陽某群造成了經(jīng)濟(jì)損失，是被告成某與梁霜婚姻存續(xù)期間的共同債務(wù)，應(yīng)由被告成某和梁霜共同償還，故被告梁霜辯稱其不承擔(dān)責(zé)任的理由不能成立，法院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第四十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司贛州分公司于判決生效之日起10日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付原告陽某群的醫(yī)療費(fèi)10000元；在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告陽某群經(jīng)濟(jì)損失110000元（精神撫慰金10000元、鑒定費(fèi)1200元、交通費(fèi)2600元、傷殘賠償金96200元）。二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司贛州分公司于判決生效之日起10日內(nèi)在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告陽某群的經(jīng)濟(jì)損失114149.65元（醫(yī)療費(fèi)46238.49元、后期治療費(fèi)18000元，殘疾賠償金為33030.4元，誤工費(fèi)10268.18元，護(hù)理費(fèi)4722.58元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元，營養(yǎng)費(fèi)540元）的40%，計(jì)45659.86元。三、被告成某、梁霜于判決生效之日起10日內(nèi)賠償超出保險責(zé)任限額外的原告陽某群的經(jīng)濟(jì)損失114149.65元（醫(yī)療費(fèi)46238.49元，后期治療費(fèi)18000元，殘疾賠償金為33030.4元，誤工費(fèi)10268.18元，護(hù)理費(fèi)4722.58元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元，營養(yǎng)費(fèi)540元）的60%，計(jì)68489.79元。被告成某為原告陽某群墊付的4000元醫(yī)療費(fèi)從應(yīng)付賠償款中予以扣減。四、駁回原告陽某群的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1400元，按簡易程序減半收取700元，由被告成某、梁霜負(fù)擔(dān)420元，被告許曉飛和龍南縣華南物流有限公司共同負(fù)擔(dān)280元。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。
另查明，廣東省河源市公安局交通警察支隊(duì)高速公路一大隊(duì)作出河公交（高一）認(rèn)字（2014）第B014號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：……許曉飛駕駛具有安全隱患（車輛后反光標(biāo)不符合相關(guān)安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車），違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條之規(guī)定，是導(dǎo)致此道路交通事故的次要原因。
還查明，2016年5月18日，成某向本院提出申請，就本案交通事故，其自愿放棄向中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司贛州分公司主張其應(yīng)得的交強(qiáng)險賠償份額，經(jīng)本院核實(shí)，該申請系成某的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。

本院認(rèn)為：本案爭議的焦點(diǎn)是，上訴人人民財(cái)保贛州分公司在商業(yè)三者險中是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)圍繞本案的爭議焦點(diǎn)及上訴人的上訴請求評判如下：上訴人人民財(cái)保贛州分公司上訴稱，被上訴人許曉飛實(shí)習(xí)期內(nèi)在無相關(guān)資質(zhì)人員陪同下駕駛車輛上高速，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，根據(jù)保險合同約定，上訴人在商業(yè)險中不承擔(dān)賠償責(zé)任。但廣東省河源市公安局交通警察支隊(duì)高速公路一大隊(duì)河公交（高一）認(rèn)字（2014）第B014號道路交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定：……許曉飛駕駛具有安全隱患（車輛后反光標(biāo)不符合相關(guān)安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車），是導(dǎo)致此道路交通事故的次要原因。即道路交通事故認(rèn)定書并未認(rèn)定許曉飛系在無相關(guān)資質(zhì)人員陪同下駕駛車輛上高速行駛，上訴人人民財(cái)保贛州分公司亦未提交相應(yīng)證據(jù)對此予以證實(shí)，故上訴人的此項(xiàng)上訴理由依法不能成立，本院不予支持。上訴人人民財(cái)保贛州分公司還上訴稱根據(jù)《中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》第六條第七款第六項(xiàng)約定，上訴人在商業(yè)三者險內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，該保險條款約定內(nèi)容“依照法律法規(guī)或公安機(jī)關(guān)交通管理部門有關(guān)規(guī)定不允許駕駛被保險機(jī)動車的其他情況下駕車”的情形屬于兜底性條款，內(nèi)容范圍并不明確，上訴人并未舉證證實(shí)其就該條款所包含的具體內(nèi)容及相關(guān)規(guī)定向投保人盡到明確告知說明義務(wù)，故上訴人人民財(cái)保贛州分公司稱其應(yīng)在商業(yè)三者險內(nèi)免賠的上訴理由依法亦不能成立，本院不予支持。二審期間，成某自愿放棄向中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司贛州分公司主張其應(yīng)得的交強(qiáng)險賠償份額，該申請內(nèi)容合法，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)943元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司贛州分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李　超 審　判　員　　周　鑫 代理審判員　　朱玉玲

書記員：王凌