上訴人（原審被告）大慶市陽某物業(yè)有限公司。住所地大慶市讓胡路區(qū)西賓路2號(hào)。
法定代表人王樹坤，系該公司經(jīng)理。
委托代理人趙征，北京市岳成律師事務(wù)所大慶分所律師。
委托代理人胡欽蓋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶市陽某物業(yè)有限公司員工。
被上訴人（原審原告）李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶市日昇昌融資擔(dān)保有限公司職工。
委托代理人王亞龍，黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所律師。

上訴人大慶市陽某物業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱陽某物業(yè)公司）與被上訴人李某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2015）薩民初字第270號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)查，原告李某某是大慶市薩爾圖區(qū)緯七路東安陽某商城A-2-2002室業(yè)主，被告陽某物業(yè)公司是東安陽某商城的物業(yè)管理公司。2013年8月4日、2013年8月26日李某某在東安小區(qū)A2號(hào)樓乘坐電梯過程中電梯先后發(fā)生兩次故障，導(dǎo)致其被困電梯中。兩起事故致使李某某受到驚嚇，造成面部大面積起紅疙瘩，原告先后到大慶皮膚病醫(yī)院、大慶人民醫(yī)院、大慶油田總醫(yī)院、大慶中醫(yī)醫(yī)院、黑龍江省中醫(yī)藥大慶醫(yī)院接受治療，共計(jì)發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用8859.80元。李某某的傷情經(jīng)哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為：1、被鑒定人李某某的痤瘡等目前狀態(tài)與環(huán)境精神因素刺激（墜、滑梯）存在因果關(guān)系，外部事件的參與度約為25%-50%。2、被鑒定人面部細(xì)小瘢痕、色素沉著評(píng)定為玖級(jí)傷殘。3、鑒定日行終結(jié)，不支持后續(xù)治療、整容費(fèi)用。原、被告雙方協(xié)商未果訴至法院，訴訟請(qǐng)求：1、要求陽某物業(yè)公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)9699.71元、傷殘賠償金78388元、鑒定費(fèi)6200元、誤工費(fèi)24000元、交通費(fèi)584元、其他費(fèi)用201.50元，合計(jì)119873.21元；2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。另查，原告系大慶市日昇昌融資擔(dān)保有限公司職工，月收入為3000元，因此次滑梯事件誤工8個(gè)月，產(chǎn)生誤工費(fèi)24000元。
原審法院認(rèn)為，本案系物業(yè)服務(wù)合同糾紛，陽某物業(yè)公司與作為業(yè)主的李某某雙方形成物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系。陽某物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行相應(yīng)的義務(wù)，電梯的維護(hù)以及安全保障屬于物業(yè)服務(wù)合同中的服務(wù)項(xiàng)目之一，陽某物業(yè)公司有義務(wù)保障電梯的正常使用。其認(rèn)為電梯出現(xiàn)故障應(yīng)當(dāng)由電梯的生產(chǎn)廠家承擔(dān)責(zé)任的抗辯理由不予采信。根據(jù)合同相對(duì)性原則，陽某物業(yè)公司作為物業(yè)服務(wù)合同的一方主體，在履行合同的過程中存在履行不當(dāng)?shù)那樾?，?duì)李某某造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心出具的鑒定結(jié)論，李某某的痤瘡等目前狀態(tài)與環(huán)境因素刺激（墜、滑梯）存在因果關(guān)系，外部事件的參與度約為25%-50%；根據(jù)其在此次事故中所受傷殘情況，本院認(rèn)定外部事件的參與度為50%。鑒定評(píng)定其為玖級(jí)傷殘，故傷殘賠償金按照黑龍江省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為78388元（19597元×20%×20年）；李某某因滑梯事件誤工8個(gè)月，其月收入為3000元，故確認(rèn)其誤工費(fèi)為24000元（3000元×8個(gè)月）；結(jié)合李某某提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及庭審認(rèn)定的事實(shí)，對(duì)醫(yī)療費(fèi)用8859.80元予以確認(rèn)；結(jié)合其傷情及治療地點(diǎn)，對(duì)交通費(fèi)用20元予以確認(rèn)；對(duì)鑒定費(fèi)用6200元予以確認(rèn)；駁回原告李某某其他訴訟請(qǐng)求，以上費(fèi)用合計(jì)117467.80元。根據(jù)外部事件參與度50%計(jì)算為58733.90元，應(yīng)由被告陽某物業(yè)公司承擔(dān)。原審判決：一、被告陽某物業(yè)公司賠償原告李某某傷殘賠償金、誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)58733.90元。二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，被上訴人李某某做為業(yè)主在發(fā)生事故當(dāng)年已向其所居住小區(qū)的物業(yè)公司即上訴人陽某物業(yè)公司交納了物業(yè)管理費(fèi)，雙方已形成物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系。電梯的維護(hù)以及安全保障屬于物業(yè)服務(wù)合同中的服務(wù)項(xiàng)目之一，上訴人在小區(qū)公告欄公告電梯費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)，陽某物業(yè)公司未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，導(dǎo)致業(yè)主健康受到損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。故上訴人所提被上訴人的賠償費(fèi)用與其無因果關(guān)系的理由不成立，不予支持。關(guān)于司法鑒定，被上訴人提交的材料在一審?fù)徶幸呀?jīng)過質(zhì)證，且在鑒定書中記載上訴人經(jīng)法院通知未派人參加鑒定會(huì)，在鑒定書的鑒定人一欄中有鑒定人員的蓋章及執(zhí)業(yè)證證號(hào)，鑒定程序合法有效，上訴人主張有關(guān)鑒定程序違法的上訴理由無證據(jù)支持，不予采信。關(guān)于原審法院認(rèn)定本案外部事件參與度為50%，并未超過鑒定書意見的參考值，故上訴人主張法院認(rèn)定外部事件參與度過高的理由，不予支持。被上訴人起訴上訴人依據(jù)的是物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，上訴人為合同的相對(duì)方，故上訴人所提追加其他當(dāng)事人的理由不成立，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1268元，由上訴人陽某物業(yè)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　叢海彬 審判員　　王海燕 審判員　　劉　放

書記員：王素杰