上訴人（原審被告）陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司。
負責人王立春，職務經(jīng)理。
委托代理人劉井海，住綏化市。
委托代理人韓峰，住綏化市。
被上訴人（原審原告）呂洪某，住蘭西縣。
委托代理人沈東源，黑龍江沈東源律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）王文超，司機，住蘭西縣。
被上訴人（原審被告）史景坤，住蘭西縣。

上訴人陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服蘭西縣人民法院（2014）蘭紅民初字第39號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月13日受理后，依法組成合議庭，于2014年12月1公開開庭審理了此案。上訴人陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司的委托代理人劉井海、韓峰，被上訴人呂洪某的委托代理人沈東源到庭參加訴訟。被上訴人王文超、史景坤經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認定，2013年5月25日6時50分許，被告王文超駕駛×××號福田牌中型自卸車沿蘭西縣北遠公路由東向西行駛，至黑大東路西3KM處道口東處時與原告騎乘的摩托車相撞，造成原告受傷的交通事故。此事故經(jīng)蘭西縣公安局交通警察大隊處理，作出了蘭公認字（2013）第0525號交通事故認定書，認定原告違反了《道路交通安全法》第十九條、第二十二條一款、第五十一條及《道路交通安全法實施條例》第五十條三款之規(guī)定，定此事故同等責任，被告王文超違反了《道路交通安全法》第十九條、第二十二條一款、第三十五條、第四十八條之規(guī)定，定此事故同等責任。原告與被告對該起交通事故負同等責任。原告受傷后，被送到蘭西縣人民醫(yī)院住院治療，原告住院25天出院，被診斷為：脛腓骨骨折，原告花醫(yī)療費10，779.00元，蘭西縣人民醫(yī)院為原告在吉林龍?zhí)督?jīng)濟開發(fā)區(qū)精誠醫(yī)療器械經(jīng)營部購買了脛骨鋼板和腓骨鋼板，花9，600.00元。原告經(jīng)法院委托綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心對原告進行司法鑒定，綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心作出了綏醫(yī)司鑒（2013）法鑒字第214號鑒定意見書，鑒定：一、原告自受傷之日起對癥治療7個月終結(jié)醫(yī)療。二、擇期取出右脛腓骨內(nèi)固定物，再行醫(yī)療費評估為人民幣8，000.00元，或支持合理支出。三、原告屬十級傷殘。四、護理期限為3個月，其中住院期間每日護理需2人，余為1人。被告王文超駕駛的×××號福田中型自卸貨車在被告相互保險公司投保了交強險，該起事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
原審法院判決認為，被告駕駛的貨車與原告騎乘的摩托車相撞，造成了原告受傷，此事故經(jīng)交警部門認定雙方負同等責任，對此認定書雙方無異議應予認定，對原告主張的醫(yī)療費10，772.90元及鋼板費9600.00元，被告王文超雖認為原告提交的鋼板費票據(jù)上沒有原告的名字，但治療機構已出具證明，證實是為原告置鋼板所出票據(jù)，故原告此項請求應予支持。對本院委托綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心對原告的傷情所作的司法鑒定結(jié)論，被告保險公司雖有異議，但鑒定人已出庭作證，接受質(zhì)詢后，保險公司未提出證據(jù)證明符合民事訴訟規(guī)定重新鑒定的情形，故應依綏化人民醫(yī)院司法鑒定中心的鑒定結(jié)論為本案依據(jù)。因此原告主張的住院期間伙食補助再行醫(yī)療費請求應予支持。原告已提供證據(jù)證明其在蘭西鎮(zhèn)內(nèi)居住，但未提供其所從事行業(yè)，而原告為農(nóng)村進城務工人員，故應按黑龍江省農(nóng)、林牧、漁業(yè)行業(yè)支持其誤工費，即21.355.00元／年，傷殘賠償按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，即17，760.00元／年，原告未提供證據(jù)證明護理人員所從事行業(yè)，故應按全省在崗職工平均工資計算，但鑒定書中結(jié)論為護理期限為3個月，其包含住院期間25天，故此25天的護理費用應從其護理費用總額中扣除1人，即扣除2600.00元。因原告負此事故同等責任，且傷殘等級較低，故其精神撫慰金的請求不予支持。綜上，原告的賠償為醫(yī)藥費10772.90元，鋼板費9600.00元，再行治療費8000.00元，伙食補助費為2500.00元，護理費為9360.00元，誤工費為12457.00元，傷殘賠償金為31392.00元，合計為84081.90元。因肇事車輛在被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司投保了交強險，事故亦發(fā)生在保險期限內(nèi)，故被告陽某相互保險公司應在交強險范圍內(nèi)對原告的損害承擔賠償責任。因此事故原告與被告王文超負同等責任，在保險公司交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，余款原告與被告王文超各負50%，即原告醫(yī)藥費中的10，000.00元，護理費9360.00元、誤工費12457.00元、傷殘賠償金31，392.00元，合計63，209.00元，由保險公司負擔，余款20，872.00元，原告與被告王文超各負擔10，436.45元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條二款、第一百一十九條、第一百二十一條、《機動車交通事故責任保險條例》第三十二條、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條之規(guī)定，判決：一、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司在強制險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費、誤工費、護理費、傷殘賠償金合計63，209.00元。二、被告王文超賠償原告醫(yī)藥費10，436.45元。三、原告自負醫(yī)藥費10，436.45元。案件受理費951.00元，由陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司承擔690.00元；由原告呂洪某承擔171.00元；由被告王文超承擔171.00元。
經(jīng)本院審理查明，二審法院確認一審法院判決查明的事實。

本院認為，原審法院在對被上訴人呂洪某的傷情進行鑒定時，己向上訴人陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司依法送達了鑒定機構選擇通知書，鑒定程序合法，并且開庭時鑒定機構人員依法出庭，提供了鑒定的依據(jù)，該鑒定結(jié)論符合法律規(guī)定，本院予以認定。上訴人稱原審鑒定程序不合法，要求重新鑒定的理由不充分，本院不予支持。被上訴人呂洪某在原審法院審理時已提供證據(jù)證明其在蘭西鎮(zhèn)內(nèi)居住，為農(nóng)村進城務工人員，其傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，上訴人稱不應按城市標準確定傷殘賠償金的證據(jù)不足，不予支持。原審法院依照鑒定機構確定的醫(yī)療終結(jié)時間認定被上訴人呂洪某的誤工時間并無不當，上訴人陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司作為敗訴方，依法應承擔本案訴訟費用，上訴人陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1，483.00元，由上訴人陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姜再民 審　判　員　　趙　明 代理審判員　　楊曉涵

書記員：趙哲媛