上訴人（原審被告）陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司建三江中心支公司，建三江管局北環(huán)路人民醫(yī)院東側(cè)。法定代表人盧一鳴，男，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人郭天辰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學文化，系陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司建三江中心支公司職工，住黑龍江省。被上訴人（原審原告）洪淑英，公民身份號碼：×××，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，會計，住同江市。被上訴人（原審被告）楚國棟，公民身份號碼：×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住同江市。

陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司建三江中心支公司上訴請求：一審判決認定“原告洪淑英在兩家公司擔任會計，7個月的誤工收入損失為57000元”是錯誤的。因為被上訴人洪淑英提供的誤工收入損失證據(jù)不真實，她不可能在兩家公司擔任會計，收入標準更不可能達到每月8142.85。我國的個人所得稅法明確規(guī)定，月收入超過3500元，應當繳納個人所得稅，洪淑英沒有出示繳納個人所得稅證據(jù)。被上訴人洪淑英辯稱，其已在一審法院開庭審理期間出示了先后在兩家公司工作證明、工資收入證明，建議二審法院駁回上訴，維持原判。被上訴人楚國棟辯稱，一審法院認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，建議駁回上訴，維持原判。一審法院認定的事實：原告洪淑英舉證其所在同江市閩江賓館有限責任公司和同江市新遠東國際貿(mào)易有限公司出具的勞動關系以及因傷誤工扣發(fā)工資的證明和受傷前三個月的工資表，現(xiàn)又補強其工資收入證明及受傷前三年工資條，證明其工資收入。而被告陽某保險公司以原告沒有納稅證明，不能構(gòu)成完整證據(jù)鏈條，否認原告的工資收入。原告已完成了舉證責任，其所舉證證據(jù)符合民事證據(jù)規(guī)則的認定標準，應予認定。而陽某保險公司質(zhì)證意見僅以原告未舉證其納稅證明而否認其工資收入，未對單位證明和工資表提出反駁證據(jù)，依據(jù)民事證據(jù)認定規(guī)則，應視為被告對其主張沒有證據(jù)證明，被告的抗辯僅能證明原告沒有履行納稅義務。關于鑒定費問題，原告對陽某保險公司舉證的補充鑒定無異議，但要求按照8個月的誤工時間計算誤工費。本次庭審原告認為同江市公安司法鑒定中心的鑒定書，對傷殘等級、醫(yī)療終結(jié)時間及護理人員時間做出鑒定意見，無再次鑒定必要，不同意承擔鑒定費。由于陽某保險公司舉證的鑒定內(nèi)容多于同江市公安司法鑒定中心的鑒定，且該意見也應被采用，故對鑒定費應當進行裁判，原判未予審理裁判不當，鑒定費2500元應由敗訴方承擔。依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條“上一年度是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一年度”的規(guī)定，賠償金的標準應按2016年的25736元標準計算。綜上，原告在重審中請求，醫(yī)療費為34026.95元（包括楚國棟已墊付醫(yī)療費1237元）、護理費6006元、伙食補助費1700元、營養(yǎng)費為900元、精神損失撫慰金1000元、交通費3358元、二次手術費用13000元。以上款項各方當事人均無異議。誤工時間應按法醫(yī)鑒定時間7個月為準，誤工損失應為57000元（4000元X4個月十2000元X3個月）十（5000元X7個月）。傷殘賠償金按法醫(yī)鑒定十級傷殘51472元（25736×20年X10%），共計168462.95元此款由陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司建三江中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償120000元。余款48462.95元由原告洪淑英、被告楚國棟各自承擔50%，楚國棟的墊付款1237元應予扣除。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條的規(guī)定，判決如下：一、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司建三江中心支公司在保險限額內(nèi)給付原告賠償款120000元；二、被告給付原告賠償款22994.5元（48462.95÷2-1237元）；三、駁回原告的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間利息給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3600元和鑒定費2500元共計6100元，由原告洪淑英負擔3050元，被告楚國棟負擔3050元。本院二審審理期間，上訴人陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司建三江中心支公司與被上訴人洪淑英、楚國棟均沒有向本院舉證新的證據(jù)，原審法院在判決中列舉的證據(jù)，均經(jīng)原審庭審質(zhì)證，本院經(jīng)審查無變化均予以確認。
上訴人陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司建三江中心支公司因與被上訴人洪淑英、楚國棟機動車交通事故責任糾紛一案，同江市人民法院于2016年11月8日作出（2016）黑0881民初2582號民事判決。宣判后，陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司建三江中心支公司不服，向本院提起上訴。本院于2017年3月8日，發(fā)回同江市人民法院重新審判。2017年5月25日同江市人民法院重審新審理后作出（2017）黑0881民初616號民事判決，陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司建三江中心支公司不服，向本院提起上訴。本院于2017年7月11日立案后，依法組成合議庭，因本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司建三江中心支公司的上訴請求與已查明的證據(jù)證明的事實不符，不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費人民幣2700元，由上訴人陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司建三江中心支公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　周　辰
審判員　丁思竹
審判員　賈文華

書記員：項欣