上訴人（原審被告）陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司大慶中心支公司。
負(fù)責(zé)人許佳斌。
委托代理人劉輝，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）馬某利，男。
委托代理人李杰，女。
被上訴人（原審被告）管某某，男。
被上訴人（原審被告）肖某某，男。
被上訴人（原審被告）趙某某，男。

上訴人陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司大慶中心支公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服明水縣人民法院（2013）明民初字第169號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月10日受理后，依法組成合議庭，于2014年3月27日公開開庭審理了本案。上訴人陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司大慶中心支公司的委托代理人劉輝、被上訴人馬某利的委托代理人李杰、被上訴人肖某某到庭參加訴訟。被上訴人管某某、趙某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，2013年5月24日13時15分許，在G202線393KM＋600M處時，被告管某某駕駛黑EEB297號奧迪牌小轎車（原車輛所有人薛某某，現(xiàn)車輛所有人肖某某）沿G202線由南向北行駛。越過中心線行駛與對向行駛的趙某某駕駛的金捷牌二輪摩托車相撞。相撞后，被告管某某駕駛事故車逃逸。管某某駕駛事故車輛在逃逸中車輛駛?cè)氲缆肺鱾?cè)明水縣三精藥業(yè)門前溝內(nèi)翻車，造成趙某某和馬某利受傷。原告馬某利受傷后，被送往明水縣人民醫(yī)院門診治療，因傷情嚴(yán)重被轉(zhuǎn)院送至哈爾濱市骨傷科醫(yī)院住院治療，二次共計(jì)住院107天，經(jīng)醫(yī)生診斷為左踝關(guān)節(jié)開放性骨折。事故發(fā)生后，經(jīng)明水縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定被告管某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。經(jīng)綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為馬某利的損傷參照黑鑒（81）2號文件之規(guī)定，（一）、自受傷之日起對癥治療10個月終結(jié)醫(yī)療；（二）、擇期取出左小腿內(nèi)固定物等，再行醫(yī)療費(fèi)評估為人民幣6千元或?qū)嶋H合理支出；（三）、依照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》文件5附則5.1和附錄AA9及結(jié)合道路交通事故傷殘?jiān)u定指南與實(shí)務(wù)研究《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》研究資料屬九級傷殘；（四）、護(hù)理期限為7個月，其中住院期間每日護(hù)理需2人，余為1人；（五）、營養(yǎng)費(fèi)期限為6個月，平均每日需人民幣50.00元；（六）、依照人身損害受傷人員誤工損失工作評估準(zhǔn)則（GA／T521-2004）文件附錄B（規(guī)范性附錄）使用標(biāo)準(zhǔn)說明B3之規(guī)定，損失工作日評估為210日。故原告馬某利訴到法院要求被告賠償：1、醫(yī)療費(fèi)53，963.73元；2、繼續(xù)治療費(fèi)6，000.00元；3、誤工費(fèi)22，205.40元；4、護(hù)理費(fèi)37，944.90元；5、伙食補(bǔ)助費(fèi)5，350.00元；6、交通費(fèi)3，700.00元；7、殘疾賠償金71，040.00元；8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)25，968.00元，其中原告父親馬某某xxxx年xx月xx日出生，82歲，12，984.00元；原告母親劉某某，xxxx年xx月xx日出生，79歲，12，984.00元；9、營養(yǎng)費(fèi)9，000.00元；10、精神撫慰金10，000.00元；11、鑒定費(fèi)3，900.00元。以上各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)人民幣249，072.03元；并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。同時查明，事故發(fā)生后，被告肖某某已為原告馬某利墊付醫(yī)療費(fèi)10，000.00元。另查明，被告黑EEB297號奧迪牌小轎車在陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司大慶中心支公司分別投保了機(jī)動車強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，該車肇事后已從其投保的強(qiáng)制險(xiǎn)內(nèi)賠付了另一受害人趙某某醫(yī)療費(fèi)10，000.00元及傷殘賠償限額9，108.00元，現(xiàn)強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額內(nèi)還剩余100，892.00元。經(jīng)本院調(diào)查核實(shí)，原告父母共生育四名子女并均健在。
原審法院判決認(rèn)為，原、被告均對明水縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定無異議，本院予以采信。本起交通事故原告馬某利的損失應(yīng)由被告管某某承擔(dān)賠償責(zé)任。由于肇事車輛黑EEB297號奧迪牌小轎車在被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此，對于原告的損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分，由商業(yè)險(xiǎn)賠付。對于被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司大慶中心支公司辯解被告管某某在此次事故中具有逃逸行為，被告不予在商業(yè)保險(xiǎn)中賠付的理由，本院認(rèn)為，因肇事逃逸保險(xiǎn)人免責(zé)條款在保險(xiǎn)合同中未加約定，保險(xiǎn)人即本案被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司大慶中心支公司不能對未約定的免責(zé)條款作為免賠理由拒絕賠償，對于被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司大慶中心支公司的此項(xiàng)辯解理由不予采納。庭審中本院出示司法鑒定意見書程序合法，依據(jù)充分，經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告亦無異議，對此，本院予以采信。因同起交通事故，另一受害人在本案前已起訴被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司大慶中心支公司進(jìn)行了賠償，故該案原告醫(yī)療費(fèi)53，963.73元，繼續(xù)治療費(fèi)6，000.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)5，350.00元應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠付，對于原告訴請被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的要求，本院經(jīng)庭審質(zhì)證，其父母雖戶籍為農(nóng)民，但在城鎮(zhèn)居住的原告家生活多年，因此，對原告要求被撫養(yǎng)人父母按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)給付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)請求應(yīng)予支持，經(jīng)本院調(diào)查核實(shí)，原告父母共生育四名子女并均健在。原告要求賠償交通費(fèi)3，700.00元，因有1，500.00元無法證明與本起事故就醫(yī)治療有關(guān)并且不是正式交通費(fèi)票據(jù)，故不予支持。事故發(fā)生后，鑒定部門對原告馬某利鑒定為九級傷殘，給原告確實(shí)造成一定的精神痛苦，故應(yīng)當(dāng)在被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司大慶中心支公司交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償原告精神撫慰金4，000.00元。綜上，對原告馬某利的合理要求，認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)53，963.73元；2、繼續(xù)治療費(fèi)6，000.00元；誤工費(fèi)22，205.40元；4、護(hù)理費(fèi)37，944.90元；5、伙食補(bǔ)助費(fèi)5，350.00元；6、交通費(fèi)2，200.00元；7、殘疾賠償金77，532.00元；8、營養(yǎng)費(fèi)9，000.00元；9、精神撫慰金4，000.00元；10、鑒定費(fèi)3，900.00元。以上各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)人民幣222，096.03元。此款應(yīng)由被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司大慶中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，故本院根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司大慶中心支公司在黑EEB297號奧迪牌小轎車機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償馬某利各項(xiàng)損失222，096.03元，此款于判決生效后十日內(nèi)一次性給付、其中精神撫慰金4，000.00元在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付；二、原告馬某利給付被告肖某某墊付醫(yī)療費(fèi)10，000.00元，此款于判決生效后一次性給付。本案訴訟費(fèi)4，946.00元，原告承擔(dān)314.00元，被告管某某、肖某某承擔(dān)4，632.00元、保全費(fèi)820.00元由被告管某某、肖某某承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審法院確認(rèn)一審法院認(rèn)定的事實(shí)。

本院認(rèn)為，雖然陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司機(jī)動車商業(yè)險(xiǎn)條款規(guī)定，事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛車輛逃離現(xiàn)場，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。但商業(yè)保險(xiǎn)中，交通事故的發(fā)生意味著合同約定的賠償條件成就，保險(xiǎn)公司即應(yīng)履行賠償義務(wù)。肇事逃逸的影響只及于事故發(fā)生之后，不溯及以前，逃逸人或投保人只應(yīng)對逃逸行為擴(kuò)大的部分擔(dān)責(zé)。保險(xiǎn)公司以肇事逃逸為由免除自已的全部責(zé)任，違反公平原則、誠實(shí)信用原則和保險(xiǎn)法的規(guī)定，屬于無效條款。本案中被上訴人管某某的逃逸行為并沒有給保險(xiǎn)公司造成新的損失，故陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司大慶中心支公司不能以此免除賠償責(zé)任。上訴人陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司大慶中心支公司上訴請求，無法律依據(jù)，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2，724.00元，由上訴人陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司大慶中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　常云楷 代理審判員　　湯敬偉 代理審判員　　杜雪紅

書記員：董慧瑩