上訴人（原審被告）陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司，住所地大慶市高新區(qū)新興大街2號石油資訊中心大廈B棟12層1A-6房間。
法定代表人徐佳斌，該公司經(jīng)理。
委托代理人李鐵，黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。
委托代理人蘇巖巖，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某、，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶市薩爾圖區(qū)勝源工程機(jī)械設(shè)備修理廠更夫。
委托代理人沈正雪，黑龍江鶴鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫洪興，黑龍江鴻英律師事務(wù)所律師。
原審被告代某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
原審被告大慶市薩爾圖區(qū)中呈出租汽車服務(wù)有限公司，住所地黑龍江省大慶市萬峰路萬峰綜合大市場13號7門、8門。
法定代表人張敬波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳楊，黑龍江油城律師事務(wù)所律師。

上訴人陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司與被上訴人李某某、原審被告代某某、原審被告大慶市薩爾圖區(qū)中呈出租汽車服務(wù)有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原審被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司不服黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2015）薩民初字第874號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)查：2014年9月14日，被告代某某駕駛被告中呈出租汽車服務(wù)有限公司所有的黑ETB179號吉利牌出租車沿龍鳳區(qū)建安建成小區(qū)6-2號樓西側(cè)道路由南向北倒車時，與原告李某某相撞，造成原告李某某受傷。后經(jīng)大慶市公安局交通警察支隊事故處理二大隊作出的第201422106號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告代某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告李某某被送往大慶市人民醫(yī)院住院治療。兩次住院共發(fā)生醫(yī)療費34411元。經(jīng)黑龍江省眾維司法鑒定中心鑒定，原告李某某內(nèi)、外踝骨折內(nèi)固定，左下脛腓骨關(guān)節(jié)脫位評定為10級傷殘、護(hù)理時限評定為傷后2個月、取內(nèi)固定費用為1萬元，支出鑒定費2100元。黑ETB179號吉利牌出租車在被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，保險限額30萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原審法院認(rèn)為：本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。經(jīng)大慶市公安局交通警察支隊事故處理二大隊作出的第201422106號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告代某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任。綜合庭審中原、被告的舉證質(zhì)證情況，本院對原告李某某的如下?lián)p失予以確認(rèn)：醫(yī)療費35122元、住院伙食補(bǔ)助費2100元（實際住院21天×100元=2100元）、護(hù)具費300元、后續(xù)治療費1萬元、交通費60元、護(hù)理費10845元（經(jīng)鑒定護(hù)理時限為傷后兩個月，住院期間雇傭護(hù)工3900元、第二次住院由原告李某某女兒護(hù)理七天被扣工資1353元、剩余39天參照2014年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)52333元/年÷365天×39天=5592元，以上合計10845元，本院僅對10845元予以支持，對超出部分不予支持）、誤工費16650元（事故發(fā)生時2014年9月14日至定殘之日2015年7月8日期間共9個月，月工資1850元×9個月）、殘疾賠償金40696.20元（2014年黑龍江城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元/年×20年×傷殘系數(shù)0.1=45218元，因原告李某某主張的40696.20元未超過法定標(biāo)準(zhǔn)，故本院予以支持）、精神撫慰金5000元（原告李某某因本案交通事故所受身心傷害較大，且構(gòu)成十級傷殘，故本院認(rèn)為，精神撫慰金確認(rèn)為5000元較為適宜）、鑒定費2100元，合計122873.20元。
被告代某某駕駛的黑ETB179號吉利牌出租車在被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險（保險限額30萬元），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司就在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)一次性賠付原告李某某醫(yī)療費1萬元、護(hù)具費300元、交通費60元、護(hù)理費10845元、誤工費16650元、殘疾賠償金40696.20元、精神撫慰金5000元，合計83552.20元；應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)一次性賠付原告李某某醫(yī)療費25122元、住院伙食補(bǔ)助費2100元、后續(xù)治療費1萬元，合計37222元。對于原告李某某主張的鑒定費2100元，應(yīng)由被告代某某負(fù)擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司于本判決生效后立即在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)一次性賠付原告李某某醫(yī)療費1萬元、護(hù)具費300元、交通費60元、護(hù)理費10845元、誤工費16650元、殘疾賠償金40696.20元、精神撫慰金5000元，合計83552.20元；二、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司于本判決生效后立即在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)一次性賠付原告李某某醫(yī)療費25122元、住院伙食補(bǔ)助費2100元、后續(xù)治療費1萬元，合計37222元；三、被告代某某于本判決生效后立即一次性給付原告李某某鑒定費2100元；四、駁回原告李某某的其它訴訟請求。案件受理費2911元，由原告李某某負(fù)擔(dān)154元、被告代某某負(fù)擔(dān)2757元。
二審查明的事實與原審查明的事實一致。

本院認(rèn)為：本案系因道路交通事故而產(chǎn)生的人身損害賠償糾紛，為一般侵權(quán)案件，應(yīng)適用過錯責(zé)任歸責(zé)原則。上訴人陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司承保了肇事車輛的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及第三者責(zé)任保險，其承保的機(jī)動車負(fù)事故的全部責(zé)任，故上訴人應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定，在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
上訴人主張醫(yī)藥費中的高值材料費應(yīng)參照基本醫(yī)療保險計算標(biāo)準(zhǔn)按照80%的比例賠償?shù)纳显V請求，本院認(rèn)為，該項費用系被上訴人入院進(jìn)行踝骨骨折切開復(fù)位固定術(shù)治療的必要且合理費用，應(yīng)予以全額保護(hù)。關(guān)于誤工費的計算問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第20條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定?！薄罢`工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”的規(guī)定，被上訴人因傷骨折，出院后活動受限，且鑒定時尚持拐行走，一審法院結(jié)合被上訴人單位出具的證明，計算誤工時間至定殘日的前一天并無不當(dāng)，上訴人主張按120天計算誤工費無依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于護(hù)理費及護(hù)具費的計算問題，被上訴人第一次住院期間聘請護(hù)工陪護(hù)15天，支付陪護(hù)費3900費，有大慶油田總醫(yī)院陪護(hù)服務(wù)公司出具收款收據(jù)為憑，且該筆費用系被上訴人住院期間的必要支出，應(yīng)予保護(hù)。第二次住院期間，被上訴人由其女兒護(hù)理七天，誤工費數(shù)額有其女兒所在單位出具的證明為憑，亦應(yīng)予以保護(hù)。對于上訴人主張的出院后的護(hù)理費是否超出被上訴人一審訴訟請求的問題，本院認(rèn)為，一審法院參照被上訴人護(hù)理期間，即2014年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費并無不當(dāng)，且經(jīng)法院確認(rèn)的護(hù)理費總額未超過被上訴人主張的護(hù)理費數(shù)額，不屬于超訴請判決，上訴人的此項上訴請求不成立，本院不予支持。關(guān)于一審判決精神撫慰金5000元是否過高的問題，本院認(rèn)為被上訴人因交通事故致內(nèi)、外踝骨骨質(zhì)斷裂，十級傷殘，住院治療兩次，仍需繼續(xù)治療，給其造成嚴(yán)重的身體及精神傷害，一審法院認(rèn)定精神撫慰金數(shù)額適當(dāng)，本院不予調(diào)整。
綜上，本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費283元，由上訴人陽某農(nóng)業(yè)相互保險公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　周廣彬 審判員　　李艷艷 審判員　　崔明威

書記員：張博