上訴人（原審被告）：陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司雙鴨山中心支公司
法定代表人：楊洪武，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王鵬，男，該公司法律事務(wù)部主管。
被上訴人（原審原告）：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住寶清縣號(hào)。
委托訴訟代理人：賈新紅，黑龍江紅興隆律師事務(wù)所律師。
原審被告：付某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住饒某縣。
委托訴訟代理人：劉翠榮（付某配偶），xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住饒某縣。
原審被告：黑龍江省饒某農(nóng)場(chǎng)
法定代表人：朱寶華，該農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：米俊杰，饒某司法分局局長(zhǎng)。

上訴人陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司雙鴨山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人黃某，原審被告付某、黑龍江省饒某農(nóng)場(chǎng)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服寶清縣人民法院（2016）黑0523民初1582號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月22日立案后，依法組成了合議庭審理了本案。上訴人陽(yáng)某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人王鵬，被上訴人黃某及委托訴訟代理人賈新紅，原審被告付某及委托訴訟代理人劉翠榮，原審被告黑龍江省饒某農(nóng)場(chǎng)委托訴訟代理人米俊杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人陽(yáng)某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第一項(xiàng)，改判賠償黃某各項(xiàng)損失合計(jì)47994.62元（醫(yī)療費(fèi)用、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1萬(wàn)元，誤工費(fèi)14192元，護(hù)理費(fèi)23082.62元）。一二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審事實(shí)不清，證據(jù)不足，程序違法。一、被上訴人訴前單方委托司法鑒定，其他當(dāng)事人未參加鑒定。鑒定意見(jiàn)不合理，司法鑒定意見(jiàn)書認(rèn)定被上訴人構(gòu)成十級(jí)傷殘，鑒定人出庭答復(fù)鑒定標(biāo)準(zhǔn)中要求的脊髓損傷無(wú)證據(jù)證實(shí)。二、一審認(rèn)定誤工費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤。被上訴人屬于農(nóng)場(chǎng)職工，可參照2016年黑龍江省分行業(yè)單位就業(yè)人員農(nóng)林牧漁業(yè)工資28556元/年為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。一審認(rèn)定誤工時(shí)間計(jì)算錯(cuò)誤。三、被上訴人主張的交通費(fèi)、住宿費(fèi)不符合法律規(guī)定。四、被上訴人不構(gòu)成傷殘，不應(yīng)支持精神撫慰金。

本院認(rèn)為，上訴人陽(yáng)某保險(xiǎn)公司對(duì)哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心所作出的司法鑒定意見(jiàn)書提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，其并未提供足夠的證據(jù)反駁該傷殘鑒定結(jié)論，亦未能證明鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定資格、鑒定程序、鑒定依據(jù)有不合法之處,一審法院未準(zhǔn)許重新鑒定并依據(jù)該鑒定書作出判決符合相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)于上訴人的該項(xiàng)主張，本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條之規(guī)定，一審法院參照2016年黑龍江省職工平均工資確定黃某誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)正確，本院予以維持。
綜上所述，上訴人陽(yáng)某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。本院依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3097元，由上訴人陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司雙鴨山中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　王　剛 審判員　張金環(huán) 審判員　蔣　昱

書記員：高新宇