上訴人（原審被告）：陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司九三中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx，住所地：黑龍江省黑河市嫩江縣九三分局局直七區(qū)52棟1-2層09室。負(fù)責(zé)人：蔡建華，職務(wù)：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：呂英，黑龍江敬澤律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：路某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，出租車經(jīng)營者，住黑龍江省嫩江縣。被上訴人（原審被告）：滕玉剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，律師，住黑龍江省嫩江縣。被上訴人（原審被告）：池春山，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省嫩江縣。被上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司，統(tǒng)一社會信用代碼91230200746969133D，住所地：黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)卜奎大街90號。負(fù)責(zé)人：李志勇，該公司總經(jīng)理。

上訴人陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司九三中心支公司上訴請求：撤銷黑龍江省九三農(nóng)墾法院（2018）黑8104民初177號民事判決第四項(xiàng)的判項(xiàng)。案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一審判決認(rèn)定的事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。按照機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任免除條款第二十六條第一款的規(guī)定，被上訴人路某某要求的停運(yùn)損失，不屬于第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶?，?yīng)當(dāng)由責(zé)任人池春山承擔(dān)，一審法院要求上訴人承擔(dān)是錯(cuò)誤的。一審認(rèn)定的施救費(fèi)也沒有依據(jù)，不應(yīng)該支持。被上訴人路某某辯稱，上訴人的上訴無事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回，維持原判。上訴人與被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司地位相同，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司已經(jīng)履行判決第一、第三判項(xiàng)，上訴人也應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)代池春山承擔(dān)責(zé)任。上訴人在一審開庭時(shí)沒有提交其免責(zé)條款的合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償義務(wù)。本次事故發(fā)生的施救費(fèi)及停運(yùn)損失是客觀的，屬于直接損失，上訴人應(yīng)當(dāng)賠償，如果上訴人不承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)判令池春山承擔(dān)。被上訴人滕玉剛辯稱，上訴人提出的上訴請求對我不產(chǎn)生任何權(quán)利、義務(wù)影響，原判第四項(xiàng)只與池春山有關(guān)，被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司已經(jīng)履行原判第一、第三判項(xiàng)。被上訴人池春山辯稱，上訴人的上訴無事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回，維持原判。我駕駛的車輛在上訴人處交納了第三者保險(xiǎn)費(fèi)用，上訴人應(yīng)當(dāng)對第三者的損失予以賠償。上訴人在一審開庭時(shí)沒有提交其免責(zé)條款的合同，也沒有證明其盡到了提示義務(wù)，該條款沒有在保險(xiǎn)合同中約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償義務(wù)。本次事故發(fā)生的施救費(fèi)及停運(yùn)損失屬于直接損失，上訴人應(yīng)當(dāng)賠償。被上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司未提交答辯意見。路某某向一審法院訴訟請求：1.請求法院判令滕玉剛、池春山二被告共同賠償原告各項(xiàng)損失:9924.32元；2.案件受理費(fèi)由二被告承擔(dān)。原告路某某在庭審中將誤工費(fèi)變更為停運(yùn)損失費(fèi)。一審法院認(rèn)定：2018年2月4日11時(shí)1分，滕玉剛駕駛黑Ｂ×××××號小型轎車，沿九三局直迎賓路由北向南行駛至九三路1公里加93米處左轉(zhuǎn)彎處時(shí)，與由西向東行駛池春山駕駛的黑Ｎ×××××號小型普通客車發(fā)生碰撞，發(fā)生碰撞后黑Ｎ×××××號小型普通客車與路中心隔離護(hù)欄發(fā)生碰撞，后又與由東向西行駛路某某駕駛的黑Ｒ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞,造成黑Ｒ×××××號小型轎車乘車人張紅圖與黑Ｎ×××××號小型普通客車乘車人李楠楠受傷，道路中心隔離護(hù)欄與三車受損的道路交通事故。黑龍江省九三農(nóng)墾公安局交通警察大隊(duì)，依照《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條、《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，對當(dāng)事人責(zé)任做出如下認(rèn)定：1、當(dāng)事人滕玉剛承擔(dān)事故的主要責(zé)任；2、當(dāng)事人池春山承擔(dān)事故的次要責(zé)任；3、當(dāng)事人路某某、張紅圖、李楠楠無責(zé)任；4、當(dāng)事方城管局無責(zé)任。滕玉剛駕駛黑Ｂ×××××號小型轎車在齊市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年9月8日0:00時(shí)起至2018年9月7日24:00止。池春山駕駛的黑Ｎ×××××號小型普通客車在陽某農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2017年5月30日0:00時(shí)起至2018年5月29日24:00止，第三者責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2017年5月6日0:00時(shí)起至2018年5月5日24:00止。路某某駕駛的黑Ｒ×××××號小型轎車系出租客運(yùn)的經(jīng)營性車輛。2018年2月10日，齊市分公司理賠員聯(lián)系拖車將路某某黑Ｒ×××××號小型轎車送至指定的維修廠進(jìn)行維修。發(fā)生勞務(wù)、施救費(fèi)400元，勞務(wù)、維修費(fèi)5665元，維修時(shí)間29日。一審法院認(rèn)為，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定，滕玉剛承擔(dān)事故的主要責(zé)任，池春山承擔(dān)事故的次要責(zé)任。滕玉剛、池春山駕駛的車輛均投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對于原告路某某的勞務(wù)、維修費(fèi)損失5665元，被告齊市分公司、陽某農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即各賠償2000元。其余勞務(wù)、維修費(fèi)1665元，勞務(wù)、施救費(fèi)400元，停運(yùn)損失按每日78.85元（參照黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人員平均工資）予以賠償，計(jì)2286.65元（78.85元/日×29日），以上合計(jì)4351.65元。被告齊市分公司、陽某農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照滕玉剛、池春山在事故中各自過錯(cuò)的比例，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分擔(dān)責(zé)任，予以賠償。根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定，本院認(rèn)定滕玉剛承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，池春山承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。故被告齊市分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償3046.15元，被告陽某農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償1305.50元。被告齊市分公司、陽某農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司辯稱的停運(yùn)損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，屬于格式合同文本中的責(zé)任免除條款，但二被告未提交證據(jù)證明就這一條款履行了提示或明確說明義務(wù)，該條款不生效。原告的其他訴訟請求，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第二十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第九條第一款、第十三條第一款的規(guī)定，判決如下：一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償路某某2000元；二、陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司九三中心支公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償路某某2000元；三、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償路某某3046.15元；四、陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司九三中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償路某某1305.50元；五、駁回路某某的其他訴訟請求。本院二審期間，上訴人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，即由車輛所有人隋建國簽字的保單、機(jī)動車保險(xiǎn)條款說明書及機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)說明書，用以證明保險(xiǎn)人的免責(zé)事項(xiàng)，上訴人已經(jīng)向被保險(xiǎn)人說明，被保險(xiǎn)人在停運(yùn)期間的損失保險(xiǎn)人不予承擔(dān)，并且經(jīng)被保險(xiǎn)人簽字確認(rèn)。依據(jù)是機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第十條第三款和陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書第26條第一款的規(guī)定。本院認(rèn)為上訴人提交的證據(jù)具有真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，予以采信。本院查明：確認(rèn)一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。另查明，池春山駕駛的黑Ｎ×××××號小型普通客車車主隋建國，于2017年5月5日在上訴人處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，隋建國在閱讀《陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》后聲明已經(jīng)了解了合同內(nèi)容，并簽字確認(rèn)。該說明書第四頁關(guān)于機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)第二十六條第一款載明“下列人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（一）被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生意外事故，致使任何單位或個(gè)人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或網(wǎng)絡(luò)中斷、電壓變化、數(shù)據(jù)丟失造成的損失以及其它各種間接損失?！睓C(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第十條第一款第三項(xiàng)也是作了以上規(guī)定。
上訴人陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司九三中心支公司因與被上訴人路某某、滕玉剛、池春山及中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省九三農(nóng)墾法院（2018）黑8104民初177號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年7月17日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司九三中心支公司的委托訴訟代理人呂英到庭參加訴訟。被上訴人路某某、滕玉剛、池春山及中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：停運(yùn)損失屬于間接損失，上訴人提交的《陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》能夠證實(shí)黑Ｎ×××××號小型普通客車車主隋建國在與上訴人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)已經(jīng)知道保險(xiǎn)人免責(zé)條款的內(nèi)容，上訴人履行了告知義務(wù)，且停運(yùn)損失也不在保險(xiǎn)合同的承保范圍內(nèi)，故對于上訴人不承擔(dān)該損失，由責(zé)任人池春山承擔(dān)的意見，符合保險(xiǎn)行業(yè)的相關(guān)規(guī)定，予以支持；因事故的發(fā)生，產(chǎn)生的勞務(wù)、施救費(fèi)400元屬于直接損失，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)賠償，對上訴人不承擔(dān)施救費(fèi)的意見，不予支持。綜上所述，上訴人不應(yīng)承擔(dān)停運(yùn)損失的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第三項(xiàng)、第一百七十四條之規(guī)定，判決如下：

一、維持黑龍江省九三農(nóng)墾法院（2018）黑8104民初177號民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第五項(xiàng)；二、撤銷黑龍江省九三農(nóng)墾法院（2018）黑8104民初177號民事判決第四項(xiàng)；三、由池春山給付路某某停運(yùn)損失1305.50元；四、駁回上訴人陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司九三中心支公司的其他上訴請求。二審案件受理費(fèi)50元，由被上訴人池春山負(fù)擔(dān)25元，上訴人陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司九三中心支公司負(fù)擔(dān)25元。本判決為終審判決。

審判長　　高令江
審判員　　胡　勇
審判員　　劉衛(wèi)中

書記員：王薇薇