陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司
蘇展
于樂群
劉環(huán)宇（黑龍江恒辰律師事務(wù)所）
姜龍佳
黑龍江農(nóng)墾秀麗道路運(yùn)輸有限公司

上訴人（原審被告）陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)長江路99號。
負(fù)責(zé)人鄒基德，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人蘇展，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司法律顧問，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被上訴人（原審原告）于樂群，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱汽輪機(jī)廠有限責(zé)任公司一分廠工人，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人劉環(huán)宇，黑龍江恒辰律師事務(wù)所律師。
原審被告姜龍佳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住黑龍江省佳木斯市。
原審被告黑龍江農(nóng)墾秀麗道路運(yùn)輸有限公司，住所地黑龍江省依蘭縣松花江農(nóng)場。
法定代表人黃忠秀，該公司經(jīng)理。
上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司（以下簡稱陽某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人于樂群，原審被告姜龍佳、黑龍江農(nóng)墾秀麗道路運(yùn)輸有限公司（以下簡稱秀麗公司）道路交通事故損害賠償糾紛一案，不服哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2013）香民五初字第295號民事判決，向本院提出上訴。
本院于2014年1月7日受理后，依法組成合議庭，于2014年2月10日公開開庭審理了此案。
上訴人陽某保險(xiǎn)公司的委托代理人蘇展，被上訴人于樂群的委托代理人劉環(huán)宇到庭參加訴訟。
原審被告姜龍佳，原審被告秀麗公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
于樂群在原審起訴稱:2011年12月17日下午，姜龍佳駕駛車輛與于樂群駕駛的車輛相撞，造成于樂群受傷及車輛受損的交通事故。
于樂群受傷住院25天，其車輛經(jīng)物價(jià)部門鑒定損失未108000元。
該事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定于樂群負(fù)主要責(zé)任，姜龍佳負(fù)次要責(zé)任。
故起訴請求:姜龍佳賠償于樂群各項(xiàng)損失26662元，秀麗公司承擔(dān)連帶責(zé)任，陽某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償于樂群141967元。
姜龍佳在原審辯稱:自己只是司機(jī)，肇事車輛是秀麗公司的，雖肇事經(jīng)過屬實(shí)，但不同意于樂群訴訟請求，自己只負(fù)25%的次要責(zé)任，另外還有15000元的經(jīng)濟(jì)損失。
秀麗公司辯稱:自己還有損失沒有讓于樂群賠償，故不同意于樂群的訴訟請求。
陽某保險(xiǎn)公司辯稱:肇事車輛在公司投保兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)，同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神撫慰金應(yīng)支付4000元，不同意承擔(dān)鑒定費(fèi)與訴訟費(fèi)。
于樂群為證明其主張，在規(guī)定期限內(nèi)向原審法院提交如下證據(jù):證據(jù)1、事故認(rèn)定書；證據(jù)2、肇事車輛行駛證；證據(jù)3、肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單；證據(jù)4、醫(yī)院診斷及住院病案；證據(jù)5、司法鑒定意見書；證據(jù)6、于樂群護(hù)理人身份證；證據(jù)8、醫(yī)院票據(jù)；證據(jù)10、于樂群受損車輛鑒定票據(jù)；證據(jù)12、于樂群車輛的賠償通知書和車輛買賣協(xié)議。
上述證據(jù)雙方當(dāng)事人無異議，原審認(rèn)證并采信。
證據(jù)7、于樂群工資證明和納稅證明（復(fù)印件），證明于樂群工資標(biāo)準(zhǔn)。
姜龍佳、秀麗公司質(zhì)證意見無異議。
陽某保險(xiǎn)公司對真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該證據(jù)不能證明于樂群因事故減少的收入。
原審認(rèn)證意見:因被告對該證據(jù)真實(shí)性無異議，予以確認(rèn)。
證據(jù)9、于樂群存車費(fèi)、拖車費(fèi)等票據(jù)19張，證明于樂群因事故而產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用為7770元。
陽某保險(xiǎn)公司對此無異議。
姜龍佳對票據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為存車費(fèi)過高，秀麗公司認(rèn)為7000元票據(jù)不真實(shí)，不同意承擔(dān)。
原審認(rèn)證意見:當(dāng)事人無異議的770元票據(jù)予以確認(rèn)，對有爭議的7000元票據(jù)因于樂群未能提供存車費(fèi)用的黑龍江省服務(wù)業(yè)定額統(tǒng)一發(fā)票，故不予確認(rèn)。
證據(jù)11、交通事故車輛物品損失價(jià)格鑒定結(jié)論書和拆解費(fèi)票據(jù)，證明于樂群車輛的作價(jià)情況。
陽某保險(xiǎn)公司對此無異議。
姜龍佳認(rèn)為作價(jià)和拆解費(fèi)用過高。
秀麗公司認(rèn)為拆解費(fèi)票據(jù)不是正式票據(jù)，不真實(shí)。
原審認(rèn)證意見:該證據(jù)中價(jià)格鑒定結(jié)論書為第三方機(jī)構(gòu)鑒定，經(jīng)審查予以確認(rèn)，而拆解費(fèi)票據(jù)非正式票據(jù)，不予確認(rèn)。
原審訴訟中，于樂群提交證據(jù):1、卓越汽車修理公司與于樂群委托代理人簽訂的協(xié)議書，證明于樂群被損汽車在該公司處保管，并收取拆解及保管費(fèi)用9000元；2、黑龍江省司法醫(yī)院司法鑒定所出具的說明，證明于樂群已支付鑒定費(fèi)2100元；3、哈爾濱汽輪機(jī)廠有限責(zé)任公司一分廠于2013年7月2日出具的誤工證明，證明于樂群應(yīng)交通事故而誤工一年整。
原審認(rèn)證意見:對司法鑒定所的說明和哈爾濱汽輪機(jī)廠一分廠的證明予以確認(rèn)。
原審判決認(rèn)定，2011年12月17日15時(shí)40分，姜龍佳駕駛秀麗公司所有的黑A96293號解放牌重型半掛牽引車牽引黑A1253掛車于哈爾濱市香坊區(qū)電碳路由南向北行駛至西柞樹村附近時(shí)，與于樂群駕駛的黑AUN113號雪鐵龍牌轎車相撞。
同時(shí)，案外人孔慶俠駕駛的黑AFR528號夏利小轎車右前部與于樂群所駕車輛右后角相撞，造成三車車損、于樂群、孔慶俠受傷的交通事故。
經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)動(dòng)力大隊(duì)認(rèn)定，于樂群負(fù)事故的主要責(zé)任，姜龍佳負(fù)事故的次要責(zé)任，案外人孔慶俠不負(fù)事故責(zé)任。
于樂群因該事故住院治療25天，支付醫(yī)療費(fèi)用49607.94元。
經(jīng)于樂群申請，原審法院委托黑龍江司法醫(yī)院司法鑒定所對于樂群傷情進(jìn)行鑒定，鑒定意見為:1、被鑒定人于樂群系重度內(nèi)開放性顱腦損傷，評定為2個(gè)十級殘；2、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后十個(gè)月；3、傷后前2個(gè)月需2人護(hù)理，后需1人護(hù)理四個(gè)月。
于樂群事發(fā)前一年月平均工資為人民幣4355元。
因該事故于樂群支付檢車扒輪費(fèi)、拖車費(fèi)等共計(jì)人民幣770元。
于樂群支付車輛損失及傷情司法鑒定費(fèi)及3250元（1150元＋2100元）。
于樂群黑AUN113號雪鐵龍牌汽車經(jīng)哈爾濱市物價(jià)監(jiān)督管理局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，其損失價(jià)格為108000元，陽某保險(xiǎn)公司為此賠付于樂群49000元，于樂群將此事故報(bào)廢殘值車轉(zhuǎn)賣得款10000元。
秀麗公司的黑A96293號半掛牽引車和黑A1253號掛于陽某保險(xiǎn)公司分別投機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)1份。
2011年，黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資為38018元。
《黑龍江省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》規(guī)定，伙食補(bǔ)助費(fèi)為每人每天50元。
2012年，黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入17760元。
訴訟中，陽某保險(xiǎn)公司提出依交強(qiáng)險(xiǎn)條例，無責(zé)任方孔慶俠應(yīng)承擔(dān)其所承包的交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)代賠12000元或于樂群自行承擔(dān)該筆款項(xiàng)，陽某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠款中的無責(zé)方應(yīng)承擔(dān)的部分12000元。
于樂群表示12000元由于樂群自行承擔(dān)，不需陽某保險(xiǎn)公司給付。
原審判決認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，具有證明力，故姜龍佳應(yīng)對于樂群人身損害及經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
又因姜龍佳系肇事車輛所有人秀麗公司雇傭的司機(jī)，故雇主秀麗公司應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)賠償責(zé)任。
鑒于肇事車輛已投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故于樂群損失先由陽某保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分依法由秀麗公司按照責(zé)任予以相應(yīng)賠償。
訴訟中，姜龍佳與秀麗公司未就自身的損失提出反訴，故原審法院對被告所述損失不予處理。
于樂群自行承擔(dān)無責(zé)任賠償限額計(jì)12000元，予以準(zhǔn)許。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決:“一、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下給付原告于樂群醫(yī)療費(fèi)人民幣19000元（20000元-1000元）；二、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下給付原告于樂群殘疾賠償金39072元（17760元×20%×11%元）、護(hù)理費(fèi)25345元（38018元÷12個(gè)月×8個(gè)月）、誤工費(fèi)43550元（4355元/月×10個(gè)月）、精神損害撫慰金人民幣4000元，共計(jì)111967元，扣減11000元，應(yīng)給付100967元；三、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司給付原告于樂群車輛損失人民幣4000元（2000元×2）；四、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告黑龍江農(nóng)墾秀麗道路運(yùn)輸有限公司給付原告于樂群醫(yī)療費(fèi)29607.94元（49607.94元-20000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元（50元/天×25天）、原告車輛財(cái)產(chǎn)損失45000元（108000元-49000元-10000元-4000元）、存車拖車費(fèi)用770元等共計(jì)76627.94元的30%即22988.38元，余款53639.56元由原告自行承擔(dān)；五、自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告黑龍江農(nóng)墾秀麗道路運(yùn)輸有限分公司給付原告于樂群鑒定費(fèi)3250元的30%即975元，原告自行承擔(dān)2275元。
案件受理費(fèi)3340元，被告黑龍江農(nóng)墾秀麗道路運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)1002元，原告負(fù)擔(dān)2338元。
”
宣判后,陽某保險(xiǎn)公司不服,向本院提起上訴稱，原審在審理后認(rèn)定于樂群月工資為4355元，并依此為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)為43550元，沒有事實(shí)及法律依據(jù)。
原審認(rèn)定于樂群工資為4355元，是依據(jù)其所在單位出具的于樂群2011年工資單及黑龍江省地方稅務(wù)局出具的于樂群2011年個(gè)人所得稅完稅證明。
依據(jù)上述證據(jù)，能夠證明一個(gè)事實(shí):于樂群是無固定收入者。
最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款的規(guī)定“受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。
依此規(guī)定，于樂群并未提供最近三年的平均收入，因此說原審法院依據(jù)于樂群在事故發(fā)生前一年的平均工資確定其工資收入為4355元錯(cuò)誤。
上訴請求:撤銷哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2013）香民五初字第337號民事判決第二項(xiàng)，并依法改判。
于樂群在法定期限未提交書面答辯狀，在二審?fù)徶修q稱:不同意陽某保險(xiǎn)公司上訴觀點(diǎn)，于樂群是在國有控股的汽輪機(jī)廠工作且至今幾十年，有穩(wěn)定工作和工資。
工資中除績效工資外其余工資均是固定的，由于于樂群崗位性質(zhì)是鉗工，因此績效工資每個(gè)月會有變化，但是并不影響于樂群是有固定收入的工人定性。
且于樂群長期交納個(gè)人所得稅，而陽某保險(xiǎn)公司所稱的固定收入其應(yīng)當(dāng)是將概念縮小，不應(yīng)當(dāng)僅僅將固定收入等同于固定的工資，綜上原審判決正確，請求二審法院維持。
姜龍佳及秀麗公司二審未答辯。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)相同。
本院認(rèn)為，本案于樂群與姜龍佳及案外人孔慶俠駕駛的車輛碰撞發(fā)生交通事故，導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)遭受損害，業(yè)經(jīng)交通管理部門責(zé)任認(rèn)定，原審判決予以確認(rèn)和采信并無不當(dāng)。
關(guān)于陽某保險(xiǎn)公司上訴主張?jiān)瓕徟袥Q按于樂群月工資4355元的固定收入計(jì)算誤工費(fèi)錯(cuò)誤的問題。
于樂群為證實(shí)其因此次交通事故造成誤工及固定收入的減少，在原審舉示了于樂群所在用工單位哈爾濱汽輪機(jī)廠有限責(zé)任公司一分廠的工資單、誤工證明，以及于樂群交納工資、薪金個(gè)人所得稅完稅證明等證據(jù)，陽某保險(xiǎn)公司質(zhì)證對真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能證明因事故減少收入，并沒有對于樂群有固定工作和收入提出質(zhì)疑，且二審沒有對上訴主張舉示反證加以證明。
因此，陽某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上訴主張理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
如果未按上述規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)3340元，由上訴人陽某財(cái)產(chǎn)股份有限公司黑龍江省分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案于樂群與姜龍佳及案外人孔慶俠駕駛的車輛碰撞發(fā)生交通事故，導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)遭受損害，業(yè)經(jīng)交通管理部門責(zé)任認(rèn)定，原審判決予以確認(rèn)和采信并無不當(dāng)。
關(guān)于陽某保險(xiǎn)公司上訴主張?jiān)瓕徟袥Q按于樂群月工資4355元的固定收入計(jì)算誤工費(fèi)錯(cuò)誤的問題。
于樂群為證實(shí)其因此次交通事故造成誤工及固定收入的減少，在原審舉示了于樂群所在用工單位哈爾濱汽輪機(jī)廠有限責(zé)任公司一分廠的工資單、誤工證明，以及于樂群交納工資、薪金個(gè)人所得稅完稅證明等證據(jù)，陽某保險(xiǎn)公司質(zhì)證對真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能證明因事故減少收入，并沒有對于樂群有固定工作和收入提出質(zhì)疑，且二審沒有對上訴主張舉示反證加以證明。
因此，陽某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上訴主張理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
如果未按上述規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)3340元，由上訴人陽某財(cái)產(chǎn)股份有限公司黑龍江省分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：焦崇升
審判員：唐玉貴
審判員：王桂玲

書記員：鮑載金