某光財產(chǎn)保險股份有限公司
朱肖（上海瀛泰律師事務(wù)所）
王學(xué)軍（河北唐山古冶區(qū)古冶法律服務(wù)所）
葉某友
張春生（北京譽洲律師事務(wù)所）
玉田縣金某商貿(mào)有限公司

原告:某光財產(chǎn)保險股份有限公司（以下簡稱某光保險），住所地:北京市通州區(qū)。
法定代表人:李某，該公司董事長。
委托代理人:朱肖，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王學(xué)軍，唐山市古冶區(qū)古冶法律服務(wù)所法律工作者。
被告:葉某友，男，漢族，住唐山市開平區(qū)。
委托代理人:張春生，北京譽洲律師事務(wù)所律師。
被告:玉田縣金某商貿(mào)有限公司（以下簡稱金某公司），住所地:玉田縣。
法定代表人:李某彪，該公司總經(jīng)理。
原告某光保險與被告葉某友、金某公司保險合同糾紛一案，本院于2014年12月8日立案受理，于2015年1月30日作出（2015）開民初字第6號民事判決。判后，被告葉某友不服，提出上訴，唐山市中級人民法院于2016年1月13日作出（2015）唐民二終字第1769號民事裁定，撤銷（2015）開民初字第6號民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，于2016年4月25日下午公開開庭進(jìn)行了審理。原告某光保險委托代理人朱肖、王學(xué)軍，被告葉某友委托代理人張春生到庭參加訴訟，被告金某公司經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。本案中被保險人佟某與被告葉某友簽訂貨物承運合同，在承運過程中因被告葉某友的過錯造成貨物損失，相應(yīng)的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由貨物運輸合同相對人承擔(dān)。但被告葉某友為實際投保人，不屬于第三者的范圍。因原告某光保險不能提供證據(jù)證明保險單顯示的大荔公司為實際投保人，故本院對原告的訴訟請求，于法無據(jù)，不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，本院依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告某光財產(chǎn)保險股份有限公司的訴訟請求。
案件受理費3600元，由原告某光財產(chǎn)保險股份有限公司擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。本案中被保險人佟某與被告葉某友簽訂貨物承運合同，在承運過程中因被告葉某友的過錯造成貨物損失，相應(yīng)的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由貨物運輸合同相對人承擔(dān)。但被告葉某友為實際投保人，不屬于第三者的范圍。因原告某光保險不能提供證據(jù)證明保險單顯示的大荔公司為實際投保人，故本院對原告的訴訟請求，于法無據(jù)，不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，本院依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告某光財產(chǎn)保險股份有限公司的訴訟請求。
案件受理費3600元，由原告某光財產(chǎn)保險股份有限公司擔(dān)負(fù)。

審判長：周立榮
審判員：劉青
審判員：宣穩(wěn)

書記員：陳家奇