上訴人（原審被告）：陽某人壽保險股份有限公司雙鴨山中心支公司集賢營銷服務部,住所地黑龍江省集賢縣福利鎮(zhèn)。負責人：王維剛,該公司經理。委托訴訟代理人：于冉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法務，住哈爾濱市南崗區(qū)。委托訴訟代理人：付芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住雙鴨山市尖山區(qū)。被上訴人（原審原告）：張銀某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,無職業(yè)，住雙鴨山市寶山區(qū)。委托訴訟代理人：薛成海，黑龍江薛成海律師事務所律師。

上訴人陽某人壽保險股份有限公司雙鴨山中心支公司集賢營銷服務部（以下簡稱陽某人壽保險）因與被上訴人張銀某保險合同糾紛一案，不服集賢縣人民法院(2016)黑0521民初1468號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月6日立案后，依法組成合議庭，開庭進行審理，上訴人陽某人壽保險的委托訴訟代理人于冉、付芳，被上訴人張銀某的委托訴訟代理人薛成海到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。上訴人陽某人壽保險的上訴請求：1、撤銷集賢縣人民法院(2016)黑0521民初1468號民事判決中第二項，依法改判；2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一審法院事實審查不清，未對張銀某所患疾病是否屬于先天疾病進行認定，亦未審理該疾病是否屬于保險條款，事實認定不清，應予確認。本案案由為人身保險合同糾紛，雙方權利義務的發(fā)生,應以合同條款適用為依據(jù)。原告據(jù)以理賠的險種名稱為《附加福齊添提前給付重大疾病保險》，該險合同第3.1、3.2條款內容，“惡性腫瘤,應指惡性受控制的進行性增長和擴散,浸潤和破壞周圍正常組織，可以經血管、淋巴管和體腔擴散轉移到身體其它部位的疾病。經病理學檢查結果明確診斷，臨床診斷屬于世界衛(wèi)生組織《疾病有關健康問題的國際統(tǒng)計分類》(ICD-10)的惡性腫瘤范疇。而原告所患顱咽管瘤,根據(jù)其醫(yī)學定義，“顱咽管瘤主要引起壓迫癥狀，起源于垂體胚胎發(fā)生過程中殘存的扁平上皮細胞,是一種常見的先天性顱內良性腫瘤,大多位于蝶鞍之上，少數(shù)在鞍內。顱咽管瘤的異名很多，與起始部位和生長有關，如鞍上囊腫、顱頰囊腫瘤、垂體管腫瘤、造釉細胞瘤、上皮囊腫、釉質瘤等。”該疾病既不在上述險種中3.1條款承保的范圍內，又不符合3.2.1.1中對于惡性腫瘤的醫(yī)學定義。綜上，張銀某所患疾病為先天性良性腫瘤顱咽管瘤，被告在一審答辯狀及審理過程中對上述事實進行了充分說明，但一審法院既未對該事實確認，亦未對上訴人的抗辯意見進行回應,應屬事實認定不清。而根據(jù)該事實，張銀某因涉案疾病而發(fā)生的醫(yī)療費用，不屬于我公司理賠范圍。上訴人陽某人壽保險當庭補充事實意見：一、原告與我公司投保依審理查明的各險種情況屬實，但在保險事故發(fā)生時，險種合同效力未確認，根據(jù)張銀某投保及其過程中，增補告知合同失效復效等反復的相關事實，一審法院未予查明確認，導致對張銀某未經申請理賠徑直訴訟，要求賠付保險金的訴訟請求判定缺少事實及法律依據(jù)；二、一審法院僅就我公司賠付原告保險金金額予以確認，但未能明確涉案保險合同主險（洪福齊添險）、附加重疾險及其他險種的保險責任范圍是否由此受有影響，我公司賠付的一審判項應予具體哪個險種責任范圍，均未進行明確，同時基于涉案主險及各附加險保險條款間的相互關聯(lián)性，保險金理賠后對主險的影響均未能明確。被上訴人張銀某辯稱，一、被上訴人所患疾病屬于合同所約定的重大疾病的范疇，被上訴人發(fā)病后，上訴人有義務按合同進行賠付；二、關于免責條款，上訴人沒有履行告知義務，綜上，應駁回上訴人的上訴請求，維持一審的公正判決。人民法院審理案件僅僅圍繞原告請求的范圍，原告依據(jù)保險合同主張上訴人支付理賠款，一審人民法院在查清案件事實的基礎上進行了客觀公正判決，具體事實的認定和法律適用在判決書中均進行了闡述，對上訴人所主張的理賠款之外的內容不是人民法院審理的范圍，因此，上訴人二審增補的上訴意見不應得到法院支持。原告張銀某向一審法院提出訴訟請求：1、被告立即支付理賠款91280元；2、被告承擔訴訟費用。一審法院認定：2015年2月1日張銀某簽署電子投保確認書，2015年2月9日張銀某簽署個人壽險投保書。投保險種為：陽某人壽鴻福齊添年金保險（分紅型）、附加鴻福齊添提前給付重大疾病保險、附加財富賬戶年金保險D款（萬能型）、附加豁免保險費重大疾病保險A款、附加意外傷害保險B款、附加意外傷害醫(yī)療保險、附加住院費用醫(yī)療保險A款。首期保費13881.62元，以銀行代扣方式交納。張銀某依約交納2015、2016保費。2016年3月31日至2016年4月14日張銀某因患顱咽管瘤就醫(yī)于復旦大學附屬華山醫(yī)院，進行手術治療。一審法院認為，原、被告之間的保險合同合法有效。原告患顱咽管瘤，并進行了開顱手術，屬于保險合同約定的重大疾病，不屬于保險合同約定的責任免除條款中所列情形。治療醫(yī)院病歷中未明確原告患病歷史情況，不能確定原告在投保時即患病，并且未如實告知。原告簽署的個人壽險投保書中，也明確載明“如不涉及投保人保費豁免責任，則投保人健康信息告知欄無須填寫”，被告未提供證據(jù)證明其對原告保費進行了豁免。被告未行使合同解除權，無權拒絕賠償。被告應依據(jù)合同的約定履行支付保險金義務。原告所提供證據(jù)可以確認就醫(yī)費用69918.99元，其請求數(shù)額超出部分沒有事實依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第三條、第六條、第七條、第八條，判決：一、被告陽某人壽保險股份有限公司雙鴨山中心支公司集賢營銷服務部于本判決發(fā)生法律效力后立即給付原告保險金69918.99元；二、駁回原告的其它訴訟請求。案件受理費2082元，由被告陽某人壽保險股份有限公司雙鴨山中心支公司集賢營銷服務部負擔。二審期間上訴人陽某人壽保險與被上訴人張銀某均未向法庭提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審查明的事實一致。本院認為，上訴人陽某人壽保險、被上訴人張銀某之間訂立的保險合同真實有效，雙方均應按合同約定履行各自的權利義務。被上訴人張銀某發(fā)生保險合同約定的理賠事由，上訴人陽某人壽保險應當按合同約定理賠。上訴人陽某人壽保險認為被上訴人張銀某所患疾病顱咽管瘤屬于先天性疾病，符合保險條款的責任免除的意見。經查，被上訴人張銀某所患顱咽管瘤并非世界衛(wèi)生組織《疾病和有關健康問題的國際統(tǒng)計分類》（ICD-10）“先天性畸形、變形或染色體異常”章節(jié)中所列舉疾病，張銀某向法庭提交的病歷亦沒有載明投保人張銀某所患疾病在醫(yī)學上屬于先天性疾病，且上訴人陽某人壽保險提交的石美鑫主編的《實用外科學》1546頁內容不足以證實被上訴人張銀某是先天性疾病。保險人應當履行保險金的賠付義務。另外，上訴人認為其向法庭提交的人身保險投保提示書、電子投保申請確認書、個人壽險投保書均是被上訴人張銀某本人簽字，保險合同依法成立，并對投保人張銀某的如實告知義務盡到提示義務，及對免責條款盡到說明義務，且張銀某已閱讀并理解其內容，知曉上訴人與被上訴人雙方的權利和義務。但被上訴人張銀某卻認為在以上三份書證中簽字均是上訴人公司保險代理人高洪波代為簽字，其已向上訴人公司的保險代理人高洪波詢問范圍和內容進行了如實告知。上訴人對被上訴人張銀某進行免責條款的說明義務，繼而進一步解釋應當由上訴人向法庭提交證據(jù)加以證實，上訴人沒有提交對張銀某本人如實告知義務和免責條款的解釋說明證據(jù)，應當承擔不利的法律后果。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2082元，由上訴人陽某人壽保險股份有限公司雙鴨山中心支公司集賢營銷服務部負擔。本判決為終審判決。