阮某某
徐歡（湖北佳成律師事務(wù)所）
李某某
王新（湖北海舟律師事務(wù)所）
聶某某
武漢鑫聚源物流有限公司江夏分公司
從厚水（湖北自成律師事務(wù)所）
鐘圖武
世紀(jì)安福源武漢汽車(chē)服務(wù)有限公司江夏分公司
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔡甸支公司
陳蘭

原告:阮某某。
委托代理人:徐歡，湖北佳成律師事務(wù)所律師。
被告:李某某，系鄂L3M213號(hào)小型面包車(chē)所有人、駕駛?cè)恕?br/>委托代理人:王新，湖北海舟律師事務(wù)所律師。
被告:聶某某，系鄂AHR686號(hào)中型倉(cāng)柵式貨車(chē)駕駛?cè)?、?shí)際車(chē)主。
被告:武漢鑫聚源物流有限公司江夏分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫聚源物流江夏分公司），系鄂AHR686號(hào)中型倉(cāng)柵式貨車(chē)登記車(chē)主。
住所地:武漢市江夏區(qū)紙坊街交通路全家嘴56號(hào)。
負(fù)責(zé)人:黃成功，鑫聚源物流江夏分公司經(jīng)理。
以上兩
被告
委托代理人:從厚水，湖北自成律師事務(wù)所律師。
被告:鐘圖武，系鄂AHL240號(hào)中型倉(cāng)柵式貨車(chē)駕駛?cè)?、?shí)際車(chē)主。
被告:世紀(jì)安福源武漢汽車(chē)服務(wù)有限公司江夏分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安福源汽車(chē)江夏分公司），系鄂AHL240號(hào)中型倉(cāng)柵式貨車(chē)登記車(chē)主。
住所地:武漢市江夏區(qū)紙坊街紙坊大街311號(hào)。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔡甸支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司），系鄂AHR686號(hào)中型倉(cāng)柵式貨車(chē)和鄂AHL240號(hào)中型倉(cāng)柵式貨車(chē)投保公司。
住所地:湖北省武漢市蔡甸區(qū)樹(shù)潘大街1578號(hào)。
負(fù)責(zé)人:代明強(qiáng)，中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司經(jīng)理。
委托代理人:陳蘭。
原告阮某某訴被告李某某、聶某某、鑫聚源物流江夏分公司、鐘圖武、安福源汽車(chē)江夏分公司、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本案受理后，依法由審判員陳斌適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告阮某某的委托代理人徐歡，被告李某某的委托代理人王新，被告聶某某和被告鑫聚源物流江夏分公司委托代理人從厚水，被告鐘圖武，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司委托代理人陳蘭到庭參加了訴訟。
被告安福源汽車(chē)江夏分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告阮某某訴稱(chēng):2015年8月19日13時(shí)40分許，被告李某某駕駛鄂L×××××號(hào)小型面包車(chē)（載原告阮某某和當(dāng)事人阮士利）由咸寧往通山方向沿S209省道行駛，行至桂花鎮(zhèn)界水嶺石獅子橋前路段與被告鐘圖武駕駛的鄂A×××××號(hào)中型倉(cāng)柵式貨車(chē)由通山縣往咸寧方向行駛刮擦后與被告聶某某駕駛的鄂A×××××號(hào)中型倉(cāng)柵式貨車(chē)由通山縣往咸寧方向行駛發(fā)生碰撞，造成原告阮某某等四人受傷、三車(chē)受損的交通事故。
該事故經(jīng)交警認(rèn)定:被告李某某應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任；被告聶某某應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任；被告鐘圖武及原告阮某某無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告阮某某被送往咸寧市中心醫(yī)院住院治療了27天，經(jīng)法醫(yī)鑒定:原告構(gòu)成十級(jí)傷殘；誤工時(shí)間為300天，護(hù)理時(shí)間120天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間90天，后期治療費(fèi)需12000元或者以醫(yī)院實(shí)際發(fā)生費(fèi)用計(jì)算。
現(xiàn)查明，事故車(chē)輛鄂L×××××號(hào)小型面包車(chē)系被告李某某所有。
事故車(chē)輛鄂A×××××號(hào)中型倉(cāng)柵式貨車(chē)登記車(chē)主是被告鑫聚源物流江夏分公司，在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)）和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)三者險(xiǎn)）。
事故中的另一車(chē)輛鄂A×××××號(hào)中型倉(cāng)柵式貨車(chē)登記車(chē)主是被告安福源汽車(chē)江夏分公司，在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
為此，訴至法院，請(qǐng)求判令上述被告賠償原告各項(xiàng)損失210230元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告阮某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1，道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，以證明事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)、原因及責(zé)任劃分情況。
證據(jù)2，原告身份證、戶(hù)口本、誤工證明、結(jié)婚證、出生醫(yī)學(xué)證明，以證明一、原告的身份適格和工作情況；二、原告的損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；三、原告的誤工損失；四、被扶養(yǎng)人情況。
證據(jù)3，駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單，以證明各被告的身份信息及事故車(chē)輛鄂A×××××號(hào)中型倉(cāng)柵式貨車(chē)和鄂A×××××號(hào)中型倉(cāng)柵式貨車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司投保情況。
證據(jù)4，原告住院病歷材料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，以證明原告受傷住院的事實(shí)及支出醫(yī)療費(fèi)情況。
證據(jù)5，法醫(yī)鑒定書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票，以證明原告因此次交通事故造成的損害后果及支出的鑒定費(fèi)用。
被告李某某辯稱(chēng):原告所訴的交通事故屬實(shí)，請(qǐng)求法院依法處理。
被告李某某對(duì)其辯稱(chēng)理由未向本院提交證據(jù)。
被告聶某某和被告鑫聚源物流江夏分公司共同辯稱(chēng):原告所訴交通事故屬實(shí)，被告聶某某在事故中承擔(dān)次要責(zé)任；原告的訴訟請(qǐng)求過(guò)高，請(qǐng)求法院依法核減；事故車(chē)輛鄂A×××××號(hào)中型倉(cāng)柵式貨車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司承擔(dān)。
被告聶某某和被告鑫聚源物流江夏分公司對(duì)其辯稱(chēng)理由未向本院提交證據(jù)。
被告鐘圖武辯稱(chēng):原告所訴的交通事故屬實(shí)，請(qǐng)求法院依法處理。
被告鐘圖武對(duì)其辯稱(chēng)理由未向本院提交證據(jù)。
被告安福源汽車(chē)江夏分公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，也未向本院提交答辯意見(jiàn)和證據(jù)。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司辯稱(chēng):本次交通事故中有多人受傷，應(yīng)當(dāng)按照份額預(yù)留；原告的訴訟請(qǐng)求過(guò)高，請(qǐng)求法院依法核減；保險(xiǎn)公司不是直接侵權(quán)人，不承擔(dān)本案鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)用。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司對(duì)其辯稱(chēng)理由未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告李某某對(duì)原告阮某某提交的證據(jù)1、3、4、5無(wú)異議；被告聶某某和被告鑫聚源物流江夏分公司對(duì)原告阮某某提交的證據(jù)1、3、4、5無(wú)異議；被告鐘圖武對(duì)原告阮某某提交的證據(jù)均無(wú)異議；被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司對(duì)原告阮某某提交的證據(jù)1無(wú)異議；對(duì)上述當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)及該證據(jù)能夠證明與本案具有關(guān)聯(lián)性的事實(shí)，本院予以采信和認(rèn)定。
被告李某某、聶某某、鑫聚源物流江夏分公司、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司對(duì)原告阮某某提交的證據(jù)2的有異議，認(rèn)為不能證明原告的工作情況及誤工情況，原告的相關(guān)損失只能按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司對(duì)原告阮某某提交的的證據(jù)3有異議，請(qǐng)求法院核實(shí)事故車(chē)輛鄂A×××××號(hào)中型倉(cāng)柵式貨車(chē)行駛證原件，提出如果沒(méi)有按期年檢，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)拒賠；被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司對(duì)原告阮某某提交的證據(jù)4有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥部分；被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司對(duì)原告阮某某提交的證據(jù)5法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但保留重新鑒定的權(quán)利。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為:原告阮某某提交的證據(jù)2，僅憑一份誤工證明，不足以證明原告與用人單位之間的工作關(guān)系，原告在本案中未能提供與用人單位之間的勞動(dòng)合同、職工名冊(cè)、工資領(lǐng)取單、公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故該證據(jù)本院不予采信。
對(duì)于原告的誤工損失，本院結(jié)合原告提交的戶(hù)口本中載明的農(nóng)業(yè)性質(zhì)，可參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定；原告阮某某在本案中未能提交在城鎮(zhèn)居住的證據(jù)，因此原告阮某某的相關(guān)損失只能按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。
原告阮某某提交的證據(jù)3，經(jīng)本院庭審后核實(shí)事故車(chē)輛鄂A×××××號(hào)中型倉(cāng)柵式貨車(chē)行駛證原件，均在期限內(nèi)按期年檢，故本院予以采信。
原告阮某某提交的證據(jù)4醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司主張醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥所產(chǎn)生的費(fèi)用，本院認(rèn)為原告阮某某提交的住院病歷資料及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)均加蓋了醫(yī)院的公章，其真實(shí)性、合法性應(yīng)予確認(rèn)，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除其中的非醫(yī)保用藥，根據(jù)誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證的原則，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司提交證據(jù)證明原告阮某某在治療過(guò)程中使用了非醫(yī)保藥品，并進(jìn)行區(qū)分非醫(yī)保藥品費(fèi)用的數(shù)額才能達(dá)到要證明的目的，但被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司未能舉證。
因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故對(duì)原告提交的證據(jù)4本院予以采信。
原告阮某某提交的證據(jù)5法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)，雖然為原告阮某某單方委托，但該鑒定結(jié)論程序合法，事實(shí)清楚，是原告主張其事故損失的必要證據(jù)，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司在庭審中提出保留重新鑒定的權(quán)利，庭審結(jié)束后在本院規(guī)定的期限內(nèi)沒(méi)有提出重新鑒定的申請(qǐng)，應(yīng)視為對(duì)該鑒定結(jié)論的認(rèn)可，故本院予以采信。
被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司在辯稱(chēng)中主張不承擔(dān)此次事故的鑒定費(fèi)，對(duì)鑒定費(fèi)問(wèn)題，本院認(rèn)為鑒定結(jié)論是確定原告相關(guān)損害事實(shí)和相應(yīng)賠償數(shù)額的依據(jù)，鑒定費(fèi)是原告用于證明交通事故造成損失支出的必要費(fèi)用。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，故原告支出的鑒定費(fèi)應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)。
本院通過(guò)對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，對(duì)本案認(rèn)定以下事實(shí):
2015年8月19日13時(shí)40分許，被告李某某駕駛鄂L×××××號(hào)小型面包車(chē)（載原告阮某某和當(dāng)事人阮士利）由咸寧往通山方向沿S209省道行駛，行至桂花鎮(zhèn)界水嶺石獅子橋前路段與被告鐘圖武駕駛的鄂A×××××號(hào)中型倉(cāng)柵式貨車(chē)由通山縣往咸寧方向行駛刮擦后與被告聶某某駕駛的鄂A×××××號(hào)中型倉(cāng)柵式貨車(chē)由通山縣往咸寧方向行駛發(fā)生碰撞，造成原告阮某某等四人受傷、三車(chē)受損的交通事故。
該事故經(jīng)咸寧市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)作出的咸公交字（2015）第2-1013號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:被告李某某駕車(chē)違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條 ?:“機(jī)動(dòng)車(chē)、非機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)行右側(cè)通行”之規(guī)定；被告聶某某駕車(chē)違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條 ?第二款 ?:“夜間行駛或者在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度。
”之規(guī)定；原告阮某某、被告鐘圖武、當(dāng)事人阮士利、徐望來(lái)無(wú)交通安全違法行為。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十三條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全實(shí)施條例》第九十一條及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，被告李某某應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任；被告聶某某應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任；原告阮某某、被告鐘圖武和當(dāng)事人阮士利、徐望來(lái)在此次事故中無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告阮某某在咸寧市中心醫(yī)院（同濟(jì)咸寧醫(yī)院）住院治療了27天，共花醫(yī)療費(fèi)70692.56元。
2015年9月15日原告阮某某經(jīng)咸寧市中心醫(yī)院司法鑒定所作出的咸中心司鑒所（2015）臨鑒字第725號(hào)法醫(yī)學(xué)意見(jiàn)書(shū)鑒定:原告阮某某所受傷評(píng)定為輕傷一級(jí)；誤工時(shí)間為300天；護(hù)理時(shí)間為120天；營(yíng)養(yǎng)時(shí)限90天；后期治療費(fèi)需12000元或據(jù)實(shí)結(jié)算。
2016年2月19日，原告阮某某經(jīng)咸寧市中心醫(yī)院司法鑒定所作出的咸中心司鑒所（2016）臨鑒字第123號(hào)法醫(yī)學(xué)意見(jiàn)書(shū)鑒定:原告阮某某所受傷評(píng)定為十級(jí)傷殘。
原告阮某某為二次鑒定支出了鑒定費(fèi)2730元。
同時(shí)查明:事故車(chē)輛鄂A×××××號(hào)中型倉(cāng)柵式貨車(chē)登記車(chē)主是被告鑫聚源物流江夏分公司，實(shí)際車(chē)主是被告聶某某，該車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)300000元且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限均自2015年5月17日零時(shí)起至2016年5月16日23時(shí)59分59秒止。
事故車(chē)輛鄂A×××××號(hào)中型倉(cāng)柵式貨車(chē)登記車(chē)主是被告安福源汽車(chē)江夏分公司，實(shí)際車(chē)主是被告鐘圖武，該車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2015年4月22日零時(shí)起至2016年4月21日23時(shí)59分59秒止。
還查明:原告阮某某有需要扶養(yǎng)的人員二名，其一系原告之女阮夢(mèng)燦，xxxx年xx月xx日出生；其二系原告之子阮思源，xxxx年xx月xx日出生。
本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)大小的比例分擔(dān)責(zé)任。
咸寧市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)對(duì)本次交通事故作出的咸公交字（2015）第2-1013號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，查明的事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。
根據(jù)雙方當(dāng)事人在本次交通事故中的行為過(guò)錯(cuò)及各自造成事故原因力的大小，本院確認(rèn)被告李某某應(yīng)承擔(dān)本次事故70%的責(zé)任，被告聶某某應(yīng)承擔(dān)本次事故30%的責(zé)任，被告鐘圖武和原告阮某某在本次事故中無(wú)責(zé)任。
被告聶某某將事故車(chē)輛鄂A×××××號(hào)中型倉(cāng)柵式貨車(chē)掛靠在被告鑫聚源物流江夏分公司的名下參與道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?:“以?huà)炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告鑫聚源物流江夏分公司應(yīng)當(dāng)對(duì)被告聶某某的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
對(duì)原告阮某某因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)70692.56元，根據(jù)原告阮某某提交的住院病歷資料和醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確定（已扣減其中的鑒定費(fèi)1940元）。
2、后期治療費(fèi)12000元，根據(jù)原告阮某某提交的法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)認(rèn)定的后期治療費(fèi)用確定。
（原告阮某某的后期治療費(fèi)原則上應(yīng)以后期治療費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后再由原告依法主張，原告阮某某申請(qǐng)?jiān)诒景钢幸澡b定結(jié)論為依據(jù)一并處理，系原告自由處分其實(shí)體權(quán)利，為了減少當(dāng)事人訴累，本院予以支持。
但對(duì)原告阮某某的后期治療費(fèi)在實(shí)際治療中如若超出12000元，原告阮某某也不得再向被告李某某、聶某某、鑫聚源物流江夏分公司、鐘圖武、安福源汽車(chē)江夏分公司、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司主張權(quán)利）。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元，根據(jù)原告阮某某的住院天數(shù)結(jié)合當(dāng)?shù)匦姓藛T的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定即:50元／天×27天=1350元。
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)405元，根據(jù)原告阮某某提交的住院病歷中有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑要求結(jié)合其住院天數(shù)按每天15元計(jì)算即:15元／天×27天=405元。
原告阮某某提交的證據(jù)法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)雖然有對(duì)營(yíng)養(yǎng)時(shí)限作出的鑒定結(jié)論，但該鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)對(duì)被鑒定人的營(yíng)養(yǎng)時(shí)限作出評(píng)定，原告是否需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，在住院治療期間應(yīng)由診斷醫(yī)生結(jié)合病情作出結(jié)論，因此對(duì)原告證據(jù)中關(guān)于營(yíng)養(yǎng)時(shí)限的鑒定結(jié)論本院不予采納。
原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)主張只能按照實(shí)際住院天數(shù)予以認(rèn)定。
5、護(hù)理費(fèi)10237.15元，根據(jù)原告阮某某提交的司法鑒定書(shū)確定的護(hù)理時(shí)間，結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)確定即:31138元／年÷365天×120天=10237.15元。
6、誤工費(fèi)13958.63元，根據(jù)原告阮某某因本次交通事故受傷住院至通過(guò)法醫(yī)鑒定致殘的前一天確定誤工時(shí)間為180天，結(jié)合農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入確定即:28305元／年÷365天×180天=13958.63元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”，原告阮某某因本次交通事故受傷的時(shí)間是2015年8月19日，法醫(yī)鑒定致殘的時(shí)間是2016年2月19日，其誤工時(shí)間應(yīng)為180天。
7、殘疾賠償金23688元，根據(jù)原告阮某某的年齡、傷殘等級(jí)結(jié)合農(nóng)村居民人均可支配收入確定即:11844元／年×20年×10%=23688元。
8、精神損害撫慰金3000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，結(jié)合本地實(shí)際生活水平標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16174.95元，根據(jù)被扶養(yǎng)人的年齡（被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲）和扶養(yǎng)人的傷殘程度結(jié)合農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出確定，本案中原告阮某某系農(nóng)村居民，未提交證據(jù)證明被扶養(yǎng)人的生活狀況，故被扶養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出確定即:（一）原告之女阮夢(mèng)燦為9803元／年×15年×10%÷2人（原告夫妻二人）=7352.25元；（二）原告之子阮思源為9803元／年×18年×10%÷2人（原告夫妻二人）=8822.70元。
合計(jì)為7352.25元＋8822.70元=16174.95元。
10、交通費(fèi)500元，根據(jù)原告阮某某住院治療天數(shù)本院酌情確定。
11、鑒定費(fèi)2730元，根據(jù)原告阮某某提交的鑒定費(fèi)票據(jù)確定。
據(jù)此，原告阮某某在本案交通事故中的各項(xiàng)損失合計(jì)為154736.29元。
分項(xiàng)損失如下:其中在醫(yī)療費(fèi)用損失范圍內(nèi)有醫(yī)療費(fèi)70692.56元＋后期治療費(fèi)12000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)405元=84447.56元；在死亡傷殘損失范圍內(nèi)有誤工費(fèi)13958.63元＋護(hù)理費(fèi)10237.15元＋交通費(fèi)500元＋殘疾賠償金23688元＋精神損害撫慰金3000元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16174.95元=67558.73元；其他損失有鑒定費(fèi)2730元。
由于被告鑫聚源物流江夏分公司就事故車(chē)輛鄂A×××××號(hào)中型倉(cāng)柵式貨車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)對(duì)原告阮某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
因此，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告阮某某3000元（為其他案件當(dāng)事人預(yù)留7000元）；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告阮某某30000元（為其他案件當(dāng)事人預(yù)留80000元）。
由于被告安福源汽車(chē)江夏分公司就事故車(chē)輛鄂A×××××號(hào)中型倉(cāng)柵式貨車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條:“被保險(xiǎn)人無(wú)責(zé)任時(shí)，無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元；無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元；無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元。
”的規(guī)定，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的無(wú)責(zé)賠償限額范圍內(nèi)對(duì)原告阮某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
因此，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元范圍內(nèi)賠償原告阮某某300元（為其他案件當(dāng)事人預(yù)留700元）；在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元范圍內(nèi)賠償原告阮某某3000元（為其他案件當(dāng)事人預(yù)留8000元）。
對(duì)原告阮某某超出上述限額范圍的損失118436.29元，應(yīng)由事故當(dāng)事人按照本院確定的責(zé)任比例分擔(dān)，因此被告李某某應(yīng)承擔(dān)70%為82905.40元；被告聶某某承擔(dān)30%為35530.89元。
因被告鑫聚源物流江夏分公司還就事故車(chē)輛鄂A×××××號(hào)中型倉(cāng)柵式貨車(chē)向被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)300000元且不計(jì)免賠，根據(jù)保險(xiǎn)法第六十五條第二款規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。
被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金”。
同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償……”。
因此被告聶某某在超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償之外還應(yīng)承擔(dān)賠償原告阮某某損失的35530.89元，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告阮某某賠償35530.89元。
綜上，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司應(yīng)在事故車(chē)輛鄂A×××××號(hào)中型倉(cāng)柵式貨車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告阮某某損失33000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告阮某某損失35530.89元；被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司應(yīng)在事故車(chē)輛鄂A×××××號(hào)中型倉(cāng)柵式貨車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告阮某某損失3300元；合計(jì)賠償原告阮某某損失71830.89元。
被告李某某應(yīng)當(dāng)賠償原告阮某某損失82905.40元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?及參照《湖北省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告阮某某的事故損失154736.29元，由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司賠償71830.89元；由被告李某某賠償82905.40元。
以上款項(xiàng)限賠償義務(wù)人在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告阮某某的其他訴訟請(qǐng)求
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1697元，由被告李某某負(fù)擔(dān)1188元，由被告聶某某負(fù)擔(dān)509元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專(zhuān)戶(hù)名稱(chēng):湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；帳號(hào):17×××50；上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)大小的比例分擔(dān)責(zé)任。
咸寧市公安局交警支隊(duì)二大隊(duì)對(duì)本次交通事故作出的咸公交字（2015）第2-1013號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，查明的事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。
根據(jù)雙方當(dāng)事人在本次交通事故中的行為過(guò)錯(cuò)及各自造成事故原因力的大小，本院確認(rèn)被告李某某應(yīng)承擔(dān)本次事故70%的責(zé)任，被告聶某某應(yīng)承擔(dān)本次事故30%的責(zé)任，被告鐘圖武和原告阮某某在本次事故中無(wú)責(zé)任。
被告聶某某將事故車(chē)輛鄂A×××××號(hào)中型倉(cāng)柵式貨車(chē)掛靠在被告鑫聚源物流江夏分公司的名下參與道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?:“以?huà)炜啃问綇氖碌缆愤\(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告鑫聚源物流江夏分公司應(yīng)當(dāng)對(duì)被告聶某某的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
對(duì)原告阮某某因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)70692.56元，根據(jù)原告阮某某提交的住院病歷資料和醫(yī)療費(fèi)票據(jù)確定（已扣減其中的鑒定費(fèi)1940元）。
2、后期治療費(fèi)12000元，根據(jù)原告阮某某提交的法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)認(rèn)定的后期治療費(fèi)用確定。
（原告阮某某的后期治療費(fèi)原則上應(yīng)以后期治療費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后再由原告依法主張，原告阮某某申請(qǐng)?jiān)诒景钢幸澡b定結(jié)論為依據(jù)一并處理，系原告自由處分其實(shí)體權(quán)利，為了減少當(dāng)事人訴累，本院予以支持。
但對(duì)原告阮某某的后期治療費(fèi)在實(shí)際治療中如若超出12000元，原告阮某某也不得再向被告李某某、聶某某、鑫聚源物流江夏分公司、鐘圖武、安福源汽車(chē)江夏分公司、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司主張權(quán)利）。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元，根據(jù)原告阮某某的住院天數(shù)結(jié)合當(dāng)?shù)匦姓藛T的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定即:50元／天×27天=1350元。
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)405元，根據(jù)原告阮某某提交的住院病歷中有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑要求結(jié)合其住院天數(shù)按每天15元計(jì)算即:15元／天×27天=405元。
原告阮某某提交的證據(jù)法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)雖然有對(duì)營(yíng)養(yǎng)時(shí)限作出的鑒定結(jié)論，但該鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)對(duì)被鑒定人的營(yíng)養(yǎng)時(shí)限作出評(píng)定，原告是否需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，在住院治療期間應(yīng)由診斷醫(yī)生結(jié)合病情作出結(jié)論，因此對(duì)原告證據(jù)中關(guān)于營(yíng)養(yǎng)時(shí)限的鑒定結(jié)論本院不予采納。
原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)主張只能按照實(shí)際住院天數(shù)予以認(rèn)定。
5、護(hù)理費(fèi)10237.15元，根據(jù)原告阮某某提交的司法鑒定書(shū)確定的護(hù)理時(shí)間，結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)確定即:31138元／年÷365天×120天=10237.15元。
6、誤工費(fèi)13958.63元，根據(jù)原告阮某某因本次交通事故受傷住院至通過(guò)法醫(yī)鑒定致殘的前一天確定誤工時(shí)間為180天，結(jié)合農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入確定即:28305元／年÷365天×180天=13958.63元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”，原告阮某某因本次交通事故受傷的時(shí)間是2015年8月19日，法醫(yī)鑒定致殘的時(shí)間是2016年2月19日，其誤工時(shí)間應(yīng)為180天。
7、殘疾賠償金23688元，根據(jù)原告阮某某的年齡、傷殘等級(jí)結(jié)合農(nóng)村居民人均可支配收入確定即:11844元／年×20年×10%=23688元。
8、精神損害撫慰金3000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，結(jié)合本地實(shí)際生活水平標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16174.95元，根據(jù)被扶養(yǎng)人的年齡（被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲）和扶養(yǎng)人的傷殘程度結(jié)合農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出確定，本案中原告阮某某系農(nóng)村居民，未提交證據(jù)證明被扶養(yǎng)人的生活狀況，故被扶養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出確定即:（一）原告之女阮夢(mèng)燦為9803元／年×15年×10%÷2人（原告夫妻二人）=7352.25元；（二）原告之子阮思源為9803元／年×18年×10%÷2人（原告夫妻二人）=8822.70元。
合計(jì)為7352.25元＋8822.70元=16174.95元。
10、交通費(fèi)500元，根據(jù)原告阮某某住院治療天數(shù)本院酌情確定。
11、鑒定費(fèi)2730元，根據(jù)原告阮某某提交的鑒定費(fèi)票據(jù)確定。
據(jù)此，原告阮某某在本案交通事故中的各項(xiàng)損失合計(jì)為154736.29元。
分項(xiàng)損失如下:其中在醫(yī)療費(fèi)用損失范圍內(nèi)有醫(yī)療費(fèi)70692.56元＋后期治療費(fèi)12000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)405元=84447.56元；在死亡傷殘損失范圍內(nèi)有誤工費(fèi)13958.63元＋護(hù)理費(fèi)10237.15元＋交通費(fèi)500元＋殘疾賠償金23688元＋精神損害撫慰金3000元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16174.95元=67558.73元；其他損失有鑒定費(fèi)2730元。
由于被告鑫聚源物流江夏分公司就事故車(chē)輛鄂A×××××號(hào)中型倉(cāng)柵式貨車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)對(duì)原告阮某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
因此，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告阮某某3000元（為其他案件當(dāng)事人預(yù)留7000元）；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告阮某某30000元（為其他案件當(dāng)事人預(yù)留80000元）。
由于被告安福源汽車(chē)江夏分公司就事故車(chē)輛鄂A×××××號(hào)中型倉(cāng)柵式貨車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條:“被保險(xiǎn)人無(wú)責(zé)任時(shí)，無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元；無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元；無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元。
”的規(guī)定，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的無(wú)責(zé)賠償限額范圍內(nèi)對(duì)原告阮某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
因此，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元范圍內(nèi)賠償原告阮某某300元（為其他案件當(dāng)事人預(yù)留700元）；在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元范圍內(nèi)賠償原告阮某某3000元（為其他案件當(dāng)事人預(yù)留8000元）。
對(duì)原告阮某某超出上述限額范圍的損失118436.29元，應(yīng)由事故當(dāng)事人按照本院確定的責(zé)任比例分擔(dān)，因此被告李某某應(yīng)承擔(dān)70%為82905.40元；被告聶某某承擔(dān)30%為35530.89元。
因被告鑫聚源物流江夏分公司還就事故車(chē)輛鄂A×××××號(hào)中型倉(cāng)柵式貨車(chē)向被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)300000元且不計(jì)免賠，根據(jù)保險(xiǎn)法第六十五條第二款規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。
被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金”。
同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償……”。
因此被告聶某某在超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償之外還應(yīng)承擔(dān)賠償原告阮某某損失的35530.89元，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告阮某某賠償35530.89元。
綜上，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司應(yīng)在事故車(chē)輛鄂A×××××號(hào)中型倉(cāng)柵式貨車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告阮某某損失33000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告阮某某損失35530.89元；被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司應(yīng)在事故車(chē)輛鄂A×××××號(hào)中型倉(cāng)柵式貨車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告阮某某損失3300元；合計(jì)賠償原告阮某某損失71830.89元。
被告李某某應(yīng)當(dāng)賠償原告阮某某損失82905.40元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?及參照《湖北省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告阮某某的事故損失154736.29元，由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)蔡甸支公司賠償71830.89元；由被告李某某賠償82905.40元。
以上款項(xiàng)限賠償義務(wù)人在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告阮某某的其他訴訟請(qǐng)求
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1697元，由被告李某某負(fù)擔(dān)1188元，由被告聶某某負(fù)擔(dān)509元。

審判長(zhǎng)：陳斌

書(shū)記員：趙越