原告阮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，學(xué)生，住大悟縣。法定代理人付某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，居民，住大悟縣。系原告阮某之母。委托訴訟代理人高樹忠，大悟縣法律援助中心律師。代理權(quán)限：調(diào)解、和解、放棄變更訴訟請求、代收法律文書。被告程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，居民，住大悟縣。委托訴訟代理人彭想靈，湖北君兆律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告阮某向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法平均分割阮建因死亡的賠償款1317363.30元（此款系交通事故死亡的賠償款641790元和阮建工亡賠償金675573.30元）；本案的全部訴訟費用由被告程某某承擔(dān)。事實與理由：2015年12月28日7時40分左右，阮建（系原告阮某之父，被告程某某之子）在廣州市花都區(qū)遇交通事故，因搶救無效于2016年1月5日在廣州市花都區(qū)人民醫(yī)院死亡。后經(jīng)廣州市花都區(qū)人民法院判決肇事方、保險公司共賠償641790元（已付的醫(yī)療費除外）。同時廣州市花都區(qū)人力資源和社會保障局認定阮建為工傷死亡，其工亡賠償金675573.30元（不含供養(yǎng)親屬撫恤金），原、被告因分割賠償款未能協(xié)商一致，原告阮某遂訴至本院，請求法院支持其訴訟請求。原告阮某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、常住人口登記卡。證明原告阮某的基本情況；證據(jù)二、出生醫(yī)學(xué)證明。證明原告阮某的父母親分別為阮建、付某；證據(jù)三、大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)汪城村委會出具證明一份。證明原告阮某自2015年年底至今隨其母親付某生活；證據(jù)四、民事判決書一份。證明阮建死亡獲得交通事故賠償款641790元（不含應(yīng)付訴訟費548元）；證據(jù)五、工傷待遇申請表、工傷認定決定書、因工死亡待遇審核表。證明阮建被認定工傷死亡，并由程某某領(lǐng)取了一次性工傷死亡補助金623900元、喪葬費37122元、返還個人養(yǎng)老賬戶14551.30元，共計675573.30元；證據(jù)六、工傷供養(yǎng)家屬待遇審批表。證明阮某每月定期撫恤金每月為1217.56元，2016年7月25日補發(fā)6785.86元，從2016年2月起該款已由程某某代領(lǐng)。被告程某某辯稱，原告阮某要求分割的賠償款應(yīng)當扣除喪葬費，扣除后，其應(yīng)分得的賠償款應(yīng)由被告程某某代為管理。因原告的父母離婚后，原告阮某由其父親阮建撫養(yǎng)，現(xiàn)阮建死亡，原告之母無固定職業(yè)，無力負擔(dān),被告系退休職工，有固定收入，原告阮某應(yīng)隨被告程某某一起生活；工傷死亡賠償款中返還養(yǎng)老個人賬戶14551.30元歸被告?zhèn)€人的，與原告無關(guān)。被告程某某對其抗辯理由向本院提交了廣東省廣州市花都區(qū)人民法院（2016）粵0114民初2945號民事判決書一份。證明原告的父母在其父親去世前已離婚并且原告由其父親撫養(yǎng)，原告的母親不承擔(dān)撫養(yǎng)費，故原告應(yīng)得的賠償款應(yīng)由本案被告程某某代管。本院組織雙方當事人對證據(jù)進行了質(zhì)證：被告程某某對原告阮某所舉的證據(jù)一、二、四、五、六無異議；被告程某某對原告阮某所舉的證據(jù)三有異議，該證明不能證明原告阮某同誰一起生活。原告阮某對被告程某某所舉的證據(jù)真實性沒有異議，但該判決書沒有記載原告阮某由誰撫養(yǎng)，即使原告父母離婚后，原告阮某由其父親阮建撫養(yǎng)，但事實上原告阮某一直由其母親付某撫養(yǎng)。對雙方無異議的證據(jù)，即原告所舉的證據(jù)一、二、四、五、六，本院予以認定。對雙方有異議的證據(jù)本院認定如下：原告阮某所舉的證據(jù)三客觀真實地反映了原告阮某的父親去世后，原告阮某隨其母親付某生活。被告程某某所舉的證據(jù)，屬于己經(jīng)發(fā)生法律效力的文書，應(yīng)予以認定。根據(jù)本院確認的上述有效證據(jù)，結(jié)合庭審情況，本案的基本事實是：原告阮某系阮建之子，被告程某某系阮建之母。2015年12月28日7時40分左右，阮建在廣州市花都區(qū)因交通事故受傷后經(jīng)搶救無效死亡。原、被告遂向廣東省廣州市花都區(qū)人民法院提起訴訟，要求案外人劉永金、鄧會香及陽光保財產(chǎn)保險股份有限公司廣州分公司給予賠償。該院在審理時扣除了案外人劉永金已支付的醫(yī)療費64440.1元、喪葬費32400元、生活費10000元后，判決原、被告應(yīng)獲得賠償款641790元，[其中：被扶養(yǎng)人生活費原告阮某有133031元、程某某有399094元，因被扶養(yǎng)人生活費共計532125元，已超出年賠償總額，廣州市花都區(qū)人民法院支持了399094元，此款經(jīng)本院核定計算原告阮某99773.31元（399094元/532125元*133031元）、被告程某某299320.68元（399094元/532125元*399094元）]，原、被告承擔(dān)訴訟費548元。2016年3月28日，阮建的死亡被廣州市花都區(qū)人力資源和社會保障局認定工傷，原、被告應(yīng)獲得工傷賠償款675573.30元（工亡補助金623900元、喪葬費37122元、返還養(yǎng)老個人上賬戶14551.30元），此款由被告程某某領(lǐng)走。2017年3月1日，原告阮某訴至本院，要求平均分割死亡賠償款1265690元。在庭審中，原告阮某將訴訟請求變更為1317363.30元。本案雙方爭議的焦點：阮建死亡后所獲得賠償款及其返還養(yǎng)老個人賬戶的資金如何認定與分割？對于本案雙方爭議焦點，本院認為：廣州市花都區(qū)人力資源和社會保障局返還阮建養(yǎng)老個人賬戶內(nèi)的資金14551.30元屬遺產(chǎn)，應(yīng)由雙方依法各自繼承二分之一；因交通事故賠償款中被扶養(yǎng)人生活費是侵權(quán)人向受害人生前需盡扶養(yǎng)義務(wù)所需要承擔(dān)的費用，依照法律規(guī)定，應(yīng)屬被扶養(yǎng)人個人所有；被告程某某要求在本案中對喪葬費37122元不予分割，認為在阮建安葬事宜時所支出的費系其支付的，但從法院處理交通事故案件中可以看出，阮建的喪葬費已由侵權(quán)人支付，故被告程某某要求不分割喪葬費37122元的理由不成立，本院不予以采納。原、被告因阮建在交通事故中死亡后獲得賠償款641790元，在扣除被撫養(yǎng)人的生活費399094元（其中原告阮某99773.31元、被告程某某299320元）及訴訟費548元后，余款242148元與廣州市花都區(qū)人力資源和社會保障局給付工亡補助金623900元、喪葬費37122元，共計903170元，應(yīng)由原、被告共同享有并平均分割。
原告阮某與被告程某某共有及繼承糾紛一案，本院于2017年3月1日立案后，依法適用簡易程序，于2017年4月13日公開開庭進行了審理。原告阮某的法定代理人付某及其委托訴訟代理人高樹忠，被告程某某的委托訴訟代理人彭想靈到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：死亡賠償款是對死者近親屬的一種精神撫慰和經(jīng)濟補償，其分配方法應(yīng)結(jié)合當事人的具體情況及對死亡賠償款的依賴性依法處理。本案中，因阮建死亡后獲得賠償款中屬于原、被告共同享有的903170元，原、被告作為死亡賠償款的共有人應(yīng)依法共同分配，即原、被告各自分得451585元。至于原、被告在賠償款中共獲得的被撫養(yǎng)人生活費399094元，經(jīng)本院核定為原告阮某99773.31元，被告程某某299320.68元，分別歸各自所有。阮建所在單位向原告阮某支付的撫恤金屬原告阮某個人所有，庭審時，原告阮某要求被告程某某返還已領(lǐng)取屬于原告阮某撫恤金的訴訟請求，屬于另一法律關(guān)系，原告阮某可以另行主張權(quán)利。被告程某某稱返還養(yǎng)老個人賬戶14551.30元屬于其個人財產(chǎn)不應(yīng)分割，因該款系阮建生前的個人合法財產(chǎn)，此款應(yīng)作為遺產(chǎn)處理，應(yīng)由原、被告各自繼承7275.65元。庭審后，被告程某某認為本案必須以原告阮某撫養(yǎng)權(quán)的審理結(jié)果為依據(jù)，而撫養(yǎng)權(quán)訴訟尚未審結(jié)為由向本院申請中止審理，因被告程某某的申請不符合法律規(guī)定，本案不予中止審理。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十八條，《中華人民共和國繼法》第十三條的規(guī)定，判決如下：

一、阮建死亡后原、被告應(yīng)獲得賠償金903170元及其遺產(chǎn)14551.30元，由原、被告各自享有或（繼承）458860.65元；二、原、被告各自名下的被扶養(yǎng)人生活費歸各自所有（即：原告阮某99773.31元，被告程某某299320.68元）。三、駁回原告阮某的其他訴訟請求。案件受理費12605.99元，減半收取6302.99元，原、被告各承擔(dān)3151.50元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　　劉菊芳

書記員：李健