原告：阮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人。
委托訴訟代理人：全細喜，湖北自成律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：舒立焱，湖北自成律師事務(wù)所律師。
被告：通山縣萬家垅新型建筑材料場（普通合伙，下稱“萬家垅建材場”），住所地：通山縣黃沙鋪鎮(zhèn)萬家垅。
訴訟代表人（執(zhí)行事務(wù)合伙人）：阮家才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省通山縣人。
委托訴訟代理人：黃文魁，湖北名卓律師事務(wù)所律師。一般代理。

原告阮某某與被告萬家垅建材場勞動爭議糾紛一案，于2017年7月24日訴至本院。本院受理后，依法組成合議庭，于2017年9月26日公開開庭進行審理了本案。原告阮某某及其委托訴訟代理人全細喜，被告萬家垅建材場的委托訴訟代理人黃文魁到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告從2014年4月14日至2015年4月13日的法定養(yǎng)老保險金12000元；2、判令被告向原告支付解除合同經(jīng)濟補償金9000元；3、判令被告向原告支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資33000元；4、判決令被告向原告支付九級傷殘的工傷賠償金115166.88元，庭審中變更為161935.37元（實際合計為164169.07元）,其中：①一次性傷殘補助金：3000元月×9個月=27000元、②一次性工傷就業(yè)補助金：47320元年÷12×12個月（將4個月變更為12個月）=47320元、③一次性工傷醫(yī)療補助金：47320元年÷12×10個月（將4個月變更為10個月）=39433.33元、④停工留薪期工資：3000元月×12個月=36000元、⑤住院期間護理費：31138元年÷365天×67天（將19天變更為67天）=5715.74元、⑥住院期間伙食補助費：100元天×67天（將19天變更為67天）=6700元、⑦交通費（新增訴求）酌定2000元；5、判令本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。
事實與理由：2014年2月14日（當(dāng)庭變更為2014年4月14日），原告被被告招聘為其工人，按100元日計算工資，按月結(jié)算，沒有簽訂書面合同。2014年12月6日，原告和幾個同事一起在被告處工作時，李相勝開叉車鏟板的過程中，因操作失誤，不慎將原告的左腳鏟傷。事故發(fā)生后，原告被送到咸寧市中心醫(yī)院住院治療16天，經(jīng)醫(yī)院檢查認定傷情為：左足跟部皮膚撕脫傷伴血管神經(jīng)肌腱損傷、左足背皮膚裂傷、左舟骨粉碎性骨折、左距前節(jié)半脫位、左側(cè)骰骨撕脫性骨折，原告的傷情經(jīng)通山縣人力資源和社會保障局認定為工傷，并經(jīng)咸寧市勞動能力鑒定委員會鑒定為九級傷殘。2017年3月7日，原告向通山縣勞動仲裁委員會申請仲裁，仲裁委在法定的六十天內(nèi)沒有依法裁決。原告認為，根據(jù)《勞動法》規(guī)定，用人單位用人沒有簽訂書面勞動合同，應(yīng)該支付11個月雙倍工資，即33000元；被告用工應(yīng)該給原告購買法定的五險一金，沒有購買，同時在解除勞動合同時應(yīng)該給付原告經(jīng)濟補償金和經(jīng)濟賠償金，也沒有給付；九級傷殘工傷賠償，因被告沒有購買保險，一并由用人單位負擔(dān)。為此，訴至法院，請求判令所求。
原告方為證明其訴訟請求所依據(jù)的事實，在舉證期限內(nèi)，向法庭提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1、原告的身份證復(fù)印件，以證明原告真實身份的事實。
證據(jù)2、通山縣人力資源和社會保障局于2015年11月10日作出的通人社工[2015]第052號《工傷認定決定書》，以證明原告于2014年12月6日14時左右在被告處受傷，構(gòu)成工傷的事實。
證據(jù)3、通山縣人民政府于2016年3月4日作出的通政復(fù)[2016]2號《行政復(fù)議決定書》、本院于2016年6月17日作出的[2016]鄂12**行初字8號《行政判決書》和咸寧市中級人民法院于2016年10月20日作出的（2016）鄂12行終53號《行政判決書》，以證明經(jīng)過通山縣人民政府行政復(fù)議，及通山縣人民法院和咸寧市中級人民法院兩級法院判決，原告于2014年12月6日14時左右在被告處受傷，構(gòu)成工傷的事實。
證據(jù)4、咸寧市勞動能力鑒定委員會于2017年1月18日作出的咸勞鑒字[2017]26號《勞動能力鑒定結(jié)論通知書》，以證明原告的傷殘等級為九級的事實。
證據(jù)5、醫(yī)療費發(fā)票、病歷、診斷證明書，以證明原告住院治療67天，及住院期間醫(yī)療費已由被告全部支付了的事實。
證據(jù)6、原告支付的交通費，證明原告在各地治療支付的交通費。
證據(jù)7、通山縣勞動人事爭議仲裁委員會于2017年3月14日出具的通勞人仲案字[2017]018號《受理案件通知書》，以證明原告于2017年3月14日向勞動人事仲裁部門申請仲裁，并被受理，及勞動人事仲裁部門超過仲裁期限未作出仲裁的事實。
證據(jù)8、證人證言，以證明受傷過程，及構(gòu)成工傷的事實。
證據(jù)9、通山縣人力資源和社會保障局的傷殘鑒定文書送達回證和郵政快遞物流進展單，以證明勞動能力鑒定結(jié)論通知書已由該局向被告郵寄送達了，被告已于2017年1月23日收到的事實。
被告辯稱：1、2014年原告到被告處做工時已年滿61歲，并且辦理了退休手續(xù)，系每月領(lǐng)取養(yǎng)老保險金的老人，被告無法為原告繳納法定養(yǎng)老金，原告要求被告支付其養(yǎng)老保險金，無法律依據(jù)，不應(yīng)支持。2、要求被告支付其解除合同補償金、未簽勞動合同雙倍工資，無法律依據(jù)。理由：勞動合同法第44條規(guī)定：“有下列情形之一的的，勞動合同終止：（二）勞動者開始享受基本養(yǎng)老保險待遇的”。原告自2013年年滿60周歲，辦理了退休手續(xù)，享受養(yǎng)老保險待遇，因此，被告未與原告簽訂書面勞動合同，沒有違反法律的強制性規(guī)定。3、原告的勞動能力鑒定，通山縣人力資源和社會保障局沒有送達被告，剝奪了被告的知情權(quán)和申請重新鑒定的權(quán)利。該勞動能力鑒定對被告沒有約束力。4、如果法院認可原告的勞動能力鑒定，因原告是一個滿60周歲，辦理了退休手續(xù)的老人，工傷待遇中，不應(yīng)支持一次性就業(yè)補助金。另，被告已向原告支付了46000元的醫(yī)療費用。
被告為證明其反駁原告方的訴訟請求所依據(jù)的事實，在舉證期限內(nèi)，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1、法人代表人身份證明書、營業(yè)執(zhí)照、企業(yè)代碼證，以證明被告為合法經(jīng)營主體的事實。
證據(jù)2、工資表，以證明原告在被告處的實際做工時間為2014年4-7月和10-12月，共7個月，其中：4月份工資為2640元，5月份工資為2086元（還要扣款46元）,6月份工資為1184元（還要扣款200元），7月份工資為1000元，10月份工資為1295元，11月和12月份工資合計為2340元，及原告主張每月3000元的工資無依據(jù)的事實。
證據(jù)3、通山縣農(nóng)村社會保險管理局的證明，以證明原告在該局參加了農(nóng)村社會養(yǎng)老保險，于2010年繳費100元，2011-2013年每年繳費200元，2013年辦理了退休手續(xù)，現(xiàn)每月領(lǐng)取養(yǎng)老保險金76.18元，及原告屬供養(yǎng)人員，推定無勞動能力的事實。
訴訟中，原、被告各方對對方所舉證據(jù)進行了如下質(zhì)證：
（一）被告方對原告方所舉證據(jù)的質(zhì)證意見如下：
對證據(jù)1，無異議，但可以證明2014年4月份，原告已年滿61周歲；對證據(jù)2、3無異議；對證據(jù)4，無異議，但被告至今沒有收到該通知書，被告擁有知情權(quán)，這個結(jié)論的效力問題待定；對證據(jù)5的真實性無異議，但金額是不吻合的，我們已支付了46000元醫(yī)療費用，我們只認這個金額；對咸寧中心醫(yī)院的住院無異議，對東莞港灣醫(yī)院有異議，沒有住院病歷，無法證實是否是本次事故需要的治療；對證據(jù)6，金額由法庭酌定，但票據(jù)均為手寫的，沒有正規(guī)發(fā)票；對證據(jù)7、8無異議；對證據(jù)9無異議。
（二）原告對被告所舉證據(jù)的質(zhì)證意見如下：
對證據(jù)1、3無異議；對證據(jù)2，對工資表的真實性無異議，但與本案無關(guān)聯(lián)性，原告每個月做工是事實，只能說明每日工資是100元，沒做就沒有工資給付，同時2014年8月和9月因高溫被告未開工，所以沒有工資的事實。另：原告到廣東東莞治療是被告安排人送原告去的，并且所有的醫(yī)療費用都是被告支付的，所以本次起訴，原告請求的項目中沒有醫(yī)療費用這一項了。
對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，法庭作為定案依據(jù)；對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)和事實，法庭認證如下：
1、原告提交的證據(jù)4，已為證據(jù)9所證實已于2017年1月23日送達給被告，且被告對證據(jù)9無異議，因此，證據(jù)4，應(yīng)作為有效證據(jù)采信。
2、原告提交的證據(jù)5，因原告自認被告已支付了其全部醫(yī)療費用，且原告未主張醫(yī)療費用的賠償，對此事實，法庭予以確認。
3、原告提交的證據(jù)6，交通費，被告同意由法庭酌定，對此法庭予以認可。
4、被告提交的證據(jù)2，可以證實原告的實際工作期間和工資收入狀況，對此事實予以確認。
根據(jù)當(dāng)事人無爭議的證據(jù)及法庭確認的有效證據(jù)和事實，可以認定案件如下事實：
原告阮某某為農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)，參加了農(nóng)村社會養(yǎng)老保險，于2013年辦理了退休手續(xù)，現(xiàn)每月領(lǐng)取養(yǎng)老保險金76.18元。
2014年4月14日，原告被被告萬家垅建材場招用為工人，按100元日據(jù)實計發(fā)工資，按月結(jié)算。原告在被告處的實際做工時間為2014年4-7月和10-12月，共7個月，其中：4月份工資為2640元，5月份工資為2086元（還要扣款46元）,6月份工資為1184元（還要扣款200元），7月份工資為1000元，10月份工資為1295元，11月和12月份工資合計為2340元。
原告在被告處勞動期間，被告未與原告簽訂書面勞動合同，亦未為原告繳納養(yǎng)老保險、工傷等“五險一金”。
2014年12月6日14時許，原告與李相勝等人在被告處工作時，李相勝在駕駛叉車鏟板過程中，操作失誤，不慎將原告的左腳鏟傷。原告于2014年12月6日至同年12月22日在咸寧市中心醫(yī)院住院治療16天，花費醫(yī)療費用25575.29元；于2015年3月10日至同年3月18日在咸寧市中心醫(yī)院住院治療8天，花費醫(yī)療費用6461.79元；于2015年7月12日至同年8月24日在東莞長安港灣醫(yī)院住院治療43天，花費醫(yī)療費用19735.54元，合計住院治療67天，花費醫(yī)療費用51772.62元。期間，被告給付了原告醫(yī)療費用46000元。
原告的本次受傷，于2015年9月20日向職能部門申請工傷認定。2015年11月10日，職能部門對原告的本次受傷認定為工傷。被告不服申請行政復(fù)議，被復(fù)議機關(guān)維持。被告仍不服提起訴訟。經(jīng)通山縣和咸寧市兩級法院審理，確認職能部門作出關(guān)于原告的工傷認定成立。2017年1月18日，職能部門對原告的傷情作出構(gòu)成九級傷殘的鑒定，并于2017年1月23日送達到原、被告雙方。2017年3月7日，原告向職能部門申請勞動仲裁，職能部門于同年3月14日受理，但一直未作出仲裁裁決。2017年7月24日，原告訴至本院。庭審中，原告變更了訴訟請求，同時對已實際發(fā)生的醫(yī)療費用不主張權(quán)利。

本院認為：1、原告超過法定退休年齡，能否還計算工傷保險待遇的問題
最高人民法院行政審判庭《關(guān)于超過法定退休年齡的進城務(wù)工農(nóng)民工因工傷亡的應(yīng)否適用
請示的答復(fù)》規(guī)定：“用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定進行工傷認定。”本案中，原告因此而被職能部門認定為工傷。既然原告的工傷成立，且被告未為原告繳納工傷保險費用，那么依《工傷保險條例》第十條“用人單位應(yīng)當(dāng)按時繳納工傷保險費。職工個人不繳納工傷保險費。”和第六十二條第二款“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用?！钡囊?guī)定，被告應(yīng)給付原告相應(yīng)的工傷保險待遇。
2、原告的工傷保險待遇應(yīng)如何計算的問題
原告以約定日工資100元計算月工資為3000元標準，計算其工傷保險待遇。因原告按實工作天數(shù)計領(lǐng)工資，現(xiàn)被告舉證證明原告在實際工作的7個月期間，共領(lǐng)取工資為：2640元+2086元-46元+1184元-200元+1000元+1295元+2340元=10299元，因2014年12月6日原告因工受傷住院治療，該年12月份的工作期間可酌情忽略不計，即按6個月計算工作時間。據(jù)此可計算月平均工資為10299元÷6個月=1716.5元月。
根據(jù)《工傷保險條例》第六十四條第二款：“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個月平均月繳費工資。本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300%計算；本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計算?！钡囊?guī)定，原告受傷時間為2014年12月6日，湖北省2014年度在崗職工年平均工資為38720元，計算月平均工資為3226.67元。據(jù)上計算可知，原告于2014年度的月平均工資只有1716.5元月，低于當(dāng)年湖北省在崗職工月平均工資3226.67元的60%，即：1936元，因此，原告的工傷保險待遇宜按月平均工資1936元標準計算為：
①一次性傷殘補助金：1936元月×9個月=17424元；
②一次性工傷醫(yī)療補助金：47320元年÷12×8個月=31546.67元；
③停工留薪期工資：1936元月×12個月=23232元；
④住院期間護理費：31138元年÷365天×67天=5715.74元；
⑤住院期間伙食補助費：50元天×67天=3350元；
⑥交通費（酌定）1000元。
-⑥項，合計為82268.41元。
原告主張的一次性工傷就業(yè)補助金，因原告到被告處工作時，已年滿六十周歲，已超過國家規(guī)定的法定退休年齡，因此不應(yīng)再計算一次性工傷就業(yè)補助金。
3、原告主張的法定養(yǎng)老保險金能否支持的問題
根據(jù)《社會保險費征繳暫行條例》第三條第一款：“基本養(yǎng)老保險費的征繳范圍：國有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、外商投資企業(yè)、城鎮(zhèn)私營企業(yè)和其他城鎮(zhèn)企業(yè)及其職工，實行企業(yè)化管理的事業(yè)單位及其職工?！焙偷谒臈l第一款：“繳費單位、繳費個人應(yīng)當(dāng)按時足額繳納社會保險費。”的規(guī)定，被告作為用工單位，原告作為被用工人，均應(yīng)按時足額繳納基本養(yǎng)老保險費。國家規(guī)定的基本養(yǎng)老保險費的繳費標準為用工單位繳費額=核定的用工單位職工工資總額×20%;職工個人繳費額=核定繳費基數(shù)×8%。個人繳費部分由用工單位代扣代繳。如不繳納，則由職能部門強制征收。就本案而言，被告未為原告繳納基本養(yǎng)老保險費是事實，但被告未履行繳納基本養(yǎng)老保險費的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)由職能部門對其實行強制征收，職能部門未實行強制征收是否導(dǎo)致被告應(yīng)承擔(dān)給付基本養(yǎng)老待遇，還要根據(jù)具體案情確定。
同時，本案原告已年滿六十周歲，已過國家規(guī)定的法定退休年齡，同時已享受農(nóng)村養(yǎng)老保險待遇，其為被告工作期間，即使被告未為其辦理社會保險手續(xù)，其應(yīng)屬于社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能再為其繼續(xù)辦理社會保險手續(xù)的對象。原告提出要求被告給付其基本養(yǎng)老保險待遇的主張，不符合最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條：“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。”的規(guī)定，不能予以支持。
4、原告主張的支付解除合同經(jīng)濟補償金能否支持的問題
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第（三）項“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的”，第四十六條第（一）項：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的”，第四十七條“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償。勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟補償?shù)臉藴拾绰毠ぴ缕骄べY三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟補償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資?！焙汀秳趧雍贤▽嵤l例》第二十七條“勞動合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償?shù)脑鹿べY按照勞動者應(yīng)得工資計算，包括計時工資或者計件工資以及獎金、津貼和補貼等貨幣性收入。勞動者在勞動合同解除或者終止前12個月的平均工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標準的，按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標準計算。勞動者工作不滿12個月的，按照實際工作的月數(shù)計算平均工資?！钡囊?guī)定，被告應(yīng)向原告支付解除合同的經(jīng)濟補償金。
原告于2017年3月7日向職能部門提出勞動爭議仲裁，此時，可以認為原告已主張解除與被告之間的勞動關(guān)系，而原告實際只于2014年在被告處工作7個月時間，實際月平均工資為1716.5元月，比2017年度通山縣境內(nèi)的最低月工資標準1250元要高，因此，可按原告實際月工資1716.5元月計算解除合同的經(jīng)濟補償金為：1716.5元月×3年（2014年4月14日至2017年3月7日）=5149.5元。
5、原告主張的未簽訂書面勞動合同是否應(yīng)支付雙倍工資的問題
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資?！奔啊秳趧雍贤▽嵤l例》第六條“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并與勞動者補訂書面勞動合同;勞動者不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知勞動者終止勞動關(guān)系，并依照勞動合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟補償。前款規(guī)定的用人單位向勞動者每月支付兩倍工資的起算時間為用工之日起滿一個月的次日，截止時間為補訂書面勞動合同的前一日?！焙偷谄邨l“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動者訂立無固定期限勞動合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動者補訂書面勞動合同?！钡囊?guī)定，被告在聘用原告期間，未與原告簽訂書面勞動合同，應(yīng)從用工之日的第二個月起，向原告支付雙倍工資。通過上述計算，原告的月平均工資為1716.5元月，被告除已支付的工資部分外，還應(yīng)給付原告因未簽訂書面合同應(yīng)給付的雙倍工資為：1716.5元月×11個月=18881.5元。
6、原告因本次事故受傷，實際發(fā)生醫(yī)療費用51772.62元，被告已給付了其中的46000元，原告對其他部分不主張權(quán)利，系自愿行為，且不違法，予以確認。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第（三）項、第四十六條第（一）項、第四十七條、第八十二條，《勞動合同法實施條例》第六條、第二十七條，《工傷保險條例》第三十七條、第六十四條第二款，《社會保險費征繳暫行條例》第三條第一款、第四條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，最高人民法院行政審判庭《關(guān)于超過法定退休年齡的進城務(wù)工農(nóng)民工因工傷亡的應(yīng)否適用
請示的答復(fù)》和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，參照《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四條、第三十六條、第三十七條、第三十八條、第四十條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告阮某某與被告通山縣萬家垅新型建筑材料場的勞動關(guān)系。
二、由被告通山縣萬家垅新型建筑材料場給付原告阮某某工傷保險待遇82268.41元。
三、由被告通山縣萬家垅新型建筑材料場給付原告阮某某解除合同的經(jīng)濟補償金5149.5元。
四、由被告通山縣萬家垅新型建筑材料場給付原告阮某某未簽訂書面勞動合同的雙倍工資18881.5元。
五、上述二、三、四項賠款責(zé)任，限被告通山縣萬家垅新型建筑材料場在本判決生效后七日內(nèi)履行完畢。
六、駁回原告阮某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費10元，由被告通山縣萬家垅新型建筑材料場承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判長 冷緒昌
人民陪審員 阮文忠
人民陪審員 阮翀

書記員： 沈維