阮某某
高慶萍（河北高俊霞律師事務(wù)所）
秦某某勝茂港灣購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司
楊偉光（河北宏業(yè)律師事務(wù)所）
邢巖坤（河北宏業(yè)律師事務(wù)所）

原告阮某某，女，現(xiàn)住秦某某市海港區(qū)。
委托代理人高慶萍，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。
被告秦某某勝茂港灣購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司，住所地秦某某市海港區(qū)。
委托代理人楊偉光、邢巖坤，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告阮某某訴被告秦某某勝茂港灣購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司（勝茂港灣）租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告阮某某及其委托代理人高慶萍，被告勝茂港灣委托代理人楊偉光、邢巖坤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《關(guān)于自營(yíng)商鋪協(xié)議書》、《商業(yè)管理合同》均為合法有效的合同。合同中雖然只約定了原告的開業(yè)時(shí)間，沒(méi)有約定被告的商場(chǎng)開業(yè)時(shí)間。但是被告作為商場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者，在允許原告在商場(chǎng)定期開業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)保證該商場(chǎng)具備開業(yè)經(jīng)營(yíng)條件。事實(shí)證明原告商鋪所在部位的商場(chǎng)在約定的時(shí)間沒(méi)有具備開業(yè)經(jīng)營(yíng)的條件。故被告對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于原告主張的經(jīng)濟(jì)損失，因?yàn)樵娴纳啼佔(zhàn)院炗唴f(xié)議后一直沒(méi)有進(jìn)行實(shí)際經(jīng)營(yíng)，閑置損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，原告要求參照原來(lái)雙方簽訂的《委托租賃、管理合同書》中約定的標(biāo)準(zhǔn)（每年為商鋪總房款的7%），從2014年1月25日計(jì)算到2014年10月1日合符情理，本院予以支持，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告的數(shù)額為1534781元×7%÷365天×248天=72997元。對(duì)于原告的裝修損失，原告主張了裝修費(fèi)用51000元。對(duì)此，本院認(rèn)為原告在裝修時(shí)知道周邊商鋪均沒(méi)有為了開業(yè)經(jīng)營(yíng)而進(jìn)行裝修的，只有原告一家為了開業(yè)經(jīng)營(yíng)獨(dú)自進(jìn)行裝修。原告應(yīng)當(dāng)意識(shí)到了商場(chǎng)不能開業(yè)，卻仍一意孤行，進(jìn)行裝修，屬于故意擴(kuò)大損失，自身有過(guò)錯(cuò)。本院考慮該裝修的基礎(chǔ)部分在將來(lái)的經(jīng)營(yíng)中可能會(huì)被利用，結(jié)合原告的自身過(guò)錯(cuò)，酌情裁判被告對(duì)原告的此項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失給予部分賠償。對(duì)于原告主張的加盟損失和為了開業(yè)購(gòu)物損失。本院認(rèn)為，原告與被告簽訂《關(guān)于自營(yíng)商鋪協(xié)議書》的時(shí)間為2014年1月份。而原告與南京總部（南京市某食品店）簽訂加盟協(xié)議的時(shí)間為2013年10月2日，并且為了經(jīng)營(yíng)購(gòu)買食品原料的時(shí)間為2013年10月份。加盟和購(gòu)買食品原材料的時(shí)間均發(fā)生在原被簽訂《關(guān)于自營(yíng)商鋪協(xié)議書》之前。原告不能經(jīng)營(yíng)與被告的商場(chǎng)在約定時(shí)間不能開業(yè)沒(méi)有因果聯(lián)系。被告對(duì)簽訂《關(guān)于自營(yíng)商鋪協(xié)議書》之前原告的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。故對(duì)原告主張的此項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告秦某某勝茂港灣購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告阮某某房屋閑置損失72997元，賠償原告阮某某裝修損失20000元；
二、駁回原告阮某某其他訴訟請(qǐng)求。
如不按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2942元，由被告秦某某勝茂港灣購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司負(fù)擔(dān)2070元，于本判決生效后十日內(nèi)交納，其余部分由原告自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《關(guān)于自營(yíng)商鋪協(xié)議書》、《商業(yè)管理合同》均為合法有效的合同。合同中雖然只約定了原告的開業(yè)時(shí)間，沒(méi)有約定被告的商場(chǎng)開業(yè)時(shí)間。但是被告作為商場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者，在允許原告在商場(chǎng)定期開業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)保證該商場(chǎng)具備開業(yè)經(jīng)營(yíng)條件。事實(shí)證明原告商鋪所在部位的商場(chǎng)在約定的時(shí)間沒(méi)有具備開業(yè)經(jīng)營(yíng)的條件。故被告對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)于原告主張的經(jīng)濟(jì)損失，因?yàn)樵娴纳啼佔(zhàn)院炗唴f(xié)議后一直沒(méi)有進(jìn)行實(shí)際經(jīng)營(yíng)，閑置損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償，原告要求參照原來(lái)雙方簽訂的《委托租賃、管理合同書》中約定的標(biāo)準(zhǔn)（每年為商鋪總房款的7%），從2014年1月25日計(jì)算到2014年10月1日合符情理，本院予以支持，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告的數(shù)額為1534781元×7%÷365天×248天=72997元。對(duì)于原告的裝修損失，原告主張了裝修費(fèi)用51000元。對(duì)此，本院認(rèn)為原告在裝修時(shí)知道周邊商鋪均沒(méi)有為了開業(yè)經(jīng)營(yíng)而進(jìn)行裝修的，只有原告一家為了開業(yè)經(jīng)營(yíng)獨(dú)自進(jìn)行裝修。原告應(yīng)當(dāng)意識(shí)到了商場(chǎng)不能開業(yè)，卻仍一意孤行，進(jìn)行裝修，屬于故意擴(kuò)大損失，自身有過(guò)錯(cuò)。本院考慮該裝修的基礎(chǔ)部分在將來(lái)的經(jīng)營(yíng)中可能會(huì)被利用，結(jié)合原告的自身過(guò)錯(cuò)，酌情裁判被告對(duì)原告的此項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失給予部分賠償。對(duì)于原告主張的加盟損失和為了開業(yè)購(gòu)物損失。本院認(rèn)為，原告與被告簽訂《關(guān)于自營(yíng)商鋪協(xié)議書》的時(shí)間為2014年1月份。而原告與南京總部（南京市某食品店）簽訂加盟協(xié)議的時(shí)間為2013年10月2日，并且為了經(jīng)營(yíng)購(gòu)買食品原料的時(shí)間為2013年10月份。加盟和購(gòu)買食品原材料的時(shí)間均發(fā)生在原被簽訂《關(guān)于自營(yíng)商鋪協(xié)議書》之前。原告不能經(jīng)營(yíng)與被告的商場(chǎng)在約定時(shí)間不能開業(yè)沒(méi)有因果聯(lián)系。被告對(duì)簽訂《關(guān)于自營(yíng)商鋪協(xié)議書》之前原告的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。故對(duì)原告主張的此項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告秦某某勝茂港灣購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告阮某某房屋閑置損失72997元，賠償原告阮某某裝修損失20000元；
二、駁回原告阮某某其他訴訟請(qǐng)求。
如不按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2942元，由被告秦某某勝茂港灣購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司負(fù)擔(dān)2070元，于本判決生效后十日內(nèi)交納，其余部分由原告自行負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉長(zhǎng)利
審判員：張然
審判員：黨常生

書記員：周悅