阮某某
陳召君（湖北樸誠勇毅律師事務所）
祁國新
熊中華（湖北龍呤律師事務所）

原告:阮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人:陳召君，湖北樸誠勇毅律師事務所律師。
被告:祁國新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人:熊中華，湖北龍呤律師事務所律師。
原告阮某某與被告祁國新請求撤銷合同糾紛一案，本院于2016年7月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告及其委托訴訟代理人、被告及其委托訴訟代理人到庭參加了訴訟。
本案現已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求:請求依法撤銷原被告于2015年7月6日簽訂的賠償協(xié)議書。
事實和理由:2014年10月13日上午，原告在被告承包的土地整理項目施工時，不慎從高處墜下致腰部受傷。
傷后經法醫(yī)鑒定，原告構成八級傷殘，后期治療費用15000元，休息時間150日，護理時間60日。
2015年7月6日，原被達成賠償協(xié)議，約定被告向原告賠償因本次事故造成的各項經濟損失總計12萬元，原告自愿放棄其他各項訴求。
協(xié)議簽訂后，原告的病情日益加重，2016年6月1日，湖北誠信司法鑒定所對原告的傷勢做了新的鑒定，鑒定原告構成四級傷殘，期損傷符合高墜形成，誤工、護理時間計算至定殘前一日，后續(xù)治療費用18000元。
按照第二次鑒定結果，原告的實際損失超過了46萬元，兩次鑒定結果相差巨大，第一次達成的協(xié)議是原告在重大誤解的情況下與被告簽訂的，在第一次鑒定時原告對自身受傷的真實損害結果是錯誤的認識，并做出了錯誤的意思表示，該協(xié)議對原告及其不公平，應當撤銷。
被告辯稱，請求駁回原告的訴訟請求。
事實和理由:原被告間簽訂的協(xié)議書是原被告在對該事故有充分的了解，并在基層組織的指導下，經過法律專業(yè)人士參與簽訂的，不存在合同法第54條規(guī)定的可撤銷情形。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了如下證據:
1、原、被告身份信息復印件各一份。
2、2015年5月13日，湖北中真司法鑒定所出具的:鄂中司鑒2015法鑒字第602號司法鑒定意見書。
該意見書主要內容為:被鑒定人活檢:腰部不能直立，前屈部分受限，側屈受限，后伸部分受限，雙側下肢皮膚感麻木，雙下肢肌力五級。
傷殘等級為八級；后期治療費15000元，休息時間為傷后150日，護理時間為傷后60日（均含二次手術時間）。
3、2016年6月1日，湖北誠信司法鑒定所出具的:鄂誠信（2016）臨鑒字第793號法醫(yī)學司法鑒定意見書。
該意見書主要內容為:被鑒定人活檢:雙下肢肌力三級，肌張力增高等，雙膝及雙踝部呈攣縮畸形狀。
其損傷已達到四級殘疾，其損傷符合高墜形成；誤工期、護理期為傷后至定殘前一日；后期治療費其18000元或據實結算。
4、2015年7月6日原被告簽訂的《協(xié)議書》一份。
其主要約定內容為:原告已發(fā)生的醫(yī)藥費玖萬余元以及原告向被告借支的現金12546均由被告承擔；被告另行賠償原告?zhèn)麣堎r償金、誤工費、住院伙食補助費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、精神撫慰金等全部經濟損失共計12萬元整；并約定協(xié)議簽訂后，本次事故即解決完畢，原被告雙方均不得再加行異議，原告自愿放棄其它訴求，不再因此事故向任何人主張權利。
原告提供證據2、3、4擬證明，兩次鑒定結果相差巨大，其因本次事故造成的實際損失與第一次鑒定結果相差甚遠，與被告簽訂的協(xié)議是基于對自己傷情的認識錯誤，是在重大誤解的情況下簽訂的，應當撤銷。
被告為反駁原告的訴訟請求，申請了證人劉正斌出庭作證，證人當庭接受了雙方當事人的質詢。
其主要內容:原告事故發(fā)生后，其一直參與協(xié)調。
2015年7月6日當天，原被告雙方都請了法律專業(yè)人士到場，也請了他（即證人劉正斌）到場，在原告家里，原告妻子、兒子均在場。
當時計算的損失約10萬元，另外合作醫(yī)療報了1萬多元也全部給了原告，被告一次性賠償12萬了結。
錢通過銀行轉賬到了原告的“一卡通”存折上。
被告還當庭提交了原告收款12萬元的收款收條一張。
本院組織當事人進行了質證。
對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據3，本院認定如下:該證據是在原被告雙方協(xié)議簽訂近一年后原告重新單方面委托鑒定的。
該鑒定結論僅僅說明了原告的傷情符合墜落傷，沒有就原告的傷情加重與本次事故有必然的因果關系加以說明。
并且，原告訴請的是確認2015年7月6日雙方協(xié)議簽訂時是重大誤解，請求撤銷該協(xié)議，故只能圍繞協(xié)議簽訂時是否構成重大誤解進行舉證，其證據應為協(xié)議簽訂前和協(xié)議簽訂時已經存在的證據，或者是協(xié)議簽訂時沒有發(fā)現的已經存在的證據，而不應當是協(xié)議簽訂后重新制作的證據。
故本院認為該證據達不到原告的證明目的。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下:2014年10月13日上午，原告在被告承包的土地整理項目施工時，不慎從高處墜下致腰部受傷，被送往武漢同濟醫(yī)院住院治療。
2015年5月6日原被告雙方共同委托湖北中真司法鑒定所對原告的傷情進行鑒定。
2015年5月13日湖北中真司法鑒定所出具《鄂中司鑒2015法鑒字第602號司法鑒定意見書》，鑒定結論:原告之傷構成八級傷殘，后期治療費用15000元，休息時間150日，護理時間60日。
2015年7月6日，原被告請了法律專業(yè)人士，在原告所在村支部書記劉正斌的參與，以及原告妻子、兒子均在場的情況下，在原告家里達成《協(xié)議書》，約定:原告已發(fā)生的醫(yī)藥費玖萬余元以及原告向被告借支的現金12546元均由被告承擔；被告另行賠償原告?zhèn)麣堎r償金、誤工費、住院伙食補助費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、精神撫慰金等全部經濟損失共計12萬元整；協(xié)議簽訂后，本次事故即解決完畢，原被告雙方均不得再另行異議，原告自愿放棄其它訴求，不再因此事故向任何人主張權利。
協(xié)議達成當日，被告將該12萬元賠償款支付給了原告。
2016年6月1日，原告委托湖北誠信司法鑒定所對其傷勢重新做出鑒定，并出具了《鄂誠信（2016）臨鑒字第793號法醫(yī)學司法鑒定意見書》，鑒定結論:原告?zhèn)闃嫵伤募墏麣?，其損傷符合高墜形成，誤工、護理時間計算至定殘前一日，后續(xù)治療費用18000元。
本院認為，一、民事法律行為從成立時起具有法律約束力，非依法律規(guī)定不得擅自變更或者解除。
原告起訴主張其與被告簽訂并已履行完畢的《協(xié)議書》是在重大誤解的情況下簽訂的，應當解除。
該主張是否成立，應當以行為發(fā)生時，即協(xié)議簽訂時的客觀情況進行判斷。
《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第七十一條 ?“行為人因對行為的性質、對方當事人、標的物品種、質量、規(guī)格和數量等的錯誤認識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認定為重大誤解。
”原告受傷后，在武漢同濟醫(yī)院住院治療出院后，雙方共同委托鑒定人對其傷情進行了鑒定，依鑒定時現場活體檢驗，其下肢肌力為五級，傷殘程度為八級。
被告以該鑒定為依據，請求原告所在的基層組織書記、法律專業(yè)人士，以及原告的妻子兒子共同參與下，按照當時的法定標準，足額計算出了原告的各項損失，并達成賠償協(xié)議。
從這一系列行為可以看出，在協(xié)議簽訂時，原被告共同委托了鑒定人對原告的傷情進行了鑒定，原告對其傷情是客觀認知的。
對于事故損失，其賠償金額是雙方的法律專業(yè)人士依法定標準足額計算出來，亦是知曉并認可的。
據此本院確信原告在與被告簽訂協(xié)議這一法律行為時對自身的客觀情況是充分認知的，沒有重大誤解。
被告對原告的傷殘進行的賠償是依法定標準計算出來的，客觀公正，沒有顯失公平。
二、2015年5月6日之司法鑒定，系專業(yè)的鑒定機構，專業(yè)的鑒定人員，依據原告鑒定時的客觀傷情，參考其治療病歷及現場活檢做出的鑒定結論，其鑒定程序合法，對鑒定結果原被告當時均無異議，并均同意按該鑒定結果解決事故賠償事宜，說明原告對該鑒定傷情結論是認可的。
現原告在事故處理完畢一年后，起訴認為其傷情加重，必須就加重的傷情舉證證明與原事故有必然的因果關系。
但原告舉證的第二份司法鑒定結論僅僅證明其傷情符合高墜形成，并不能證明其加重的傷情是原墜落傷后必然引發(fā)的后遺癥。
根據誰主張誰舉證的舉證原則，原告應當承擔舉證不能的法律后果。
三、民事權利可以處分，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?“當事人有權在法律規(guī)定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利”。
原被告2015年7月6日簽訂的《協(xié)議書》第四條“本協(xié)議一經簽訂，甲方本事故即解決完畢，甲乙雙方均不得再另行異議”、第五條“甲方自愿放棄其他訴求，不再因此事故向任何人主張權利”。
從該約定可以看出，原告已經自愿放棄其他訴求，實體上自愿處分了民事權利。
綜上所述，本院認為，對原告的訴訟請求應予駁回。
依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第五十七條 ?、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第七十一條 ?、第七十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告阮某某的訴訟請求。
本案受理費50元，由原告阮某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費50元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。
上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，一、民事法律行為從成立時起具有法律約束力，非依法律規(guī)定不得擅自變更或者解除。
原告起訴主張其與被告簽訂并已履行完畢的《協(xié)議書》是在重大誤解的情況下簽訂的，應當解除。
該主張是否成立，應當以行為發(fā)生時，即協(xié)議簽訂時的客觀情況進行判斷。
《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第七十一條 ?“行為人因對行為的性質、對方當事人、標的物品種、質量、規(guī)格和數量等的錯誤認識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認定為重大誤解。
”原告受傷后，在武漢同濟醫(yī)院住院治療出院后，雙方共同委托鑒定人對其傷情進行了鑒定，依鑒定時現場活體檢驗，其下肢肌力為五級，傷殘程度為八級。
被告以該鑒定為依據，請求原告所在的基層組織書記、法律專業(yè)人士，以及原告的妻子兒子共同參與下，按照當時的法定標準，足額計算出了原告的各項損失，并達成賠償協(xié)議。
從這一系列行為可以看出，在協(xié)議簽訂時，原被告共同委托了鑒定人對原告的傷情進行了鑒定，原告對其傷情是客觀認知的。
對于事故損失，其賠償金額是雙方的法律專業(yè)人士依法定標準足額計算出來，亦是知曉并認可的。
據此本院確信原告在與被告簽訂協(xié)議這一法律行為時對自身的客觀情況是充分認知的，沒有重大誤解。
被告對原告的傷殘進行的賠償是依法定標準計算出來的，客觀公正，沒有顯失公平。
二、2015年5月6日之司法鑒定，系專業(yè)的鑒定機構，專業(yè)的鑒定人員，依據原告鑒定時的客觀傷情，參考其治療病歷及現場活檢做出的鑒定結論，其鑒定程序合法，對鑒定結果原被告當時均無異議，并均同意按該鑒定結果解決事故賠償事宜，說明原告對該鑒定傷情結論是認可的。
現原告在事故處理完畢一年后，起訴認為其傷情加重，必須就加重的傷情舉證證明與原事故有必然的因果關系。
但原告舉證的第二份司法鑒定結論僅僅證明其傷情符合高墜形成，并不能證明其加重的傷情是原墜落傷后必然引發(fā)的后遺癥。
根據誰主張誰舉證的舉證原則，原告應當承擔舉證不能的法律后果。
三、民事權利可以處分，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?“當事人有權在法律規(guī)定的范圍內處分自己的民事權利和訴訟權利”。
原被告2015年7月6日簽訂的《協(xié)議書》第四條“本協(xié)議一經簽訂，甲方本事故即解決完畢，甲乙雙方均不得再另行異議”、第五條“甲方自愿放棄其他訴求，不再因此事故向任何人主張權利”。
從該約定可以看出，原告已經自愿放棄其他訴求，實體上自愿處分了民事權利。
綜上所述，本院認為，對原告的訴訟請求應予駁回。

依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第五十七條 ?、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第七十一條 ?、第七十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告阮某某的訴訟請求。
本案受理費50元，由原告阮某某負擔。

審判長：王業(yè)金
審判員：祝劍雷
審判員：文嬌

書記員：吳碧珠