阮某某
趙增吉（湖北太圣律師事務(wù)所）
黃某東貝電器股份有限公司
姜叢

申請?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳?、二審上訴人）阮某某。
委托代理人趙增吉，湖北太圣律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）黃某東貝電器股份有限公司，住所地黃某市黃金山工業(yè)新區(qū)。
法定代表人楊百昌，該公司董事長。
委托代理人姜叢。
申請?jiān)賹徣巳钅衬骋蚺c被申請人黃某東貝電器股份有限公司（以下簡稱東貝電器公司）勞動(dòng)爭議糾紛一案，阮某某不服本院（2013）鄂黃某中民開終字第00009號民事判決向湖北省高級人民法院申請?jiān)賹?，湖北省高級人民法院?013年12月18日作出（2013）鄂民申字第00697號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。申請?jiān)賹徣巳钅衬车奈写砣粟w增吉、被申請人東貝電器公司的委托代理人姜叢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2012年4月19日，一審原告阮某某起訴至黃某市鐵山區(qū)人民法院稱，其于2005年8月開始在東貝電器公司工作。2009年7月，東貝電器公司與其簽訂了期限為3年的勞動(dòng)合同。2012年1月20日左右，東貝電器公司紀(jì)檢部向其所在
的車間下達(dá)通告，告知其因違紀(jì)所得800元，予以解除勞動(dòng)合同，要求其退還800元、罰款1，000元、停發(fā)年終獎(jiǎng)且從即日起辦理離職手續(xù)。其向東貝電器公司申訴遭到拒絕，其于2012年2月3日開始辦理離職手續(xù)。同年2月8日，在其要求下，東貝電器公司出具了解除勞動(dòng)合同通知書。其不服，向黃某市勞動(dòng)爭議仲裁委員會申請勞動(dòng)仲裁，要求東貝電器公司支付賠償金，并足額發(fā)放工資、年終獎(jiǎng)、加班費(fèi)及保險(xiǎn)待遇。該仲裁委員會于同年4月16日作出裁決，由東貝電器公司補(bǔ)發(fā)阮某某2011年度的年終獎(jiǎng)2，200元及2012年1月的工資2，255.4元，駁回其其他請求。其不服該裁決，認(rèn)為東貝電器公司系違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)依法支付賠償金；且其在東貝電器公司上班期間經(jīng)常加班，但東貝電器公司未向其發(fā)放加班費(fèi)。綜上，請求判令東貝電器公司向其支付賠償金30，800元、加班工資200，000元、2012年1月份的工資2，255.4元及2011年的年終獎(jiǎng)2，200元。
本院二審認(rèn)為，阮某某與東貝電器公司簽訂的勞動(dòng)合同，是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違反法律規(guī)定，雙方都應(yīng)共同遵守。阮某某在入廠時(shí)接受了培訓(xùn)，應(yīng)當(dāng)知道違反經(jīng)職代會通過的《員工手冊》的規(guī)定將會導(dǎo)致解除勞動(dòng)合同的法律后果，阮某某在上班過程中，多次違反相關(guān)規(guī)定，東貝電器公司根據(jù)廠紀(jì)廠規(guī)解除與阮某某的勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，故阮某某提出東貝電器公司應(yīng)當(dāng)支付其經(jīng)濟(jì)賠償金30，800元的上訴理由不成立，本院不予支持。東貝電器公司提供的證據(jù)證明在給付阮某某的工資報(bào)酬中包含了加班費(fèi)，而阮某某又不能提供還應(yīng)有其它加班費(fèi)的證據(jù)，故阮某某提出的東貝電器公司應(yīng)支付其加班費(fèi)200，000元的上訴理由不成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，作出（2013）鄂黃某中民開終字第00009號民事判決，駁回上訴，維持原判。
阮某某申請?jiān)賹彿Q，1、2012年1月20日左右，東貝電器公司的員工張某通知其，東貝電器公司解除與其的勞動(dòng)合同，并要求其從即日起辦理離職手續(xù)。因春節(jié)放假，其于2月3日開始按照東貝電器公司的要求辦理解除勞動(dòng)合同手續(xù)。上述事實(shí)有張某等人的電話錄音、《職工離廠移交審簽單》、2月8日東貝電器公司給其下達(dá)的《解除勞動(dòng)合同通知書》均可以證明東貝電器公司違反法律規(guī)定與其解除勞動(dòng)合同，而二審法院根據(jù)東貝電器公司提供的偽造證據(jù)，即2月14日《關(guān)于解除阮某某勞動(dòng)合同的處理決定》和2月15日《解除勞動(dòng)合同通知書》，錯(cuò)誤認(rèn)定東貝電器公司與其解除勞動(dòng)合同是合法行為；2、其在東貝電器公司上班時(shí)間是按照四個(gè)夜班、四個(gè)白班、休息二天的方式循環(huán)，且每個(gè)班的時(shí)間為12個(gè)小時(shí)，超過了法律規(guī)定的每天工作8小時(shí)。根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)支付不低于工資百分之二百的工資報(bào)酬，而二審法院不予認(rèn)定是錯(cuò)誤的。綜上，請求撤銷二審法院的錯(cuò)誤判決，判令東貝電器公司支付其2005年8月至2012年1月的加班工資200，000元、違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金30，800元。
被申請人東貝電器公司答辯稱，1、阮某某在其處上班時(shí)存在上班睡覺、套取ppm獎(jiǎng)金、曠工達(dá)7天以上等多種違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為，所以其根據(jù)《員工手冊》、《中華人民共和國勞動(dòng)法》、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》的規(guī)定與阮某某解除勞動(dòng)合同是合法的，不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金；2、阮某某所主張的加班時(shí)間和加班費(fèi)請求無事實(shí)依據(jù)，且其已在工資中支付了相應(yīng)的加班費(fèi)。3、二審判決生效后，其已根據(jù)判決書確認(rèn)的數(shù)額向阮某某支付了人民幣4，465.4元。綜上，請求駁回阮某某的再審請求。
本院再審查明的事實(shí)與原判決認(rèn)定的事實(shí)相符。
另查明，員工收入由工資和其他費(fèi)用組成，其他費(fèi)用包括加班費(fèi)和出勤補(bǔ)貼、夜班補(bǔ)貼、其他與產(chǎn)品質(zhì)量、產(chǎn)量掛鉤的獎(jiǎng)金等。
本院再審認(rèn)為，阮某某與東貝電器公司簽訂的勞動(dòng)合同，是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違反法律規(guī)定，雙方都應(yīng)共同遵守。一、關(guān)于阮某某提出電話錄音、《職工離廠移交審簽單》等證據(jù)均證明東貝電器公司于2012年1月20日違法與其解除勞動(dòng)合同的問題。1、電話錄音中的證人張某未出庭接受質(zhì)證，無法判斷此電話錄音的真實(shí)性，且該錄音也沒有其他證據(jù)材料相印證。至于《職工離廠移交審簽單》也只能證明阮某某于上述記載的時(shí)間曾在東貝電器公司辦理離職手續(xù)，不能證明其仍在東貝電器公司上班。而東貝電器公司提供的2012年1月、2月的考勤表，能夠證實(shí)截止2012年2月8日，阮某某已連續(xù)曠工時(shí)間超過了7天。阮某某在入廠時(shí)，學(xué)習(xí)了經(jīng)職代會通過的《員工手冊》，應(yīng)當(dāng)知道嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的情形及法律后果，所以東貝電器公司以阮某某連續(xù)曠工超過7天等嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，解除雙方之間的勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定。故阮某某的此節(jié)再審理由不能成立，本院不予支持。二、關(guān)于阮某某提出東貝電器公司應(yīng)支付其2005年8月至2012年1月的加班工資的問題。阮某某從2005年8月開始在東貝電器公司上班并按月領(lǐng)取工資。東貝電器公司即使未支付阮某某加班工資，阮某某也應(yīng)在法律規(guī)定的仲裁時(shí)效期間內(nèi)申請仲裁。但阮某某直至2012年2月16日才申請仲裁，因此2011年2月16日之前的加班工資因其未及時(shí)主張而超過了仲裁時(shí)效期間喪失勝訴權(quán)。而東貝電器公司提供的2011年2月16日之后的考勤表及工資明細(xì)中其他費(fèi)用的組成，均證實(shí)東貝電器公司根據(jù)考勤表中阮某某具體加班時(shí)間×（月基本工資÷21.75天÷8小時(shí)）×150%計(jì)算出加班費(fèi)，與出勤補(bǔ)貼、夜班補(bǔ)貼、其他獎(jiǎng)金共同組成工資明細(xì)中的其他費(fèi)用，已按月足額發(fā)放給阮某某?？记诒碛腥钅衬车暮灻べY明細(xì)表雖然沒有阮某某的簽名，但與阮某某提供的銀行流水賬目相印證?，F(xiàn)阮某某不能提供證據(jù)否定該考勤表及工資表的真實(shí)性。故此再審理由亦不成立，本院不予支持。綜上，原一、二審判決并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
維持本院（2013）鄂黃某中民開終字第00009號民事判決。
本判決為終審判決。

本院二審認(rèn)為，阮某某與東貝電器公司簽訂的勞動(dòng)合同，是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違反法律規(guī)定，雙方都應(yīng)共同遵守。阮某某在入廠時(shí)接受了培訓(xùn)，應(yīng)當(dāng)知道違反經(jīng)職代會通過的《員工手冊》的規(guī)定將會導(dǎo)致解除勞動(dòng)合同的法律后果，阮某某在上班過程中，多次違反相關(guān)規(guī)定，東貝電器公司根據(jù)廠紀(jì)廠規(guī)解除與阮某某的勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，故阮某某提出東貝電器公司應(yīng)當(dāng)支付其經(jīng)濟(jì)賠償金30，800元的上訴理由不成立，本院不予支持。東貝電器公司提供的證據(jù)證明在給付阮某某的工資報(bào)酬中包含了加班費(fèi)，而阮某某又不能提供還應(yīng)有其它加班費(fèi)的證據(jù)，故阮某某提出的東貝電器公司應(yīng)支付其加班費(fèi)200，000元的上訴理由不成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，作出（2013）鄂黃某中民開終字第00009號民事判決，駁回上訴，維持原判。
阮某某申請?jiān)賹彿Q，1、2012年1月20日左右，東貝電器公司的員工張某通知其，東貝電器公司解除與其的勞動(dòng)合同，并要求其從即日起辦理離職手續(xù)。因春節(jié)放假，其于2月3日開始按照東貝電器公司的要求辦理解除勞動(dòng)合同手續(xù)。上述事實(shí)有張某等人的電話錄音、《職工離廠移交審簽單》、2月8日東貝電器公司給其下達(dá)的《解除勞動(dòng)合同通知書》均可以證明東貝電器公司違反法律規(guī)定與其解除勞動(dòng)合同，而二審法院根據(jù)東貝電器公司提供的偽造證據(jù)，即2月14日《關(guān)于解除阮某某勞動(dòng)合同的處理決定》和2月15日《解除勞動(dòng)合同通知書》，錯(cuò)誤認(rèn)定東貝電器公司與其解除勞動(dòng)合同是合法行為；2、其在東貝電器公司上班時(shí)間是按照四個(gè)夜班、四個(gè)白班、休息二天的方式循環(huán)，且每個(gè)班的時(shí)間為12個(gè)小時(shí)，超過了法律規(guī)定的每天工作8小時(shí)。根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)支付不低于工資百分之二百的工資報(bào)酬，而二審法院不予認(rèn)定是錯(cuò)誤的。綜上，請求撤銷二審法院的錯(cuò)誤判決，判令東貝電器公司支付其2005年8月至2012年1月的加班工資200，000元、違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金30，800元。
被申請人東貝電器公司答辯稱，1、阮某某在其處上班時(shí)存在上班睡覺、套取ppm獎(jiǎng)金、曠工達(dá)7天以上等多種違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為，所以其根據(jù)《員工手冊》、《中華人民共和國勞動(dòng)法》、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》的規(guī)定與阮某某解除勞動(dòng)合同是合法的，不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金；2、阮某某所主張的加班時(shí)間和加班費(fèi)請求無事實(shí)依據(jù)，且其已在工資中支付了相應(yīng)的加班費(fèi)。3、二審判決生效后，其已根據(jù)判決書確認(rèn)的數(shù)額向阮某某支付了人民幣4，465.4元。綜上，請求駁回阮某某的再審請求。
本院再審查明的事實(shí)與原判決認(rèn)定的事實(shí)相符。
另查明，員工收入由工資和其他費(fèi)用組成，其他費(fèi)用包括加班費(fèi)和出勤補(bǔ)貼、夜班補(bǔ)貼、其他與產(chǎn)品質(zhì)量、產(chǎn)量掛鉤的獎(jiǎng)金等。
本院再審認(rèn)為，阮某某與東貝電器公司簽訂的勞動(dòng)合同，是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違反法律規(guī)定，雙方都應(yīng)共同遵守。一、關(guān)于阮某某提出電話錄音、《職工離廠移交審簽單》等證據(jù)均證明東貝電器公司于2012年1月20日違法與其解除勞動(dòng)合同的問題。1、電話錄音中的證人張某未出庭接受質(zhì)證，無法判斷此電話錄音的真實(shí)性，且該錄音也沒有其他證據(jù)材料相印證。至于《職工離廠移交審簽單》也只能證明阮某某于上述記載的時(shí)間曾在東貝電器公司辦理離職手續(xù)，不能證明其仍在東貝電器公司上班。而東貝電器公司提供的2012年1月、2月的考勤表，能夠證實(shí)截止2012年2月8日，阮某某已連續(xù)曠工時(shí)間超過了7天。阮某某在入廠時(shí)，學(xué)習(xí)了經(jīng)職代會通過的《員工手冊》，應(yīng)當(dāng)知道嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的情形及法律后果，所以東貝電器公司以阮某某連續(xù)曠工超過7天等嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，解除雙方之間的勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定。故阮某某的此節(jié)再審理由不能成立，本院不予支持。二、關(guān)于阮某某提出東貝電器公司應(yīng)支付其2005年8月至2012年1月的加班工資的問題。阮某某從2005年8月開始在東貝電器公司上班并按月領(lǐng)取工資。東貝電器公司即使未支付阮某某加班工資，阮某某也應(yīng)在法律規(guī)定的仲裁時(shí)效期間內(nèi)申請仲裁。但阮某某直至2012年2月16日才申請仲裁，因此2011年2月16日之前的加班工資因其未及時(shí)主張而超過了仲裁時(shí)效期間喪失勝訴權(quán)。而東貝電器公司提供的2011年2月16日之后的考勤表及工資明細(xì)中其他費(fèi)用的組成，均證實(shí)東貝電器公司根據(jù)考勤表中阮某某具體加班時(shí)間×（月基本工資÷21.75天÷8小時(shí)）×150%計(jì)算出加班費(fèi)，與出勤補(bǔ)貼、夜班補(bǔ)貼、其他獎(jiǎng)金共同組成工資明細(xì)中的其他費(fèi)用，已按月足額發(fā)放給阮某某?？记诒碛腥钅衬车暮灻べY明細(xì)表雖然沒有阮某某的簽名，但與阮某某提供的銀行流水賬目相印證。現(xiàn)阮某某不能提供證據(jù)否定該考勤表及工資表的真實(shí)性。故此再審理由亦不成立，本院不予支持。綜上，原一、二審判決并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

維持本院（2013）鄂黃某中民開終字第00009號民事判決。

審判長：謝靜
審判員：詹軍
審判員：張莉

書記員：萬瑩