上訴人（原審被告）陸某某。
委托代理人：畢阿鵬，河北上莊律師事務(wù)所隆化分所律師。
上訴人（原審被告）吳某某。
被上訴人（原審原告）阮某某，農(nóng)民。
委托代理人：梁福明，河北得法律師事務(wù)所律師。

上訴人陸某某、吳某某因合伙協(xié)議糾紛一案，不服河北省玉田縣人民法院（2013）玉民初字第3705號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2010年6月23日，原告阮某某與被告陸某某、吳某某訂立合伙協(xié)議書(shū)一份，內(nèi)容：甲方阮某某乙方陸某某吳某某一、甲方廠房、廠地、水、電為固定資產(chǎn)投資。沙源折合成品沙進(jìn)場(chǎng)每噸25元為甲方投入，乙方以機(jī)器設(shè)備投資。二、甲乙雙方各投資5萬(wàn)元，甲方先投入不夠乙方再投入，……。三、產(chǎn)品銷(xiāo)售及利潤(rùn)分配乙方負(fù)責(zé)沙子產(chǎn)品的全部銷(xiāo)售。甲方也有銷(xiāo)路時(shí)可以進(jìn)行沙子的銷(xiāo)售。沙廠的利潤(rùn)甲乙雙方保分50%?！?、違約責(zé)任：哪方違約負(fù)責(zé)賠償對(duì)方全部損失……。甲方阮某某乙方：陸某某吳某某2010年6月23日。協(xié)議簽訂后，原告以廠房、廠地、水電設(shè)施投資，被告陸某某吳彥軍以烘干設(shè)備一套出資，原告為被告墊付了購(gòu)買(mǎi)該設(shè)備款45000元，雙方進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，此期間原告收到砂子款1200元，被告負(fù)責(zé)銷(xiāo)售成品沙，尚有72480元砂款未收回，后因雙方產(chǎn)生糾紛停止合伙經(jīng)營(yíng)。在合伙經(jīng)營(yíng)期間，截止到2010年10月31日，扣除原告收到的砂子款和其墊付的設(shè)備款45000元，原告投入經(jīng)營(yíng)資金凈額為96758.9元，被告未投入現(xiàn)金。被告投入的烘二砂設(shè)備一套現(xiàn)在原告的廠在處。原告在訴訟中要求解除合伙協(xié)議，被告同意解除。原告在訴訟中開(kāi)支審計(jì)費(fèi)10000元、鑒定人出庭費(fèi)1000元。
阮某某一審起訴，請(qǐng)求：1、依法分割合伙財(cái)產(chǎn)，由被告支付原告砂子款69120元的二分之一34560元，原告投入流動(dòng)資金形成的資產(chǎn)約15000元，由雙方依法分割；2、由被告還反原告機(jī)器設(shè)備投資款45000元；3、由被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失196958.9元；4、解除原被告雙方合伙協(xié)議雙方散伙，入伙時(shí)各自投入的資產(chǎn)歸各自所有。（原告廠6房、廠地、水電設(shè)施，被告機(jī)器設(shè)備）。
原審法院認(rèn)為：原告阮某某與被告陸某某、吳某某達(dá)成合伙經(jīng)營(yíng)硅砂經(jīng)銷(xiāo)處協(xié)議，并實(shí)際進(jìn)行了經(jīng)營(yíng)，現(xiàn)雙方對(duì)合伙協(xié)議的履行已經(jīng)終止，原告要求解除合伙協(xié)議，被告亦同意，本院對(duì)此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。原告合伙時(shí)投入的廠房、廠地、水、電設(shè)施歸原告所有，被告投入的烘干砂設(shè)備一套歸被告所有。依據(jù)合伙協(xié)議第二項(xiàng)，原、被告應(yīng)各投入企業(yè)流動(dòng)資金二分之一，但被告未投入現(xiàn)金，原告投入的凈資金96758.9元應(yīng)由被告由負(fù)擔(dān)二分之一即48379.45元，被告應(yīng)返還給原告此部分資金。按約定原告先投入50000元，不夠被告再投入，但被告按約定未投入，而由原告投入50000元后又投入了46758.9元，應(yīng)視為被告違約，被告應(yīng)賠償原告此部分資金的利息損失。原告為被告墊付的45000元設(shè)備款，被告應(yīng)返還給原告。亦應(yīng)賠償原告此部分資金的利息損失。關(guān)于尚未收回的砂子款72480元，依據(jù)協(xié)議原被告各享有二分之一的份額即36240元。關(guān)于原告的其它訴訟請(qǐng)求，原告未提供證據(jù)，本院不予支持。原告開(kāi)支的審計(jì)費(fèi)、鑒定經(jīng)出庭費(fèi)由原被告各負(fù)擔(dān)二分之一。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條“個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)?！?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第五十五條“合伙終止時(shí)，對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)的處理，有收面協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒(méi)有書(shū)面協(xié)議，又協(xié)商不成的，如果合伙人出資額相等，應(yīng)當(dāng)考慮多數(shù)人意見(jiàn)酌情處理；合伙人出資額不等的，可以按出資額占全部合伙額多的合伙人的意見(jiàn)處理，但要保護(hù)其他合伙人的利益?！薄吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”之規(guī)定，判決如下：一、解除原告阮某某與被告陸某某、吳某某2013年6月23日的合伙經(jīng)營(yíng)硅砂經(jīng)銷(xiāo)處協(xié)議；二、被告陸某某、吳某某給付原告阮某某墊付的設(shè)備款45000元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清，二被告互負(fù)連帶責(zé)任；三、被告陸某某、吳某某給付原告阮某某投入的資金48379.45元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清，二被告互負(fù)連帶責(zé)任；四、被告陸某某、吳某某賠償原告阮某某投入的91758.9元資金的利息損失（自2010年11月1日起至2013年9月29日止，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算），于本判決生效之日起三日內(nèi)付清，二被告互負(fù)連帶責(zé)任；五、被告陸某某、吳某某給付原告阮某某審計(jì)費(fèi)、鑒定人出庭費(fèi)5500元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；六、原告阮某某投入的合伙企業(yè)的資產(chǎn)廠房、廠地、水電設(shè)施歸原告所有。被告陸某某、吳某某投入的烘干設(shè)備一套歸被告陸某某、吳艷宮所有，原告于本判決生效之日起十日內(nèi)將上述設(shè)備返還給被告陸某某、吳某某；七、原告阮某某與被告陸某某、吳某某對(duì)尚未收回的砂子款72480元的債權(quán)由原告阮某某享有36240元，由被告陸某某、吳某某享有36240元；八、駁回原告阮某某的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)7691元，由原告阮某某負(fù)擔(dān)3845.5元，被告陸某某、吳某某負(fù)擔(dān)3845.5元，二被告于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納3845.5元，二被告互負(fù)連帶責(zé)任。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)即雙方合伙期間未收回的砂款應(yīng)為多少問(wèn)題。本院經(jīng)審理認(rèn)為，依據(jù)審計(jì)報(bào)告顯示，雙方合伙期間尚有302噸砂款合計(jì)72480元未收回，該審計(jì)報(bào)告雖然二上訴人不予認(rèn)可并申請(qǐng)重新審計(jì)，但未提供充足的證據(jù)證明審計(jì)程序及內(nèi)容違反相關(guān)法律規(guī)定，故原審判決依據(jù)審計(jì)報(bào)告認(rèn)定雙方合伙期間尚有302噸砂款合計(jì)72480元未收回并無(wú)不妥，上訴人主張?jiān)瓕徟袥Q認(rèn)定“雙方合伙期間尚有302噸砂款合計(jì)72480元未收回”錯(cuò)誤，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)即上訴人提出的原審中審計(jì)過(guò)程中審計(jì)機(jī)構(gòu)是否超范圍審計(jì)問(wèn)題。本院經(jīng)審理認(rèn)為，原審中鑒定人員出庭接受質(zhì)詢時(shí)回答稱(chēng)，審計(jì)機(jī)構(gòu)在審計(jì)過(guò)程中，審計(jì)依據(jù)的賬目，均經(jīng)上訴人吳某某看過(guò)并認(rèn)可，合伙經(jīng)營(yíng)的票據(jù)均有吳某某的簽字，故審計(jì)機(jī)構(gòu)依據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述并結(jié)合雙方合伙期間的相關(guān)票據(jù)對(duì)合伙期間的賬目依法作出審計(jì)，并未超出審計(jì)范圍，上訴人主張審計(jì)機(jī)構(gòu)超范圍審計(jì)，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于二上訴人二審中向本院提出反訴稱(chēng)由被反訴人支付設(shè)備折舊費(fèi)50000元，并退還其投入的機(jī)器設(shè)備，因原審中二上訴人并未就上訴問(wèn)題進(jìn)行主張，依據(jù)最高人民法院〈關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋〉第328條“在第二審程序中，原審原告增加獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求或者原告被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就新增加的訴訟請(qǐng)求或者反訴進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴”的規(guī)定，本案中雙方當(dāng)事人就二上訴人提出的反訴達(dá)不成調(diào)解意見(jiàn)，故依據(jù)上述規(guī)定，二上訴人可另行主張，本案不予涉及。
原審判決第五頁(yè)上數(shù)第七行判決項(xiàng)“一、解除原告阮某某與被告陸某某、吳某某2013年6月23日的合伙經(jīng)營(yíng)硅砂經(jīng)銷(xiāo)處協(xié)議”應(yīng)為“解除原告阮某某與被告陸某某、吳某某2010年6月23日的合伙經(jīng)營(yíng)硅砂經(jīng)銷(xiāo)處協(xié)議”，本院依法予以糾正。

綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3002元，由上訴人陸某某、吳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉群勇 審判員　　冷　玉 審判員　　劉江靜

書(shū)記員：王啟霞