阮某某
從厚水（湖北自成律師事務(wù)所）
阮某某

上訴人（原審原告）阮某某。
委托代理人從厚水，湖北自成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）阮某某。
上訴人阮某某與被上訴人阮某某健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服湖北省通山縣人民法院（2014）鄂通山民初字第346號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2013年7月18日，原告阮某某找黃沙鋪鎮(zhèn)柏樹村村民樂(lè)建多為其到五旗坪拉楠竹給郭邦勝。
在裝載楠竹的過(guò)程中被被告阮某某阻攔，認(rèn)為阮某某外運(yùn)的楠竹有30多支是在其承包經(jīng)營(yíng)的范圍內(nèi)竹林所砍，并將已裝車的楠竹全部強(qiáng)行卸車。
2013年7月31日原告再次請(qǐng)樂(lè)建多裝運(yùn)楠竹時(shí)又被被告阮某某阻攔，并將裝上車的20多支楠竹強(qiáng)行卸下，為此雙方發(fā)生打斗。
被告阮某某將原告打傷，造成阮某某頜面部及頸部軟組織損傷，經(jīng)通山九宮法醫(yī)司法鑒定所鑒定，阮某某的損傷程度為輕微傷（乙級(jí)偏重）。
醫(yī)療費(fèi)744.86元（含鑒定費(fèi)300元）。
同時(shí)認(rèn)定，因阮某某阻止阮某某外運(yùn)楠竹161支，造成161支楠竹全部腐爛，經(jīng)核定楠竹經(jīng)濟(jì)損失2031元，租車運(yùn)竹放空費(fèi)200元，合計(jì)經(jīng)濟(jì)損失2231元，原告未向本院提交采伐林木許可證。
原告阮某某承包經(jīng)營(yíng)的地名為境莊，小班109，面積為3.0畝的竹林，被告阮某某從未向政府職能部門反映過(guò)該山林存在林權(quán)糾紛。
原審認(rèn)為，我國(guó)森林法明確規(guī)定，采伐林木必須申請(qǐng)采伐許可證，按許可證的規(guī)定進(jìn)行采伐；農(nóng)村居民采伐自留山和個(gè)人承包采伐的林木，由縣級(jí)林業(yè)主管部門或者其委托的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府依照有關(guān)規(guī)定審核發(fā)放采伐許可證；采伐以生產(chǎn)竹材為主要目的的竹林，適用以上各款規(guī)定。
原告阮某某主張被告阮某某賠償因阻止其楠竹外運(yùn)，導(dǎo)致楠竹腐爛所造成的經(jīng)濟(jì)損失，但原告阮某某在法定期限內(nèi)未向本院提供林木采伐許可證證明其屬合法采伐，故其主張楠竹損失、車輛放空、裝車人員誤工等經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
楠竹所有權(quán)屬及無(wú)證采伐等問(wèn)題應(yīng)由職能部門處理。
被告阮某某在阻止原告阮某某楠竹外運(yùn)過(guò)程中將其打傷，侵犯了公民的人身權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)民事過(guò)錯(cuò)責(zé)任，原告阮某某主張人身?yè)p害方面的訴求應(yīng)予支持。
由此造成原告阮某某人身?yè)p害經(jīng)濟(jì)損失744.86元，被告阮某某應(yīng)予賠償。
原告阮某某提供的車輛通行費(fèi)五元的收據(jù)中，雖注明收車費(fèi)100元，但沒(méi)有收款人署名，亦沒(méi)有出租車車主的身份證明及車輛牌號(hào)和用途，不能證明租車的事實(shí)，被告阮某某辯稱原告阮某某在其山林權(quán)證范圍內(nèi)砍30多支楠竹，因未能提供證據(jù)予以證明，不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（七）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四之規(guī)定，判決:一、由被告阮某某賠償原告阮某某人身?yè)p害經(jīng)濟(jì)損失744.86元。
限被告在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)50元，由被告阮某某負(fù)擔(dān)。
上訴人阮某某不服原審法院上述判決，向本院上訴提出:上訴人無(wú)證采伐楠竹是因?yàn)橥ㄉ娇h黃沙鋪鎮(zhèn)對(duì)各村組林權(quán)證發(fā)放不到位，無(wú)法辦理到各農(nóng)戶手中，因此將楠竹采伐證發(fā)放至大面積的林權(quán)權(quán)屬單位，農(nóng)戶砍伐楠竹按慣例無(wú)需提供砍伐證，通山縣林業(yè)局黃沙鋪鎮(zhèn)林業(yè)站也向原審法院就農(nóng)戶砍伐楠竹情況做了說(shuō)明，證明上訴人承包經(jīng)營(yíng)林業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的合法性。
原審法院以上訴人無(wú)法提交采伐許可證為由駁回上訴人關(guān)于楠竹損失的訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤。
原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，上訴人楠竹實(shí)際損失是420支而不是161支，林業(yè)站到實(shí)地勘測(cè)楠竹數(shù)量和損失時(shí)，已有部分楠竹被他人搬走、丟失，該損失應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。
請(qǐng)求二審依法改判。
被上訴人阮某某答辯稱:上訴人無(wú)證擅自砍伐楠竹事實(shí)清楚，且濫伐了與上訴人林地相鄰的被上訴人林地。
對(duì)于有爭(zhēng)議林木應(yīng)當(dāng)維持原狀，當(dāng)事人無(wú)權(quán)隨意濫伐，被上訴人承包的竹林受到上訴人的侵權(quán)阻止其運(yùn)走是合法行為。
雙方因權(quán)屬糾紛打架，經(jīng)法醫(yī)鑒定雙方都構(gòu)成輕微傷乙級(jí)，已由當(dāng)?shù)嘏沙鏊髁酥伟蔡幚?，被上訴人受到的損失并未與上訴人計(jì)較。
請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:1.上訴人阮某某砍伐楠竹是否須經(jīng)林業(yè)主管部門審核并發(fā)放采伐許可證？其砍伐楠竹是否合法？2.被上訴人阮某某答辯稱上訴人阮某某砍伐楠竹越界，雙方對(duì)砍伐楠竹的權(quán)屬引起糾紛，對(duì)于山林權(quán)屬糾紛是否屬于法院受理民事訴訟的管轄范圍？
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)1，根據(jù)《中華人民共和國(guó)森林法》第三十二條 ?規(guī)定:“采伐林木必須申請(qǐng)采伐許可證，按照許可證的規(guī)定進(jìn)行采伐。
農(nóng)村居民采伐自留山和個(gè)人承包集體的林木，由縣級(jí)林業(yè)主管部門或者其委托的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府依照有關(guān)規(guī)定審核發(fā)放采伐許可證。
采伐以生產(chǎn)竹材為主要目的的竹林，適用以上各款規(guī)定。
”《湖北省森林采伐管理辦法》第十三條規(guī)定:“凡采伐林木，必須申請(qǐng)領(lǐng)取林木采伐許可證，并嚴(yán)格按照許可證的規(guī)定采伐林木。
禁止無(wú)證采伐林木。
”第十五條規(guī)定:“采伐農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的林木和農(nóng)村居民的自留山、個(gè)人承包集體的林木，以及集體、個(gè)人所有的護(hù)路護(hù)堤護(hù)岸林，由當(dāng)?shù)乜h林業(yè)主管部門或其授權(quán)的鄉(xiāng)林業(yè)工作站核發(fā)。
”根據(jù)以上法律、法規(guī)的規(guī)定，農(nóng)村居民即使采伐自留山和個(gè)人承包集體的林木，都必須經(jīng)林業(yè)主管部門審核并發(fā)放采伐許可證，村民砍伐自己承包的竹林亦應(yīng)當(dāng)遵守上述法律規(guī)定，否則構(gòu)成無(wú)證采伐林木，其相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益不受法律保護(hù)。
本案中，上訴人阮某某在一、二審均不能提供由林業(yè)部門核發(fā)許可其采伐楠竹的許可證，因其砍伐楠竹的行為違反了國(guó)家強(qiáng)制性法律規(guī)定，其在訴訟中主張砍伐楠竹財(cái)產(chǎn)利益法院不予支持。
二審中，上訴人阮某某在向本院提交通山縣林業(yè)部門2013年6月至7月間，審核許可該縣黃沙鋪鎮(zhèn)泉塘村二組、新屋村四組、毛楊村三組采伐楠竹限額指標(biāo)證明和本案雙方當(dāng)事人所在的通山縣黃沙鋪鎮(zhèn)源頭村九組對(duì)象不相符，故該份證據(jù)與本案事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性，并且國(guó)家對(duì)于林木采伐實(shí)行采伐量限額管理、采伐許可證管理兩項(xiàng)措施，兩者不得相互替代，凡采伐林木，必須申請(qǐng)領(lǐng)取林木采伐許可證，并嚴(yán)格按照許可證的規(guī)定采伐林木，禁止無(wú)證采伐林木。
基于此，本院對(duì)上訴人二審提交的該份證據(jù)不予采信。
原審法院據(jù)此對(duì)阮某某主張其楠竹損失、車輛放空、裝車人員誤工費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，不予支持并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)2，根據(jù)林業(yè)部《林木林地權(quán)屬爭(zhēng)議處理辦法》第四條 ?規(guī)定:“林權(quán)爭(zhēng)議由各級(jí)人民政府依法作出處理決定，林業(yè)部、地方各級(jí)人民政府林業(yè)行政主管部門或者人民政府設(shè)立的林權(quán)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)按照管理權(quán)限分別負(fù)責(zé)辦理林權(quán)爭(zhēng)議處理的具體工作。
”第五條規(guī)定:“林權(quán)爭(zhēng)議發(fā)生后，在林權(quán)爭(zhēng)議解決以前，任何單位和個(gè)人不得采伐有爭(zhēng)議的林木。
”第二十二條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)人民政府作出的林權(quán)爭(zhēng)議處理決定不服的，可以依法提出申訴或者向人民法院提起行政訴訟。
”《湖北省森林采伐管理辦法》第十八條規(guī)定:“山林權(quán)屬不清、山林權(quán)屬有爭(zhēng)議的，不得核發(fā)林木采伐許可證。
”上述行政法規(guī)明確規(guī)定，對(duì)于山林權(quán)屬糾紛首先應(yīng)當(dāng)由當(dāng)?shù)厝嗣裾鞒鎏幚頉Q定。
本案中，被上訴人阮某某認(rèn)為上訴人阮某某越界砍伐楠竹，為制止阮某某裝運(yùn)和銷售楠竹，雙方引起毆斗，阮某某將阮某某打致輕微傷。
原審認(rèn)定被上訴人阮某某在阻止上訴人阮某某外運(yùn)楠竹過(guò)程中將其打傷，侵犯了公民的人身權(quán)利，判令阮某某賠償阮某某人身?yè)p害經(jīng)濟(jì)損失744.86元符合法律規(guī)定。
對(duì)于上訴人阮某某與被上訴人阮某某之間的楠竹權(quán)屬糾紛應(yīng)由當(dāng)?shù)厝嗣裾婪ㄗ鞒霾脹Q，在雙方權(quán)屬界定之后，當(dāng)事人可就自己的楠竹財(cái)產(chǎn)損失另行主張民事權(quán)益。
故對(duì)于上訴人阮某某要求“被上訴人阮某某賠償420支楠竹損失”的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，處理并無(wú)不當(dāng)。
上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本案二審受理費(fèi)50元，由上訴人阮某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:1.上訴人阮某某砍伐楠竹是否須經(jīng)林業(yè)主管部門審核并發(fā)放采伐許可證？其砍伐楠竹是否合法？2.被上訴人阮某某答辯稱上訴人阮某某砍伐楠竹越界，雙方對(duì)砍伐楠竹的權(quán)屬引起糾紛，對(duì)于山林權(quán)屬糾紛是否屬于法院受理民事訴訟的管轄范圍？
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)1，根據(jù)《中華人民共和國(guó)森林法》第三十二條 ?規(guī)定:“采伐林木必須申請(qǐng)采伐許可證，按照許可證的規(guī)定進(jìn)行采伐。
農(nóng)村居民采伐自留山和個(gè)人承包集體的林木，由縣級(jí)林業(yè)主管部門或者其委托的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府依照有關(guān)規(guī)定審核發(fā)放采伐許可證。
采伐以生產(chǎn)竹材為主要目的的竹林，適用以上各款規(guī)定。
”《湖北省森林采伐管理辦法》第十三條規(guī)定:“凡采伐林木，必須申請(qǐng)領(lǐng)取林木采伐許可證，并嚴(yán)格按照許可證的規(guī)定采伐林木。
禁止無(wú)證采伐林木。
”第十五條規(guī)定:“采伐農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的林木和農(nóng)村居民的自留山、個(gè)人承包集體的林木，以及集體、個(gè)人所有的護(hù)路護(hù)堤護(hù)岸林，由當(dāng)?shù)乜h林業(yè)主管部門或其授權(quán)的鄉(xiāng)林業(yè)工作站核發(fā)。
”根據(jù)以上法律、法規(guī)的規(guī)定，農(nóng)村居民即使采伐自留山和個(gè)人承包集體的林木，都必須經(jīng)林業(yè)主管部門審核并發(fā)放采伐許可證，村民砍伐自己承包的竹林亦應(yīng)當(dāng)遵守上述法律規(guī)定，否則構(gòu)成無(wú)證采伐林木，其相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益不受法律保護(hù)。
本案中，上訴人阮某某在一、二審均不能提供由林業(yè)部門核發(fā)許可其采伐楠竹的許可證，因其砍伐楠竹的行為違反了國(guó)家強(qiáng)制性法律規(guī)定，其在訴訟中主張砍伐楠竹財(cái)產(chǎn)利益法院不予支持。
二審中，上訴人阮某某在向本院提交通山縣林業(yè)部門2013年6月至7月間，審核許可該縣黃沙鋪鎮(zhèn)泉塘村二組、新屋村四組、毛楊村三組采伐楠竹限額指標(biāo)證明和本案雙方當(dāng)事人所在的通山縣黃沙鋪鎮(zhèn)源頭村九組對(duì)象不相符，故該份證據(jù)與本案事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性，并且國(guó)家對(duì)于林木采伐實(shí)行采伐量限額管理、采伐許可證管理兩項(xiàng)措施，兩者不得相互替代，凡采伐林木，必須申請(qǐng)領(lǐng)取林木采伐許可證，并嚴(yán)格按照許可證的規(guī)定采伐林木，禁止無(wú)證采伐林木。
基于此，本院對(duì)上訴人二審提交的該份證據(jù)不予采信。
原審法院據(jù)此對(duì)阮某某主張其楠竹損失、車輛放空、裝車人員誤工費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，不予支持并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)2，根據(jù)林業(yè)部《林木林地權(quán)屬爭(zhēng)議處理辦法》第四條 ?規(guī)定:“林權(quán)爭(zhēng)議由各級(jí)人民政府依法作出處理決定，林業(yè)部、地方各級(jí)人民政府林業(yè)行政主管部門或者人民政府設(shè)立的林權(quán)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)按照管理權(quán)限分別負(fù)責(zé)辦理林權(quán)爭(zhēng)議處理的具體工作。
”第五條規(guī)定:“林權(quán)爭(zhēng)議發(fā)生后，在林權(quán)爭(zhēng)議解決以前，任何單位和個(gè)人不得采伐有爭(zhēng)議的林木。
”第二十二條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)人民政府作出的林權(quán)爭(zhēng)議處理決定不服的，可以依法提出申訴或者向人民法院提起行政訴訟。
”《湖北省森林采伐管理辦法》第十八條規(guī)定:“山林權(quán)屬不清、山林權(quán)屬有爭(zhēng)議的，不得核發(fā)林木采伐許可證。
”上述行政法規(guī)明確規(guī)定，對(duì)于山林權(quán)屬糾紛首先應(yīng)當(dāng)由當(dāng)?shù)厝嗣裾鞒鎏幚頉Q定。
本案中，被上訴人阮某某認(rèn)為上訴人阮某某越界砍伐楠竹，為制止阮某某裝運(yùn)和銷售楠竹，雙方引起毆斗，阮某某將阮某某打致輕微傷。
原審認(rèn)定被上訴人阮某某在阻止上訴人阮某某外運(yùn)楠竹過(guò)程中將其打傷，侵犯了公民的人身權(quán)利，判令阮某某賠償阮某某人身?yè)p害經(jīng)濟(jì)損失744.86元符合法律規(guī)定。
對(duì)于上訴人阮某某與被上訴人阮某某之間的楠竹權(quán)屬糾紛應(yīng)由當(dāng)?shù)厝嗣裾婪ㄗ鞒霾脹Q，在雙方權(quán)屬界定之后，當(dāng)事人可就自己的楠竹財(cái)產(chǎn)損失另行主張民事權(quán)益。
故對(duì)于上訴人阮某某要求“被上訴人阮某某賠償420支楠竹損失”的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，原審認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，處理并無(wú)不當(dāng)。
上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本案二審受理費(fèi)50元，由上訴人阮某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王力
審判員：楊榮華
審判員：周煒雪

書記員：肖少鯤