阮某某
王新（湖北海舟律師事務(wù)所）
吳某
郭某某
李果
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司
陳雄

原告:阮某某。
委托代理人:王新，湖北海舟律師事務(wù)所律師。
被告:吳某，系鄂L09549號小轎車駕駛?cè)恕?br/>被告:郭某某，系鄂L09549號小轎車登記車主。
以上兩
被告
委托代理人:李果，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡稱平安保險咸寧中心支公司），系鄂L09549號小轎車投保公司，組織機構(gòu)代碼:79059502-8。
住所地:咸寧市淦河大道1號。
代表人:戢運忠。
委托代理人:陳雄。
原告阮某某訴被告吳某、郭某某、平安保險咸寧中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本案受理后，依法由審判員陳斌適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告阮某某的委托代理人王新，被告吳某和被告郭某某的委托代理人李果，被告平安保險咸寧中心支公司委托代理人陳雄到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告阮某某訴稱:2015年6月2日1時50分許，被告吳某駕駛鄂L×××××號小轎車由大商城往茶花路方向行駛，行至事故地點因采取措施不當(dāng)將由左至右橫過公路的行人即原告阮某某撞到，造成原告阮某某受傷的交通事故。
該事故經(jīng)交警認定:被告吳某應(yīng)負此次事故的全部責(zé)任；原告阮某某在此次事故中無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告阮某某在咸寧市中心醫(yī)院（同濟咸寧醫(yī)院）住院治療了45天，經(jīng)司法鑒定:原告阮某某所受傷評定為傷殘八級一處，傷殘十級一處；綜合賠償指數(shù)32%；誤工時間至定殘前一天，護理時間60天，營養(yǎng)時間60天，后期治療費需35000元或以醫(yī)院實際發(fā)生費用為準。
現(xiàn)查明鄂L×××××號小轎車登記車主是被告郭某某，在被告平安保險咸寧中心支公司購買了機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）和商業(yè)第三者責(zé)任保險（以下簡稱商業(yè)三者險），為此，訴至法院，請求判令上述被告賠償原告各項損失133094.50元（不包括被告已經(jīng)賠償部分及后期治療費）并承擔(dān)本案訴訟費用。
原告阮某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1，原告身份證、戶口本，以證明原告的訴訟主體身份適格。
證據(jù)2，機動車行駛證、駕駛證，以證明被告吳某、郭某某作為被告的身份適格。
證據(jù)3，道路交通事故認定書一份，以證明此次交通事故發(fā)生的經(jīng)過、原因及責(zé)任劃分。
證據(jù)4，保險單，以證明事故車輛鄂L×××××號小轎車在被告平安保險咸寧中心支公司投保情況。
證據(jù)5，住院病歷材料，以證明原告阮某某因此次交通事故受傷住院的事實。
證據(jù)6，司法鑒定書二份，以證明原告在此次事故中已經(jīng)構(gòu)成傷殘的事實及應(yīng)當(dāng)賠償損失的相關(guān)依據(jù)。
證據(jù)7，鑒定費發(fā)票，以證明原告因此次交通事故支出了鑒定費用5175元的事實。
被告吳某、郭某某共同辯稱:原告所訴的交通事故屬實，請求法院依法處理。
被告吳某、郭某某對其辯稱理由未向本院提交證據(jù)。
被告平安保險咸寧中心支公司辯稱:保險公司在核實相關(guān)證據(jù)后愿意在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償；事故發(fā)生后，被告平安保險咸寧中心支公司已經(jīng)賠償了醫(yī)療費10000元，請求法院一并處理；原告的部分訴求過高，請求法院依法予以核減；保險公司不是侵權(quán)人，不承擔(dān)本案鑒定費和訴訟費用。
被告平安保險咸寧中心支公司對其辯稱理由未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告吳某、郭某某、平安保險咸寧中心支公司對原告阮某某提交的證據(jù)1、3、4、5無異議；被告吳某、郭某某對被告平安保險咸寧中心支公司提出已經(jīng)賠償了醫(yī)療費10000元的事實無異議。
對上述當(dāng)事人無異議的證據(jù)及該證據(jù)能夠證明與本案具有關(guān)聯(lián)性的事實，本院予以采信和認定。
被告平安保險咸寧中心支公司對原告阮某某提交的證據(jù)2的真實性有異議，請求法院依法核實事故車輛鄂L×××××號小轎車是否按期年檢；被告平安保險咸寧中心支公司、吳某、郭某某對原告阮某某提交的證據(jù)6法醫(yī)鑒定意見書的真實性沒有異議，保留重新鑒定的權(quán)利；被告平安保險咸寧中心支公司對原告阮某某提交的證據(jù)7鑒定費的真實性沒有異議，但認為鑒定費不由被告平安保險咸寧中心支公司承擔(dān)。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為:原告阮某某提交的證據(jù)2事故車輛鄂L×××××號小轎車行駛證，經(jīng)本院核實原件，已經(jīng)按期年檢，故本院予以采信。
原告阮某某提交的證據(jù)6法醫(yī)鑒定意見書，雖然為原告阮某某單方委托，但該鑒定結(jié)論程序合法，事實清楚，是原告主張其事故損失的必要證據(jù)，被告平安保險咸寧中心支公司和被告吳某、郭某某在庭審中提出保留重新鑒定的權(quán)利，庭審結(jié)束后在本院規(guī)定的期限內(nèi)沒有提出重新鑒定的申請，應(yīng)視為對該鑒定結(jié)論的認可，故本院予以采信。
原告阮某某提交的證據(jù)7鑒定費，本院認為鑒定結(jié)論是確定原告相關(guān)損害事實和相應(yīng)賠償數(shù)額的依據(jù)，鑒定費是原告用于證明交通事故造成損失支出的必要費用。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)”，故原告支出的鑒定費應(yīng)由被告平安保險咸寧中心支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以承擔(dān)。
本院通過對證據(jù)進行審查，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，對本案認定以下事實:
2015年6月2日1時50分許，被告吳某駕駛鄂L×××××號小轎車由大商城往茶花路方向行駛，行至事故地點因采取措施不當(dāng)將由左至右橫過公路的行人即原告阮某某撞到，造成原告阮某某受傷的交通事故。
該事故經(jīng)咸寧市公安局交警支隊二大隊于2015年6月17日作出的咸公交字（2015）第1-3002號道路交通事故認定書認定:被告吳某駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十七條 ?第二款 ?:“機動車行使經(jīng)沒有交通信號的道路時，遇行人橫過道路，應(yīng)當(dāng)避讓”之規(guī)定；原告阮某某無交通違法行為。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條 ?、《中華人民共和國道路交通安全實施條例》第九十一條及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，被告吳某應(yīng)負此次事故的全部責(zé)任；原告阮某某應(yīng)在此次事故中無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告阮某某在咸寧市中心醫(yī)院（同濟咸寧醫(yī)院）住院治療了45天。
2016年5月6日原告阮某某經(jīng)武漢市精神病醫(yī)院司法鑒定所作出的武精司鑒字（2016）第03114號司法鑒定意見書鑒定:原告阮某某所受腦外傷致精神障礙，評定為八級傷殘。
2016年5月18日原告阮某某經(jīng)咸寧市中心醫(yī)院司法鑒定所作出的咸中心司鑒所（2016）臨鑒字第365號法醫(yī)學(xué)意見書鑒定:原告阮某某所受傷評定為重傷二級；一處評定為八級傷殘；一處評定為十級傷殘；綜合賠償指數(shù)32%；誤工時間至定殘前一天止；護理時間為60天；營養(yǎng)時限60天；后期治療費需35000元或以醫(yī)院實際發(fā)生費用為準。
原告阮某某為二次鑒定支出了鑒定費5175元。
同時查明:事故車輛鄂L×××××號小轎車系被告郭某某所有，在借給被告吳某使用中發(fā)生了本案交通事故，鄂L×××××號小轎車在被告平安保險咸寧中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險500000元及不計免賠率，保險期間均自2015年2月18日零時起至2016年2月17日24時止，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
事故發(fā)生后，原告阮某某住院期間治療費用系被告吳某、郭某某墊付（因被告吳某、郭某某至今未在咸寧市中心醫(yī)院為原告阮某某辦理出院手續(xù)以及結(jié)清住院期間治療費，因此在本案訴訟中沒有提交原告阮某某住院期間治療費票據(jù)）。
被告平安保險咸寧中心支公司在事故發(fā)生后已經(jīng)賠償了醫(yī)療費10000元（該費用系被告平安保險咸寧中心支公司直接支付在咸寧市中心醫(yī)院，被告吳某、郭某某對此事實無異議，在本案訴訟中不予處理，被告平安保險咸寧中心支公司可在被告吳某、郭某某主張醫(yī)療費損失時予以扣減）。
還查明:原告阮某某戶籍資料中載明為農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)，原告在本案中也是以農(nóng)村居民標準主張相關(guān)損失。
本院認為:機動車與行人之間發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
咸寧市公安局交警支隊二大隊對本次交通事故作出的咸公交字（2015）第1-3002號道路交通事故認定書，查明的事實清楚，定責(zé)準確、合法，本院予以采信。
根據(jù)被告吳某在本次交通事故中的行為過錯及造成事故原因力的大小，并結(jié)合庭審中依法查明的事實，本院確定被告吳某應(yīng)承擔(dān)此次事故100%的責(zé)任；原告阮某某在此次事故中無責(zé)任。
被告郭某某將事故車輛鄂L×××××號小轎車借給被告吳某使用，被告吳某具有合法的駕駛資格，事故車輛鄂L×××××號小轎車也購買了交強險且在期限內(nèi)檢驗合格，因此被告郭某某在本案中對原告阮某某的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對原告阮某某因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認定如下:
1、住院伙食補助費2250元，根據(jù)原告阮某某的住院天數(shù)結(jié)合當(dāng)?shù)匦姓藛T的出差伙食補助標準確定即:50元／天×45天=2250元。
2、營養(yǎng)費675元，根據(jù)原告阮某某提交的住院病歷中有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑結(jié)合其住院天數(shù)按每天15元計算即:15元／天×45天=675元。
原告阮某某提交的證據(jù)法醫(yī)學(xué)鑒定書雖然有對營養(yǎng)時限作出的鑒定結(jié)論，但該鑒定機構(gòu)無權(quán)對被鑒定人的營養(yǎng)時限作出評定，原告是否需要加強營養(yǎng)，在住院治療期間應(yīng)由診斷醫(yī)生結(jié)合病情作出結(jié)論，因此對原告證據(jù)中關(guān)于營養(yǎng)時限的鑒定結(jié)論本院不予采納。
原告營養(yǎng)費主張只能按照實際住院天數(shù)予以認定。
3、護理費5118.58元，根據(jù)原告阮某某提交的司法鑒定書確定的護理時間，結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標準確定即:31138元／年÷365天×60天=5118.58元。
4、誤工費26211.21元，根據(jù)原告阮某某因本次交通事故受傷住院至通過法醫(yī)鑒定致殘的前一天確定誤工時間為338天，結(jié)合農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入確定即:28305元／年÷365天×338天=26211.21元。
（根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”，原告阮某某因本次交通事故受傷的時間是2015年6月2日，法醫(yī)鑒定致殘的時間是2016年5月6日，其誤工時間應(yīng)為338天）。
5、殘疾賠償金75801.60元，根據(jù)原告阮某某的年齡、傷殘等級結(jié)合當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民人均可支配收入確定即:11844元／年×20年×32%=75801.60元。
6、精神損害撫慰金9600元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，結(jié)合本地實際生活水平標準和原告的傷殘程度以及在本次交通事故中當(dāng)事人的過錯責(zé)任予以確定。
7、交通費900元，根據(jù)原告阮某某住院治療天數(shù)本院酌情確定。
8、鑒定費5175元，根據(jù)原告阮某某提交的鑒定費票據(jù)確定。
原告阮某某的后期治療費在本次訴訟中沒有主張，可待實際發(fā)生后另行主張權(quán)利。
據(jù)此，原告阮某某在本案交通事故中的各項損失合計為125731.39元。
分項損失如下:其中在醫(yī)療費用損失范圍內(nèi)有住院伙食補助費2250元＋營養(yǎng)費675元=2925元；在死亡傷殘損失范圍內(nèi)有誤工費26211.21元＋護理費5118.58元＋交通費900元＋殘疾賠償金75801.60元＋精神損害撫慰金9600元=117631.39元；其他損失有鑒定費5175元。
由于被告郭某某就事故車輛鄂L×××××號小轎車向被告平安保險咸寧中心支公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，被告平安保險咸寧中心支公司應(yīng)在交強險的限額內(nèi)對原告阮某某予以賠償。
因此，被告平安保險咸寧中心支公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告阮某某2925元；在交強險死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告阮某某110000元。
對原告阮某某超出此限額范圍的損失12806.39元，應(yīng)由事故當(dāng)事人按照本院確定的責(zé)任比例分擔(dān)，因此被告吳某應(yīng)承擔(dān)100%為12806.39元。
因被告郭某某還就事故車輛鄂L×××××號小轎車向被告平安保險咸寧中心支公司投保了商業(yè)三者險500000元且不計免賠，保險法第六十五條第二款規(guī)定:“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。
被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”。
同時，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償…….”。
因此被告吳某在超出交強險賠償外還應(yīng)承擔(dān)賠償原告阮某某損失的12806.39元，由被告平安保險咸寧中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告阮某某賠償12806.39元。
綜上，被告平安保險咸寧中心支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告阮某某112925元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告阮某某12806.39元；合計賠償原告阮某某125731.39元。
被告吳某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任已由被告平安保險咸寧中心支公司在保險限額范圍內(nèi)賠償完畢，故被告吳某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?及參照《湖北省2016年道路交通事故損害賠償標準》之規(guī)定，判決如下:
一、原告阮某某的事故損失125731.39元，由被告平安保險咸寧中心支公司予以賠償。
以上款項限賠償義務(wù)人在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告阮某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1407元，由被告吳某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。
湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；帳號:17×××50；上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:機動車與行人之間發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
咸寧市公安局交警支隊二大隊對本次交通事故作出的咸公交字（2015）第1-3002號道路交通事故認定書，查明的事實清楚，定責(zé)準確、合法，本院予以采信。
根據(jù)被告吳某在本次交通事故中的行為過錯及造成事故原因力的大小，并結(jié)合庭審中依法查明的事實，本院確定被告吳某應(yīng)承擔(dān)此次事故100%的責(zé)任；原告阮某某在此次事故中無責(zé)任。
被告郭某某將事故車輛鄂L×××××號小轎車借給被告吳某使用，被告吳某具有合法的駕駛資格，事故車輛鄂L×××××號小轎車也購買了交強險且在期限內(nèi)檢驗合格，因此被告郭某某在本案中對原告阮某某的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對原告阮某某因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認定如下:
1、住院伙食補助費2250元，根據(jù)原告阮某某的住院天數(shù)結(jié)合當(dāng)?shù)匦姓藛T的出差伙食補助標準確定即:50元／天×45天=2250元。
2、營養(yǎng)費675元，根據(jù)原告阮某某提交的住院病歷中有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑結(jié)合其住院天數(shù)按每天15元計算即:15元／天×45天=675元。
原告阮某某提交的證據(jù)法醫(yī)學(xué)鑒定書雖然有對營養(yǎng)時限作出的鑒定結(jié)論，但該鑒定機構(gòu)無權(quán)對被鑒定人的營養(yǎng)時限作出評定，原告是否需要加強營養(yǎng)，在住院治療期間應(yīng)由診斷醫(yī)生結(jié)合病情作出結(jié)論，因此對原告證據(jù)中關(guān)于營養(yǎng)時限的鑒定結(jié)論本院不予采納。
原告營養(yǎng)費主張只能按照實際住院天數(shù)予以認定。
3、護理費5118.58元，根據(jù)原告阮某某提交的司法鑒定書確定的護理時間，結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標準確定即:31138元／年÷365天×60天=5118.58元。
4、誤工費26211.21元，根據(jù)原告阮某某因本次交通事故受傷住院至通過法醫(yī)鑒定致殘的前一天確定誤工時間為338天，結(jié)合農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入確定即:28305元／年÷365天×338天=26211.21元。
（根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”，原告阮某某因本次交通事故受傷的時間是2015年6月2日，法醫(yī)鑒定致殘的時間是2016年5月6日，其誤工時間應(yīng)為338天）。
5、殘疾賠償金75801.60元，根據(jù)原告阮某某的年齡、傷殘等級結(jié)合當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民人均可支配收入確定即:11844元／年×20年×32%=75801.60元。
6、精神損害撫慰金9600元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，結(jié)合本地實際生活水平標準和原告的傷殘程度以及在本次交通事故中當(dāng)事人的過錯責(zé)任予以確定。
7、交通費900元，根據(jù)原告阮某某住院治療天數(shù)本院酌情確定。
8、鑒定費5175元，根據(jù)原告阮某某提交的鑒定費票據(jù)確定。
原告阮某某的后期治療費在本次訴訟中沒有主張，可待實際發(fā)生后另行主張權(quán)利。
據(jù)此，原告阮某某在本案交通事故中的各項損失合計為125731.39元。
分項損失如下:其中在醫(yī)療費用損失范圍內(nèi)有住院伙食補助費2250元＋營養(yǎng)費675元=2925元；在死亡傷殘損失范圍內(nèi)有誤工費26211.21元＋護理費5118.58元＋交通費900元＋殘疾賠償金75801.60元＋精神損害撫慰金9600元=117631.39元；其他損失有鑒定費5175元。
由于被告郭某某就事故車輛鄂L×××××號小轎車向被告平安保險咸寧中心支公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，被告平安保險咸寧中心支公司應(yīng)在交強險的限額內(nèi)對原告阮某某予以賠償。
因此，被告平安保險咸寧中心支公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告阮某某2925元；在交強險死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告阮某某110000元。
對原告阮某某超出此限額范圍的損失12806.39元，應(yīng)由事故當(dāng)事人按照本院確定的責(zé)任比例分擔(dān)，因此被告吳某應(yīng)承擔(dān)100%為12806.39元。
因被告郭某某還就事故車輛鄂L×××××號小轎車向被告平安保險咸寧中心支公司投保了商業(yè)三者險500000元且不計免賠，保險法第六十五條第二款規(guī)定:“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。
被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”。
同時，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償…….”。
因此被告吳某在超出交強險賠償外還應(yīng)承擔(dān)賠償原告阮某某損失的12806.39元，由被告平安保險咸寧中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告阮某某賠償12806.39元。
綜上，被告平安保險咸寧中心支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告阮某某112925元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告阮某某12806.39元；合計賠償原告阮某某125731.39元。
被告吳某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任已由被告平安保險咸寧中心支公司在保險限額范圍內(nèi)賠償完畢，故被告吳某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?及參照《湖北省2016年道路交通事故損害賠償標準》之規(guī)定，判決如下:
一、原告阮某某的事故損失125731.39元，由被告平安保險咸寧中心支公司予以賠償。
以上款項限賠償義務(wù)人在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告阮某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1407元，由被告吳某負擔(dān)。

審判長：陳斌

書記員：趙越