原告：阮永興，男，1946年4月24日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：阮某某，男。
　　委托訴訟代理人：潘曉楓，上海市光華律師事務所律師。
　　被告：王福興，男，1967年12月5日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：顧建峰，上海東弘律師事務所律師。
　　原告阮永興與被告王福興房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年12月6日立案后，依法適用簡易程序于2018年1月9日公開開庭進行了審理。后因案情復雜，依法轉為普通程序并于2018年5月8日公開開庭進行了審理。原告阮永興及其委托訴訟代理人阮某某、潘曉楓，被告王福興及其委托訴訟代理人顧建峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告阮永興向本院提出訴訟請求：判令被告繼續(xù)履行合同，并配合原告辦理位于上海市閔行區(qū)航中路XXX弄XXX號XXX室的房屋過戶手續(xù)。
　　事實和理由：2017年7月28日，原、被告就坐落于上海市閔行區(qū)航華總路XXX弄XXX號XXX室的房屋簽訂《上海市閔行區(qū)房地產買賣合同》(編號為321675號)，并于當日辦理網簽。同日，原告通過銀行轉賬向被告支付50萬元房款。2017年8月20日，通過銀行轉賬向被告支付180萬元房款。同日，雙方辦理了涉案房屋的交接手續(xù)。然被告收取原告230萬元購房款后不再繼續(xù)辦理房屋的產權過戶手續(xù)。原告多次聯(lián)系被告，然被告關機拒絕與原告聯(lián)系，致使房屋過戶手續(xù)無法繼續(xù)正常進行。原告為保護原告權益，故提起本案訴訟要求判如所請。
　　被告王福興辯稱，不同意原告全部訴請。被告要求撤銷就系爭房屋簽訂的《上海市閔行區(qū)房地產買賣合同》(編號為321675號)。該合同是在被告危難之際違背真實意愿簽下的，是由案外人阮瑛和阮某某一手炮制的。當時被告欠阮瑛的錢，故阮瑛和阮某某強迫被告以280萬的價格出賣涉案房屋，并在其中扣除80萬來還債。合同簽完后，被告防止阮瑛和阮某某進門，就將涉案房屋的門鎖全部更換。之后被告告知阮瑛和阮某某該房屋值360萬，并聲明將230萬歸還原告。房屋目前由案外人袁某承租居住。
　　本院認定事實如下：案外人阮某某與原告阮永興系父子關系。
　　位于上海市閔行區(qū)航中路XXX弄XXX號XXX室房屋的產權人系被告王福興。
　　2017年7月28日，原告阮永興(作為買受人，簽約乙方)與被告王福興(作為賣售方，簽約甲方)簽訂《上海市房地產買賣合同》1份，約定甲乙雙方通過案外人上海易居房地產交易服務有限公司居間介紹，由乙方受讓甲方自有的坐落于上海市閔行區(qū)航中路XXX弄XXX號XXX室房屋，房屋建筑面積57.36平方米，房地產轉讓價款共計280萬元。簽訂該合同之日，乙方應支付給甲方首期50萬元；2017年8月15日之前，乙方應支付甲方第二期房款80萬元，當日甲方應將該房地產交付乙方；2017年8月31日之前，乙方應支付甲方第三期付款100萬元；代乙方取得房地產權證后當日內，乙方應支付甲方付款未開50萬元。在2017年12月31日之前，甲乙雙方共同向房地產交易中心申請辦理轉讓過戶手續(xù)。在本次交易履行過程中，甲乙雙方各自承擔因此次交易而涉及的費用。
　　當日，阮某某通過銀行轉賬分別兩次向被告支付20萬元、30萬元。同時，被告出具收條1份，載明：“今收到阮慶峰代父親阮永興支付航中路XXX弄XXX號XXX室房款50萬元。收款人王福興卡號為工行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。
　　2017年8月20日，阮某某通過銀行轉賬分別兩次向被告支付80萬元、100萬元。同時，被告向原告出具《付款收條》1份，載明：“今收到阮永興支付付款180萬元，房屋位于閔行區(qū)航中路XXX弄XXX號XXX室。注，房屋總價為280萬元。2017年7月份支付50萬元，今天支付180萬元”。
　　同日，雙方簽訂《交房協(xié)議書》。被告亦向案外人阮某某出具《委托書》1份，載明：“今委托阮某某將本人位于航中路99弄503室的房屋掛牌出租”。
　　2017年12月27日、2017年12月30日，阮某某因系爭房屋與被告發(fā)生糾紛，遂向上海市公安局閔行分局航華新村派出所報警。
　　2018年4月10日，被告出具委托書2份，其中1份載明：“本人王福興委托阮永興將剩余房款中的30萬元直接打入阮瑛指定的銀行賬戶，作為本人歸還阮瑛的欠款”。另1份載明：“本人王福興委托阮永興將剩余房款打入金發(fā)元指定的銀行賬號，以解決本人與金發(fā)元之間關于2017皖1323民初字4597法律文書認定的債務事宜”。
　　2018年4月12日，阮某某向金發(fā)元支付243,000元。同時，金發(fā)元出具收條1份，載明：“今收到阮某某代王福興償還借款本息合計243,000元，其余放棄，并申請對訴訟保全予以解封”。
　　2018年4月13日，阮某某通過銀行轉賬向阮瑛支付25萬元。同時，阮瑛出具收條1份，載明：“今收到阮永興代王福興支付欠款25萬元”。
　　2018年4月19日，被告出具收條1份，載明：“今天收到阮某某現(xiàn)金1萬元”。
　　以上事實，由原告提供的《上海市房地產買賣合同》、銀行轉賬憑證、《上海市不動產權證書》、《付款收條》、《收條》、《委托書》、《交房協(xié)議書》，被告提供的銀行轉賬憑證、《房屋租賃合同》以及雙方當事人的庭審陳述所證實。
　　本院認為，原、被告簽訂的《上海市房地產買賣合同》系雙方當事人真實意思表示，且未違反相關法律規(guī)定，合法有效，雙方當事人均應嚴格遵守。根據(jù)合同法的有關規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。根據(jù)雙方簽訂的合同約定，雙方應于2017年12月31日之前向房地產交易中心申請辦理轉讓過戶手續(xù)?，F(xiàn)原告已向被告支付全部購房款，房屋過戶也已不存在障礙,故被告應按約定履行合同義務,協(xié)助原告將系爭房屋過戶至原告名下。綜上，原告要求被告繼續(xù)履行房屋買賣合同并要求被告協(xié)助原告辦理產權過戶手續(xù)，符合法律規(guī)定和合同約定，本院予以支持。房屋產權變更登記所產生的相關費用由原、被告各自承擔。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條及第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告阮永興與被告王福興于2017年7月28日就上海市閔行區(qū)航中路XXX弄XXX號XXX室房屋簽訂的《上海市房地產買賣合同》繼續(xù)履行；
　　二、被告王福興于本判決生效之日起十日內協(xié)助原告阮永興辦理房屋產權過戶登記,將位于上海市閔行區(qū)航中路XXX弄XXX號XXX室的房屋產權變更登記至原告阮永興名下，房屋變更產權登記產生的相關稅費由原告阮永興、被告王福興按國家規(guī)定各自承擔。
　　案件受理費14,600元，財產保全費5,000元，二項共計19,600元，由原告阮永興與被告王福興各半負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：邢美新

書記員：李??珺