阮某
阮國(guó)成代理權(quán)限特別授權(quán)代理
張某甲
張某乙
游仁菊代理權(quán)限特別授權(quán)代理
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司谷城支公司
尤斌
任擁軍（湖北谷伯律師事務(wù)所）

原告阮某。
委托代理人阮國(guó)成。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告張某甲。
被告張某乙。
委托代理人游仁菊。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司谷城支公司。住所地:谷城縣城關(guān)鎮(zhèn)粉陽(yáng)路66號(hào)。
代表人徐俊峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人尤斌，該公司職員。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
委托代理人任擁軍，湖北谷伯律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
原告阮某訴被告張某甲、張某乙、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司谷城支公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告阮某及其委托代理人阮國(guó)成、被告張某甲、被告張某乙的委托代理人游仁菊、被告人民財(cái)保公司的委托代理人尤斌、任擁軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告阮某、被告張某甲均違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，阮某飲酒后駕駛鄂f×××××兩輪摩托車闖紅燈直行時(shí)，與張某甲所駕駛的鄂f×××××轎車相撞，引發(fā)交通事故，致原告阮某受傷，車輛受損。該事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，阮某負(fù)事故的主要責(zé)任，張某甲負(fù)事故的次要責(zé)任。對(duì)此事故認(rèn)定，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。由于被告張某甲取得合法、有效的駕駛資格，且其所借車輛檢測(cè)合格、證照齊全，該車的所有權(quán)人張某乙將車輛借與被告張某甲，對(duì)損害的發(fā)生并無(wú)過(guò)錯(cuò)，原告要求被告張某乙承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不予支持。原告雖系農(nóng)村戶籍，但其長(zhǎng)期在河南國(guó)龍礦業(yè)建設(shè)有限公司從事小絞車駕駛工作，并以此收入作為主要生活來(lái)源，并提供與該公司簽訂的勞動(dòng)合同及部分工資收入明細(xì)予以證實(shí)，被告人民財(cái)保公司雖持有異議，但無(wú)相應(yīng)證據(jù)予以推翻，對(duì)原告提供的該證據(jù)，本院予以采信。故原告要求參照上年度城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算損失，本院予以支持。原告雖提供了部分工資收入明細(xì)，但不足以證明其受傷之前的收入情況，其誤工損失應(yīng)比照上年度采礦業(yè)在崗職工人均平均工資收入計(jì)付至定殘前一日即20710元，超出部分本院不予支持。原告要求被告賠償后續(xù)治療費(fèi)，并提供法醫(yī)鑒定意見(jiàn)予以證實(shí)。因后期治療確需產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用，為節(jié)約訴訟成本，該費(fèi)用可與已發(fā)生的費(fèi)用一并賠償。對(duì)于護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告的傷情及法醫(yī)鑒定意見(jiàn)，住院期間的護(hù)理費(fèi)比照上年度其他居民服務(wù)業(yè)平均工資收入計(jì)算，即每天79元按二人計(jì)付，即16590元。由于原告構(gòu)成三級(jí)傷殘，需終身護(hù)理，護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴，對(duì)后期護(hù)理費(fèi)可按照人身?yè)p害護(hù)理依賴程度評(píng)定（gb／t31147-2014）參照上年度其他居民服務(wù)業(yè)平均工資收入，并結(jié)合護(hù)理依賴程度按每天79元的50%計(jì)付，最長(zhǎng)不超過(guò)20年，即287290元。原告要求被告賠償輪椅費(fèi)及交通費(fèi)，因原告?zhèn)閲?yán)重確需輔助器具且多次轉(zhuǎn)院治療，必然產(chǎn)生相應(yīng)的費(fèi)用，故對(duì)該主張本院予以支持。原告要求過(guò)高，本院不予全部支持。原告訴請(qǐng)的殘疾賠償金417514元，符合2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。因該事故致原告?zhèn)麣?，給其身心造成一定損害，被告理應(yīng)給予一定精神撫慰，考慮到原告自身存在過(guò)錯(cuò)，本院酌定6000元為宜，原告訴請(qǐng)過(guò)高部分，本院亦不予支持。原告要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷證明，對(duì)此本院不予支持。被告張某乙將其所有的鄂f×××××轎車在被告人民財(cái)保公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，被告人民財(cái)保公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)受害人承擔(dān)直接支付義務(wù)，不足部分由責(zé)任人根據(jù)責(zé)任比例予以賠償。鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)公司理賠范圍?，F(xiàn)原告因交通事故受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)113235元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、殘疾賠償金417514元、誤工費(fèi)20710元、護(hù)理費(fèi)303880元、精神撫慰金6000元、鑒定費(fèi)2600元、殘疾器具費(fèi)1375.10元、交通費(fèi)2000元、車輛損失1159.98元，合計(jì)882574.08元，被告人民財(cái)保公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償121159.98元（其中醫(yī)療費(fèi)10000元、車輛損失1159.98元、精神撫慰金6000元、殘疾賠償金104000元）。下余761414.10元，由被告張某甲承擔(dān)30%即228424.23元，該款由被告人民財(cái)保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)扣除鑒定費(fèi)后承擔(dān)227644.23元、被告張某甲承擔(dān)780元，其余損失由原告自行承擔(dān)。由于原告阮某未將其所有的摩托車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，按照法律規(guī)定，當(dāng)事人可以請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。張某甲要求原告阮某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任后，剩余部分再按責(zé)任人的責(zé)任比例承擔(dān)，理由正當(dāng)，本院予以支持。被告張某甲因交通事故產(chǎn)生的車輛損失12113.50元、施救費(fèi)600元、車牌損壞補(bǔ)辦花費(fèi)105元，共計(jì)12818.50元，由原告阮某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償2000元，剩余10818.50元，由原告阮某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即7572.95元。其余損失由被告張某甲承擔(dān)。事故發(fā)生后，被告張某甲已墊付原告阮某的各項(xiàng)費(fèi)用168000元應(yīng)予扣減。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第二款 ?、第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司谷城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告阮某348804.21元；被告張某甲賠償原告阮某780元。其余損失由原告自行承擔(dān)。
二、原告阮某賠償被告張某甲財(cái)產(chǎn)損失9572.95元。（原告在獲賠后，還應(yīng)返還被告張某甲176792.95元）。上述賠償款均于本判決生效后10日內(nèi)履行。
三、駁回原告阮某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2463元，由原告阮某負(fù)擔(dān)1724元，被告張某甲負(fù)擔(dān)739元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2463元，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，賬號(hào)17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告阮某、被告張某甲均違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，阮某飲酒后駕駛鄂f×××××兩輪摩托車闖紅燈直行時(shí)，與張某甲所駕駛的鄂f×××××轎車相撞，引發(fā)交通事故，致原告阮某受傷，車輛受損。該事故經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，阮某負(fù)事故的主要責(zé)任，張某甲負(fù)事故的次要責(zé)任。對(duì)此事故認(rèn)定，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。由于被告張某甲取得合法、有效的駕駛資格，且其所借車輛檢測(cè)合格、證照齊全，該車的所有權(quán)人張某乙將車輛借與被告張某甲，對(duì)損害的發(fā)生并無(wú)過(guò)錯(cuò)，原告要求被告張某乙承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不予支持。原告雖系農(nóng)村戶籍，但其長(zhǎng)期在河南國(guó)龍礦業(yè)建設(shè)有限公司從事小絞車駕駛工作，并以此收入作為主要生活來(lái)源，并提供與該公司簽訂的勞動(dòng)合同及部分工資收入明細(xì)予以證實(shí)，被告人民財(cái)保公司雖持有異議，但無(wú)相應(yīng)證據(jù)予以推翻，對(duì)原告提供的該證據(jù)，本院予以采信。故原告要求參照上年度城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算損失，本院予以支持。原告雖提供了部分工資收入明細(xì)，但不足以證明其受傷之前的收入情況，其誤工損失應(yīng)比照上年度采礦業(yè)在崗職工人均平均工資收入計(jì)付至定殘前一日即20710元，超出部分本院不予支持。原告要求被告賠償后續(xù)治療費(fèi)，并提供法醫(yī)鑒定意見(jiàn)予以證實(shí)。因后期治療確需產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用，為節(jié)約訴訟成本，該費(fèi)用可與已發(fā)生的費(fèi)用一并賠償。對(duì)于護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告的傷情及法醫(yī)鑒定意見(jiàn)，住院期間的護(hù)理費(fèi)比照上年度其他居民服務(wù)業(yè)平均工資收入計(jì)算，即每天79元按二人計(jì)付，即16590元。由于原告構(gòu)成三級(jí)傷殘，需終身護(hù)理，護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴，對(duì)后期護(hù)理費(fèi)可按照人身?yè)p害護(hù)理依賴程度評(píng)定（gb／t31147-2014）參照上年度其他居民服務(wù)業(yè)平均工資收入，并結(jié)合護(hù)理依賴程度按每天79元的50%計(jì)付，最長(zhǎng)不超過(guò)20年，即287290元。原告要求被告賠償輪椅費(fèi)及交通費(fèi)，因原告?zhèn)閲?yán)重確需輔助器具且多次轉(zhuǎn)院治療，必然產(chǎn)生相應(yīng)的費(fèi)用，故對(duì)該主張本院予以支持。原告要求過(guò)高，本院不予全部支持。原告訴請(qǐng)的殘疾賠償金417514元，符合2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的有關(guān)規(guī)定，本院予以支持。因該事故致原告?zhèn)麣?，給其身心造成一定損害，被告理應(yīng)給予一定精神撫慰，考慮到原告自身存在過(guò)錯(cuò)，本院酌定6000元為宜，原告訴請(qǐng)過(guò)高部分，本院亦不予支持。原告要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷證明，對(duì)此本院不予支持。被告張某乙將其所有的鄂f×××××轎車在被告人民財(cái)保公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，被告人民財(cái)保公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)受害人承擔(dān)直接支付義務(wù)，不足部分由責(zé)任人根據(jù)責(zé)任比例予以賠償。鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)公司理賠范圍?，F(xiàn)原告因交通事故受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)113235元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、殘疾賠償金417514元、誤工費(fèi)20710元、護(hù)理費(fèi)303880元、精神撫慰金6000元、鑒定費(fèi)2600元、殘疾器具費(fèi)1375.10元、交通費(fèi)2000元、車輛損失1159.98元，合計(jì)882574.08元，被告人民財(cái)保公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償121159.98元（其中醫(yī)療費(fèi)10000元、車輛損失1159.98元、精神撫慰金6000元、殘疾賠償金104000元）。下余761414.10元，由被告張某甲承擔(dān)30%即228424.23元，該款由被告人民財(cái)保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)扣除鑒定費(fèi)后承擔(dān)227644.23元、被告張某甲承擔(dān)780元，其余損失由原告自行承擔(dān)。由于原告阮某未將其所有的摩托車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，按照法律規(guī)定，當(dāng)事人可以請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。張某甲要求原告阮某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任后，剩余部分再按責(zé)任人的責(zé)任比例承擔(dān)，理由正當(dāng)，本院予以支持。被告張某甲因交通事故產(chǎn)生的車輛損失12113.50元、施救費(fèi)600元、車牌損壞補(bǔ)辦花費(fèi)105元，共計(jì)12818.50元，由原告阮某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償2000元，剩余10818.50元，由原告阮某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即7572.95元。其余損失由被告張某甲承擔(dān)。事故發(fā)生后，被告張某甲已墊付原告阮某的各項(xiàng)費(fèi)用168000元應(yīng)予扣減。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第二款 ?、第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司谷城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告阮某348804.21元；被告張某甲賠償原告阮某780元。其余損失由原告自行承擔(dān)。
二、原告阮某賠償被告張某甲財(cái)產(chǎn)損失9572.95元。（原告在獲賠后，還應(yīng)返還被告張某甲176792.95元）。上述賠償款均于本判決生效后10日內(nèi)履行。
三、駁回原告阮某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2463元，由原告阮某負(fù)擔(dān)1724元，被告張某甲負(fù)擔(dān)739元。

審判長(zhǎng)：邱林
審判員：袁大平
審判員：王明洲

書記員：詹忠君