原告阮某。
委托代理人周雷修，湖北筑陽律師事務(wù)所律師。
被告何某。
被告凌某。
被告韋某。
被告孫某。
被告歐陽某。
被告莫某。

原告阮某與被告何某、凌某、韋某、孫某、歐陽某、莫某不當?shù)美m紛一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由審判員魯忠民擔任審判長，與審判員黃書銀、張軍三人組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告阮某的委托代理人周雷修到庭參加了訴訟，被告何某、凌某、韋某、孫某、歐陽某、莫某經(jīng)本院傳票傳喚均無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告阮某將匯款129378元匯入被告何某的銀行賬戶，在雙方之間沒有任何民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系存在的情況下，被告何某受領(lǐng)原告阮某的該款項，缺乏合法根據(jù)。被告何某發(fā)現(xiàn)后本應(yīng)及時退還給原告阮某，但被告何某卻將該匯款迅速轉(zhuǎn)移至他人賬戶，對此，被告何某已構(gòu)成不當?shù)美?。根?jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條“沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應(yīng)當將取得的不當?shù)美颠€受損失的人”的規(guī)定，被告何某應(yīng)當將基于不當?shù)美茴I(lǐng)的款項129378元返還給原告阮某。
被告何某明知受領(lǐng)的款項沒有任何法律和合同上的依據(jù)，而將該受領(lǐng)的款項分別轉(zhuǎn)移至被告莫某、孫某、韋某、凌某、歐陽某的銀行賬戶，其行為已構(gòu)成惡意占有，對原告阮某也已構(gòu)成侵權(quán)。被告莫某、孫某、韋某、凌某、歐陽某作為不當?shù)美械牡谌?，因其所受利益，是由于不當?shù)美茴I(lǐng)人何某的讓與行為，其無償取得利益，相對于受損者的所受損失，顯失公平，只有賦予第三人返還的義務(wù)才能實現(xiàn)對受損者利益的保護。故不當?shù)美械牡谌藨?yīng)在其所受利益范圍內(nèi)，對受損失者負返還責任。因此，被告莫某在受領(lǐng)款20200元范圍內(nèi)、孫某在受領(lǐng)款40400元范圍內(nèi)、韋某在受領(lǐng)款20200元范圍內(nèi)、凌某在受領(lǐng)款28330元范圍內(nèi)、歐陽某在受領(lǐng)款20200元范圍內(nèi)，負有向原告阮某的返還義務(wù)。而被告何某應(yīng)當在被告莫某、孫某、韋某、凌某歐、陽振國返還不能的范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第六條、第十五條第一款第（四）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告莫某、孫某、韋某、凌某、歐陽某分別向原告阮某返還不當?shù)美?0200元、40400元、20200元、28330元、20200元，均于本判決生效之日履行；
二、被告何某在129378元范圍內(nèi)承擔連帶返還責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2887元，由被告何某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費2887元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)行襄陽萬山支行，賬號：17×××56。上訴人也可將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　魯忠民 審判員　　黃書銀 審判員　　張　軍

書記員：葉晏君