阮某某
何偉（湖北龍吟律師事務(wù)所）
胡某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部
陳楠（北京盈科（武漢）律師事務(wù)所）

原告阮某某，男，1963年1月出生，漢族，湖北省紅安縣人。
委托代理人何偉，湖北龍吟律師事務(wù)所律師。
被告胡某，男，1979年11月出生，漢族，湖北省武漢市漢陽區(qū)人。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部。
法定代表人陳秋生，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳楠，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
原告阮某某與被告胡某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部（以下簡稱車商服務(wù)部）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由審判員程軍華獨任審判，于2014年6月18日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告阮某某及其委托代理人何偉、被告車商服務(wù)部委托代理人陳楠到庭參加訴訟，被告胡某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告阮某某訴稱，2013年10月18日，被告胡某駕駛鄂AH4288小轎車在紅安縣一級公路高橋鎮(zhèn)何家灣路段由南向北行駛，與同路段由北向南行駛的原告阮某某駕駛的鄂J9U341摩托車相撞，造成原告阮某某受傷、摩托車受損的交通事故。
該事故經(jīng)紅安縣交通警察大隊認(rèn)定，由被告胡某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告阮某某無責(zé)任。
原告所受傷經(jīng)鑒定為十級傷殘，后期治療費14000元，全休時間為150日，護(hù)理時間為80日。
被告胡某在被告車商服務(wù)部投保了交強險和商業(yè)三責(zé)險。
請求判決1、被告胡某賠償醫(yī)療費114263.81元、誤工費11248元、護(hù)理費5779元、住院伙食補助費2200元、營養(yǎng)費3000元、交通費2690元、殘疾賠償金45812元、后期醫(yī)療費14000元、鑒定費1900元、精神撫慰金5000元、車輛損失1934元、其他損失997元，共計208823.81元，扣除被告胡某已支付的69096.68元，仍應(yīng)賠償139727.13元；2、被告車商服務(wù)部在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告胡某提交書面答辯意見辯稱，事故發(fā)生后，已給付原告阮某某醫(yī)療費、交通費、賠償款等共計69896.68元，因其已投保交強險、第三者責(zé)任險，請求依法一并處理。
被告車商服務(wù)部辯稱，1、原告要求的賠償金額部分過高，請求人民法院依法核減；2、我公司在本次事故中墊付了10000元，請求人民法院一并處理；3、保險公司不是侵權(quán)人，本案中的訴訟費、鑒定費，不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
原告阮某某為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù):
一、原告阮某某身份證、戶口本復(fù)印件各一份，被告胡某機動車駕駛證、行駛證復(fù)印件各一份，擬證明事故雙方的身份信息。
被告車商服務(wù)部對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為，身份證無異議；戶口上顯示的家庭戶，是否屬城鎮(zhèn)戶口，請求人民法院依法核準(zhǔn)。
胡某的駕駛證、行駛證無異議。
本院認(rèn)為，原告提交的上述證據(jù)，內(nèi)容真實，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
二、紅公交認(rèn)字（2013）第1018號道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件一份，擬證明被告胡某負(fù)本次事故的全部責(zé)任。
被告車商服務(wù)部對上述證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，原告提交的上述證據(jù)，內(nèi)容真實，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，當(dāng)事人無異議，本院予以采信。
三、紅科司鑒所（2014）法鑒字第071號司法鑒定意見書一份，擬證明原告?zhèn)麣埖燃墳槭墸笃卺t(yī)療費用14000元，全休時間為150日，護(hù)理時間80日。
被告車商服務(wù)部對上述證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，原告提交的上述證據(jù)，內(nèi)容真實，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，當(dāng)事人無異議，本院予以采信。
四、紅安縣覓兒寺鎮(zhèn)林業(yè)管理站出具的證明一份、紅安縣其他事業(yè)單位工作人員執(zhí)行績效工資明細(xì)表三份、紅安縣覓兒寺鎮(zhèn)林業(yè)管理站2013年9月至2014年4月工資表八份，擬證明原告2013年的月工資為2233元，2014年的月工資為2265元，該工資因原告自本次事故受傷后未上班就停發(fā)了。
被告車商服務(wù)部對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為，真實性有異議，未提交相關(guān)勞動關(guān)系證明，不應(yīng)采信。
本院認(rèn)為，原告提交的上述證據(jù)，內(nèi)容真實，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。
原告阮某某系事業(yè)單位職工，且參加工作時，《中華人民共和國勞動合同法》并未出臺，無勞動合同，屬正常情況；上述證明與工資明細(xì)表、工資表能相互印證，原告因此次交通事故減少收入，故對被告車商服務(wù)部的質(zhì)證意見，本院不予采信。
五、紅安縣人民醫(yī)院診斷證明、出院記錄、協(xié)和醫(yī)院的出院診斷證明，擬證明原告的醫(yī)療情況，出院時的狀況以及需要加強營養(yǎng)、加強鍛煉和后期醫(yī)療的情況。
被告車商服務(wù)部對上述證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，原告提交的上述證據(jù)，內(nèi)容真實，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，當(dāng)事人無異議，本院予以采信。
六、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司“直通車”機動車保險單復(fù)印件各一份，擬證明被告胡某在被告保險公司投保交強險和第三者責(zé)任險，被告保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告車商服務(wù)部對上述證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，原告提交的上述證據(jù)，內(nèi)容真實，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，當(dāng)事人無異議，本院予以采信。
七、紅安縣物價局價格認(rèn)證中心紅價鑒字（2014）40號價格鑒定結(jié)論書一份，擬證明原告車輛損失為1934元。
被告車商服務(wù)部對上述證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，原告提交的上述證據(jù)，內(nèi)容真實，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，當(dāng)事人無異議，本院予以采信。
八、湖北省醫(yī)療單位門診收費票據(jù)六張、湖北省醫(yī)療單位門診診查費掛號費票據(jù)三張、湖北省醫(yī)療單位住院收費票據(jù)一張、湖北省醫(yī)療單位住院醫(yī)療收費收據(jù)一張，擬證明原告醫(yī)療費用109167.10元。
被告車商服務(wù)部對上述證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，原告提交的上述證據(jù)，內(nèi)容真實，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，當(dāng)事人無異議，本院予以采信。
九、收據(jù)三十二張，擬證明原告住院期間，陪護(hù)人員租床住宿費用215元。
被告車商服務(wù)部對上述證據(jù)真實性有異議，認(rèn)為該票據(jù)是收據(jù)，不是正規(guī)發(fā)票；開票單位是硚口區(qū)康寧陪護(hù)服務(wù)中心，不是醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)，與本案不具備關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為，原告提交的上述證據(jù)，內(nèi)容真實，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
上述收據(jù)與原告阮某某住院期間相對應(yīng)，符合實際情況，故對被告車商服務(wù)部的質(zhì)證意見，本院不予采信。
十、交通費票據(jù)六十九張，擬證明原告自付的交通費用1894元。
被告車商服務(wù)部對上述證據(jù)真實性有異議，交通實際發(fā)生，請求法庭依法酌定。
本院認(rèn)為，原告提交的交通費票據(jù)中有部分為定額發(fā)票，且系連號，不能與就醫(yī)時間地點相對應(yīng)，本院不予認(rèn)定。
原告阮某某在處理本次交通事故中必然要花費必要的交通費用，故本院經(jīng)審查當(dāng)事人提交證據(jù)并結(jié)合案件實際情況，酌定原告花費交通費為1600元。
十一、湖北省國家稅務(wù)局通用機打發(fā)票一張、湖北省非稅收入定額票據(jù)兩張，擬證明鑒定費用1900元。
被告車商服務(wù)部對上述證據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為保險公司依法不承擔(dān)鑒定費，此費用應(yīng)侵權(quán)人胡某承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原告提交的上述證據(jù)，內(nèi)容真實，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，當(dāng)事人無異議，本院予以采信。
十二、輔助器具費用票據(jù)二張，擬證明輔助器具費用170元。
被告車商服務(wù)部對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為，其中一份金額為50元的證明，真實性有異議，無任何單位蓋章；另一份機打發(fā)票，未顯示醫(yī)療器械的具體名稱，如使用相關(guān)輔助器具，應(yīng)提交相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)囑作為證據(jù)，現(xiàn)原告未提交，不應(yīng)認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告提交的上述證據(jù)，內(nèi)容真實，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，且原告所使用的輔助器具與其所受傷情況能夠相互印證，故本院對該證據(jù)予以認(rèn)定；對被告車商服務(wù)部的質(zhì)證意見，本院不予采納。
被告胡某未向本院提交證據(jù)。
被告車商服務(wù)部未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院查明如下事實:
2013年10月18日10時50分，被告胡某駕駛鄂AH4288小轎車在紅安縣一級公路由南往北行駛至紅安縣高橋鎮(zhèn)何家灣路段，因操作不當(dāng)，車輛駛過中心雙黃線，在往右打方向駛回原車道時，與由北往南行駛的原告阮某某駕駛的鄂J9U341摩托車相撞，造成原告阮某某受傷、雙方車輛受損的交通事故。
此次交通事故經(jīng)紅安縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，由被告胡某承擔(dān)全部責(zé)任，原告阮某某無責(zé)任。
原告阮某某受傷后被送往紅安縣人民醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療共計44天，花費醫(yī)療費114263.78元（含被告胡某墊付的醫(yī)療費5096.68元），輔助器具費170元、護(hù)理費用215元、交通費2400元（含被告胡某墊付的交通費800元）。
原告阮某某所受傷經(jīng)紅安科正法醫(yī)司法鑒定所鑒定，傷殘程度評為十級傷殘；后續(xù)治療費14000元左右；自受傷之日起計算，全休時間為150日；護(hù)理時間80日。
原告為此花費鑒定費1800元。
原告阮某某駕駛的鄂J9U341摩托車經(jīng)紅安縣物價局價格認(rèn)證中心鑒定，車輛損失為1934元。
原告為此花費鑒定費100元。
肇事車輛（鄂AH4288小轎車）在被告車商服務(wù)部投保機動車交通事故責(zé)任強制保險及機動車輛第三者責(zé)任保險（不計免賠險，賠償限額1000000元），此次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
事故發(fā)生后，被告車商服務(wù)部已給付原告阮某某醫(yī)療費10000元。
事故發(fā)生后，被告胡某為原告阮某某墊付醫(yī)療費5096.68元，交通費800元，另給付原告阮某某64000元，共計69896.68元。
本院認(rèn)為，被告胡某駕駛的鄂AH4288小轎車在被告車商服務(wù)部投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及機動車輛第三者責(zé)任保險，此次事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告車商服務(wù)部應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險及機動車輛第三者責(zé)任保險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對原告阮某某要求被告車商服務(wù)部在機動車交通事故責(zé)任強制保險及機動車輛第三者責(zé)任保險賠償限額范圍內(nèi)賠償損失的訴訟請求中合理部分，本院予以支持；具體數(shù)額由本院依據(jù)庭審查明的證據(jù)和事實予以核定。
對事故所造成的損失超出機動車交通事故責(zé)任強制保險及機動車輛第三者責(zé)任保險賠償限額以外的部分，應(yīng)由被告胡某承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告車商服務(wù)部提出已預(yù)付了10000元醫(yī)療費，應(yīng)在賠償數(shù)額中予以扣減。
經(jīng)核定，原告阮某某的損失有:醫(yī)療費114263.78元、后期醫(yī)療費14000元、住院伙食補助費2200元（50元／天×44天）、營養(yǎng)費2250元（15元／天×150天）、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×0.10）、誤工費11248元（2233元／月×72天＋2265元／月×78天）、護(hù)理費5915.38元（26008／年÷365天×80天＋215元）、輔助器具費用170元、交通費2400元、精神損害撫慰金5000元、車輛損失1934元、鑒定費1900元，共計207093.16元。
原告阮某某的上述損失中的205193.16元（除去鑒定費1900元），由被告車商服務(wù)部在機動車交通事故責(zé)任強制保險、機動車輛第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，扣除其已支付的醫(yī)療費10000元，仍應(yīng)賠償原告阮某某195193.16元。
原告阮某某所花費鑒定費1900元，由被告胡某賠償。
為減少當(dāng)事人訴累，節(jié)約司法成本，被告胡某在事發(fā)后先行支付給原告阮某某的69896.68元，扣除其應(yīng)承擔(dān)的鑒定費1900元后，余款67996.68元可在被告車商服務(wù)部應(yīng)承擔(dān)的賠償款中受償。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部在機動車交通事故責(zé)任強制保險及機動車輛第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)共計賠償195193.16元，此款限于判決生效之日起七日內(nèi)一次性付清；
二、上述195193.16元賠償款，由原告阮某某受償127196.48元，被告胡某受償67996.68元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費4700元，被告胡某承擔(dān)4550元，原告阮某某承擔(dān)150元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費4700元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告提交的上述證據(jù)，內(nèi)容真實，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
二、紅公交認(rèn)字（2013）第1018號道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件一份，擬證明被告胡某負(fù)本次事故的全部責(zé)任。
被告車商服務(wù)部對上述證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，原告提交的上述證據(jù)，內(nèi)容真實，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，當(dāng)事人無異議，本院予以采信。
三、紅科司鑒所（2014）法鑒字第071號司法鑒定意見書一份，擬證明原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，后期醫(yī)療費用14000元，全休時間為150日，護(hù)理時間80日。
被告車商服務(wù)部對上述證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，原告提交的上述證據(jù)，內(nèi)容真實，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，當(dāng)事人無異議，本院予以采信。
四、紅安縣覓兒寺鎮(zhèn)林業(yè)管理站出具的證明一份、紅安縣其他事業(yè)單位工作人員執(zhí)行績效工資明細(xì)表三份、紅安縣覓兒寺鎮(zhèn)林業(yè)管理站2013年9月至2014年4月工資表八份，擬證明原告2013年的月工資為2233元，2014年的月工資為2265元，該工資因原告自本次事故受傷后未上班就停發(fā)了。
被告車商服務(wù)部對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為，真實性有異議，未提交相關(guān)勞動關(guān)系證明，不應(yīng)采信。
本院認(rèn)為，原告提交的上述證據(jù)，內(nèi)容真實，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。
原告阮某某系事業(yè)單位職工，且參加工作時，《中華人民共和國勞動合同法》并未出臺，無勞動合同，屬正常情況；上述證明與工資明細(xì)表、工資表能相互印證，原告因此次交通事故減少收入，故對被告車商服務(wù)部的質(zhì)證意見，本院不予采信。
五、紅安縣人民醫(yī)院診斷證明、出院記錄、協(xié)和醫(yī)院的出院診斷證明，擬證明原告的醫(yī)療情況，出院時的狀況以及需要加強營養(yǎng)、加強鍛煉和后期醫(yī)療的情況。
被告車商服務(wù)部對上述證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，原告提交的上述證據(jù)，內(nèi)容真實，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，當(dāng)事人無異議，本院予以采信。
六、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司“直通車”機動車保險單復(fù)印件各一份，擬證明被告胡某在被告保險公司投保交強險和第三者責(zé)任險，被告保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告車商服務(wù)部對上述證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，原告提交的上述證據(jù)，內(nèi)容真實，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，當(dāng)事人無異議，本院予以采信。
七、紅安縣物價局價格認(rèn)證中心紅價鑒字（2014）40號價格鑒定結(jié)論書一份，擬證明原告車輛損失為1934元。
被告車商服務(wù)部對上述證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，原告提交的上述證據(jù)，內(nèi)容真實，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，當(dāng)事人無異議，本院予以采信。
八、湖北省醫(yī)療單位門診收費票據(jù)六張、湖北省醫(yī)療單位門診診查費掛號費票據(jù)三張、湖北省醫(yī)療單位住院收費票據(jù)一張、湖北省醫(yī)療單位住院醫(yī)療收費收據(jù)一張，擬證明原告醫(yī)療費用109167.10元。
被告車商服務(wù)部對上述證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，原告提交的上述證據(jù)，內(nèi)容真實，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，當(dāng)事人無異議，本院予以采信。
九、收據(jù)三十二張，擬證明原告住院期間，陪護(hù)人員租床住宿費用215元。
被告車商服務(wù)部對上述證據(jù)真實性有異議，認(rèn)為該票據(jù)是收據(jù)，不是正規(guī)發(fā)票；開票單位是硚口區(qū)康寧陪護(hù)服務(wù)中心，不是醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)，與本案不具備關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為，原告提交的上述證據(jù)，內(nèi)容真實，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
上述收據(jù)與原告阮某某住院期間相對應(yīng)，符合實際情況，故對被告車商服務(wù)部的質(zhì)證意見，本院不予采信。
十、交通費票據(jù)六十九張，擬證明原告自付的交通費用1894元。
被告車商服務(wù)部對上述證據(jù)真實性有異議，交通實際發(fā)生，請求法庭依法酌定。
本院認(rèn)為，原告提交的交通費票據(jù)中有部分為定額發(fā)票，且系連號，不能與就醫(yī)時間地點相對應(yīng)，本院不予認(rèn)定。
原告阮某某在處理本次交通事故中必然要花費必要的交通費用，故本院經(jīng)審查當(dāng)事人提交證據(jù)并結(jié)合案件實際情況，酌定原告花費交通費為1600元。
十一、湖北省國家稅務(wù)局通用機打發(fā)票一張、湖北省非稅收入定額票據(jù)兩張，擬證明鑒定費用1900元。
被告車商服務(wù)部對上述證據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為保險公司依法不承擔(dān)鑒定費，此費用應(yīng)侵權(quán)人胡某承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原告提交的上述證據(jù)，內(nèi)容真實，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，當(dāng)事人無異議，本院予以采信。
十二、輔助器具費用票據(jù)二張，擬證明輔助器具費用170元。
被告車商服務(wù)部對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為，其中一份金額為50元的證明，真實性有異議，無任何單位蓋章；另一份機打發(fā)票，未顯示醫(yī)療器械的具體名稱，如使用相關(guān)輔助器具，應(yīng)提交相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)囑作為證據(jù)，現(xiàn)原告未提交，不應(yīng)認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告提交的上述證據(jù)，內(nèi)容真實，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，且原告所使用的輔助器具與其所受傷情況能夠相互印證，故本院對該證據(jù)予以認(rèn)定；對被告車商服務(wù)部的質(zhì)證意見，本院不予采納。
被告胡某未向本院提交證據(jù)。
被告車商服務(wù)部未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院查明如下事實:
2013年10月18日10時50分，被告胡某駕駛鄂AH4288小轎車在紅安縣一級公路由南往北行駛至紅安縣高橋鎮(zhèn)何家灣路段，因操作不當(dāng)，車輛駛過中心雙黃線，在往右打方向駛回原車道時，與由北往南行駛的原告阮某某駕駛的鄂J9U341摩托車相撞，造成原告阮某某受傷、雙方車輛受損的交通事故。
此次交通事故經(jīng)紅安縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，由被告胡某承擔(dān)全部責(zé)任，原告阮某某無責(zé)任。
原告阮某某受傷后被送往紅安縣人民醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療共計44天，花費醫(yī)療費114263.78元（含被告胡某墊付的醫(yī)療費5096.68元），輔助器具費170元、護(hù)理費用215元、交通費2400元（含被告胡某墊付的交通費800元）。
原告阮某某所受傷經(jīng)紅安科正法醫(yī)司法鑒定所鑒定，傷殘程度評為十級傷殘；后續(xù)治療費14000元左右；自受傷之日起計算，全休時間為150日；護(hù)理時間80日。
原告為此花費鑒定費1800元。
原告阮某某駕駛的鄂J9U341摩托車經(jīng)紅安縣物價局價格認(rèn)證中心鑒定，車輛損失為1934元。
原告為此花費鑒定費100元。
肇事車輛（鄂AH4288小轎車）在被告車商服務(wù)部投保機動車交通事故責(zé)任強制保險及機動車輛第三者責(zé)任保險（不計免賠險，賠償限額1000000元），此次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
事故發(fā)生后，被告車商服務(wù)部已給付原告阮某某醫(yī)療費10000元。
事故發(fā)生后，被告胡某為原告阮某某墊付醫(yī)療費5096.68元，交通費800元，另給付原告阮某某64000元，共計69896.68元。
本院認(rèn)為，被告胡某駕駛的鄂AH4288小轎車在被告車商服務(wù)部投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及機動車輛第三者責(zé)任保險，此次事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告車商服務(wù)部應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險及機動車輛第三者責(zé)任保險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對原告阮某某要求被告車商服務(wù)部在機動車交通事故責(zé)任強制保險及機動車輛第三者責(zé)任保險賠償限額范圍內(nèi)賠償損失的訴訟請求中合理部分，本院予以支持；具體數(shù)額由本院依據(jù)庭審查明的證據(jù)和事實予以核定。
對事故所造成的損失超出機動車交通事故責(zé)任強制保險及機動車輛第三者責(zé)任保險賠償限額以外的部分，應(yīng)由被告胡某承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告車商服務(wù)部提出已預(yù)付了10000元醫(yī)療費，應(yīng)在賠償數(shù)額中予以扣減。
經(jīng)核定，原告阮某某的損失有:醫(yī)療費114263.78元、后期醫(yī)療費14000元、住院伙食補助費2200元（50元／天×44天）、營養(yǎng)費2250元（15元／天×150天）、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×0.10）、誤工費11248元（2233元／月×72天＋2265元／月×78天）、護(hù)理費5915.38元（26008／年÷365天×80天＋215元）、輔助器具費用170元、交通費2400元、精神損害撫慰金5000元、車輛損失1934元、鑒定費1900元，共計207093.16元。
原告阮某某的上述損失中的205193.16元（除去鑒定費1900元），由被告車商服務(wù)部在機動車交通事故責(zé)任強制保險、機動車輛第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，扣除其已支付的醫(yī)療費10000元，仍應(yīng)賠償原告阮某某195193.16元。
原告阮某某所花費鑒定費1900元，由被告胡某賠償。
為減少當(dāng)事人訴累，節(jié)約司法成本，被告胡某在事發(fā)后先行支付給原告阮某某的69896.68元，扣除其應(yīng)承擔(dān)的鑒定費1900元后，余款67996.68元可在被告車商服務(wù)部應(yīng)承擔(dān)的賠償款中受償。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部在機動車交通事故責(zé)任強制保險及機動車輛第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)共計賠償195193.16元，此款限于判決生效之日起七日內(nèi)一次性付清；
二、上述195193.16元賠償款，由原告阮某某受償127196.48元，被告胡某受償67996.68元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費4700元，被告胡某承擔(dān)4550元，原告阮某某承擔(dān)150元。

審判長：程軍華

書記員：劉敏