上訴人（原審原告）阮某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體。
委托代理人韓志堅(jiān)，黑龍江四維律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省南通市如皋市城南街道解放路9號(hào)。
法定代表人張彬，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人徐曉虹，黑龍江油都金城律師事務(wù)所律師。
被上訴人韓某某，男，因未出庭，其他自然概況不詳。

上訴人阮某某因與被上訴人江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院(2012)讓民初字第558號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭審理了本案，上訴人阮某某及委托代理人韓志堅(jiān)，被上訴人江蘇南通六建建設(shè)集團(tuán)有限公司及委托代理人徐曉虹到庭參加訴訟，被上訴人韓某某經(jīng)本院法院傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2006年6月25日，被告南通六建(甲方)與被告韓某某(乙方)簽訂“協(xié)議書”，雙方約定，乙方以甲方名義承攬第九采油廠敖南油田產(chǎn)能作業(yè)區(qū)場(chǎng)地工程；在工程合同簽訂、施工管理及驗(yàn)收、結(jié)算過程中需使用甲方公章，甲方應(yīng)予允許。甲方不向乙方收取費(fèi)用；乙方應(yīng)按國(guó)家及相關(guān)主管部門頒布的規(guī)范進(jìn)行施工，并保證工程質(zhì)量，按期完成施工任務(wù)；該工程由乙方借甲方名義洽談，乙方負(fù)責(zé)該工程全部事宜，對(duì)于由該工程產(chǎn)生的任何質(zhì)量及經(jīng)濟(jì)糾紛與甲方無關(guān)，由乙方自行負(fù)責(zé)并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”。2006年7月30日，被告韓某某(發(fā)包個(gè)人、甲方)與原告阮某某(承包個(gè)人、乙方)簽訂“工程勞務(wù)合作協(xié)議”。協(xié)議約定：“為明確雙方在建筑勞務(wù)合作中的權(quán)利、義務(wù)和違約責(zé)任，經(jīng)甲、乙雙方共同協(xié)商，自愿達(dá)成如下協(xié)議”，協(xié)議主要內(nèi)容為：工程名稱為大慶油田第九采油廠敖南油田產(chǎn)能敖南作業(yè)區(qū)場(chǎng)地工程；承包形式為包人工、工程施工現(xiàn)場(chǎng)用機(jī)械；工期為2006后8月6日至2006年10月10日(具體時(shí)間按建設(shè)單位要求確定)。關(guān)于工程量、工程人工費(fèi)總價(jià)及付款方式，雙方約定：水泥砼場(chǎng)地、水泥砼道路、籃球場(chǎng)瀝青砼場(chǎng)地、人行道板，合計(jì)工程量為12933平方米×平均固定包人工單價(jià)46.5元/平方米，經(jīng)計(jì)算確定工程人工費(fèi)總價(jià)為601385元，一次性由甲方包死給乙方，人工費(fèi)平方米造價(jià)及工程人工費(fèi)總價(jià)由此固定確定。協(xié)議第十二條約定，“協(xié)議條款甲乙經(jīng)雙方簽字確定后，若再有更改，由更改提出的一方賠付另一方五萬元整”。2006年9月13日，大慶油田有限責(zé)任公司第九采油廠(甲方)與被告南通六建(乙方)就上述第九采油廠敖南油田產(chǎn)能作業(yè)區(qū)場(chǎng)地工程正式簽訂“建設(shè)工程施工合同”，雙方約定，工程內(nèi)容為水泥混凝土場(chǎng)地12823平方米；承包方式為包工包料；合同工期為2006年9月15日至2006年12月30日；合同價(jià)款暫定100萬元；結(jié)算價(jià)款以大慶油田有限責(zé)任公司工程造價(jià)管理中心審定的價(jià)款為準(zhǔn)。合同同時(shí)對(duì)雙方權(quán)利義務(wù)及違約責(zé)任等內(nèi)容進(jìn)行了約定。同年12月9日，雙方又簽訂“合同變更協(xié)議”，新增合同標(biāo)的金額190萬元，將合同價(jià)款調(diào)增至290萬元，變更合同履行期限為2006年12月17日至2009年12月30日。上述整個(gè)涉案工程竣工后，建設(shè)單位大慶油田有限責(zé)任公司第九采油廠與被告南通六建進(jìn)行了工程價(jià)款的結(jié)算，并于2007年12月制作了“建筑安裝工程結(jié)算表(一)”。經(jīng)大慶油田有限公司工程造價(jià)管理中心最終審定，第九采油廠敖南油田產(chǎn)能作業(yè)區(qū)場(chǎng)地工程總造價(jià)為2334263元，其中，人工費(fèi)為180882元，機(jī)械費(fèi)為197254元。2009年11月17日，大慶油田有限責(zé)任公司第九采油廠基建工程管理部和大慶市興工工程建設(shè)監(jiān)理有限公司共同出具證明一份，證明涉案工程由南通六建施工，工程施工負(fù)責(zé)人為南通六建韓某某。另查，根據(jù)涉案工程的工程結(jié)算書記載，本案原告阮某某系施工單位南通六建的預(yù)算編制員，該工程預(yù)結(jié)算書即由其編制。本案原告提交的起訴狀中的事實(shí)和理由部分記載，原告主張被告南通六建僅向其支付了2006年7月30日其與韓某某簽訂的工程勞務(wù)合作協(xié)議中的人工費(fèi)，未支付該工程的機(jī)械費(fèi)用，但對(duì)被告南通六建所支付的人工費(fèi)的具體金額未予明確。本案發(fā)回重審后，法庭要求原告明確，南通六建是否將其與韓某某約定的人工費(fèi)601385元全部支付完畢。原告代理人陳述：“訴狀中確實(shí)是這樣書寫的，但是具體支付的人工費(fèi)數(shù)額及給付方式代理人不清楚，需要向原告本人核實(shí)。據(jù)原告本人陳述，原告是在南通六建收取的人工費(fèi)，并為南通六建出具了收條。原告本人講時(shí)間太長(zhǎng)了，具體收取的人工費(fèi)數(shù)額及南通六建負(fù)責(zé)付款的經(jīng)辦人記不清楚了”。對(duì)此，被告南通六建予以否認(rèn)，主張南通六建與原告不存在合同關(guān)系，不能直接向原告付款，如果付款也只能向韓某某支付。本案第一次開庭后，本院多次要求原告代理人通知原告阮某某本人到庭說明其收取涉案人工費(fèi)的具體情況，但原告本人一直未到庭進(jìn)行陳述和說明?，F(xiàn)原告訴至法院，要求被告南通六建與韓某某承擔(dān)連帶責(zé)任，給付拖欠的機(jī)械費(fèi)197254元，利息損失63377.70元，支付違約金5萬元；并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審認(rèn)為，本案系建設(shè)施工合同糾紛，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為：一、韓某某是涉案工程的實(shí)際施工人，還是代表被告南通六建履行職務(wù)行為；第二，原告阮某某是與被告南通六建，還是與被告韓某某形成勞務(wù)分包合同關(guān)系；第三，原告阮某某依據(jù)其與被告韓某某簽訂的“工程勞務(wù)合作協(xié)議”，要求二被告支付機(jī)械費(fèi)有無事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)本案庭審查明的事實(shí)，綜合原告提交的第九采油廠與南通六建簽訂的建設(shè)施工合同、第九采油廠基建工程管理部和大慶市興工工程建設(shè)監(jiān)理有限公司共同出具證明，原告與韓某某簽訂的“工程勞務(wù)合作協(xié)議”、以及被告南通六建提交的其與韓某某簽訂的“協(xié)議書”等證據(jù)可以認(rèn)定，本案所涉第九采油廠敖南油田產(chǎn)能作業(yè)區(qū)場(chǎng)地工程系油田公司第九采油廠以招投標(biāo)的方式發(fā)包給南通六建施工，但實(shí)際系韓某某以南通六建的名義進(jìn)行施工。被告韓某某并非代表被告南通六建履行職務(wù)行為，而是涉案工程的實(shí)際施工人。韓某某又將上述工程的勞務(wù)施工分包給原告阮某某，故原告阮某某與被告南通六建不存在合同關(guān)系，而是與韓某某之間形成勞務(wù)合同關(guān)系。因韓某某與阮某某均系不具備施工資質(zhì)的自然人，故二人簽定的“工程勞務(wù)合作協(xié)議”屬于對(duì)勞務(wù)工程違法分包，為無效合同。但因涉案工程已竣工并經(jīng)驗(yàn)收合格后實(shí)際交付發(fā)包人油田公司第九采油廠使用，發(fā)包人亦并于2007年12月對(duì)整個(gè)工程進(jìn)行了工程價(jià)款的最終結(jié)算。故韓某某和阮某某作為實(shí)際施工人均有權(quán)要求參照合同約定支付工程價(jià)款。關(guān)于被告是否應(yīng)向原告另行支付機(jī)械費(fèi)的問題。第一，原告與韓某某所簽訂協(xié)議書的名稱明確注明為工程“勞務(wù)”合作協(xié)議，而并未有“機(jī)械費(fèi)”的表述。第二，該勞務(wù)合作協(xié)議第三條雖約定，承包形式為包人工、工程施工現(xiàn)場(chǎng)用機(jī)械，但第六條關(guān)于工程人工費(fèi)總價(jià)及付款方式部分明確約定，水泥砼場(chǎng)地、水泥砼道路、籃球場(chǎng)瀝青砼場(chǎng)地、人行道板，合計(jì)工程量為12933平方米×平均固定包人工單價(jià)46.5元/平方米，經(jīng)計(jì)算確定工程人工費(fèi)總價(jià)為601385元，“一次性由甲方包死給乙方”，人工費(fèi)平方米造價(jià)及工程人工費(fèi)總價(jià)由此“固定確定”。雙方所簽訂的整個(gè)協(xié)議中并不存在關(guān)于應(yīng)向原告另行支付機(jī)械費(fèi)及給付標(biāo)準(zhǔn)的約定內(nèi)容。第三，根據(jù)原告提交的發(fā)包人于2007年12月作出的“建筑安裝工程結(jié)算表(一)”記載，經(jīng)大慶油田有限公司工程造價(jià)管理中心最終審定，第九采油廠敖南油田產(chǎn)能作業(yè)區(qū)場(chǎng)地工程的總造價(jià)為2334263元，其中，整個(gè)工程的人工費(fèi)僅為180882元，機(jī)械費(fèi)為197254元。而原告與韓某某約定的“一次性包死”的人工費(fèi)總價(jià)即為601385元，不僅超出了整個(gè)工程最終結(jié)算的人工費(fèi)數(shù)額，而且超過了最終結(jié)算的整個(gè)人工費(fèi)和機(jī)械費(fèi)的總和。故原告僅依據(jù)此結(jié)算表單獨(dú)主張機(jī)械費(fèi)，依據(jù)不充分、不全面，缺乏客觀性和關(guān)聯(lián)性。第四，原告在起訴狀和庭審調(diào)查中均主張，“工程結(jié)束后，經(jīng)原告多次索要，被告僅支付了人工費(fèi)，卻拒不支付該工程的機(jī)械費(fèi)…”，證明原告自認(rèn)被告已向其支付了協(xié)議約定的人工費(fèi)。第五，因關(guān)于被告支付的人工費(fèi)具體金額原告并未明確，在法庭多次要求原告本人到庭予以說明的情形下，原告本人至今未到庭予以說明?；谝陨鲜聦?shí)，本院認(rèn)定被告韓某某已依據(jù)雙方協(xié)議約定，向原告支付了人工費(fèi)601385元，該“一次性包死”價(jià)款應(yīng)包括人工費(fèi)和機(jī)械費(fèi)。原告要求被告另行支付機(jī)械費(fèi)197254元，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。原告雖主張被告違反協(xié)議約定，將人行道板鋪裝工程另行分包給他人施工，但未提交充分證據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)其要求被告支付違約金5萬元的訴訟請(qǐng)求，亦不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第二百七十二條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：駁回原告阮某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5959元，公告費(fèi)606元，郵寄費(fèi)42元均由原告阮某某承擔(dān)。

本院認(rèn)為，本案所涉第九采油廠敖南油田產(chǎn)能作業(yè)區(qū)場(chǎng)地工程系油田公司第九采油廠以招投標(biāo)的方式發(fā)包給南通六建施工，但實(shí)際系韓某某作為實(shí)際施工人以南通六建的名義進(jìn)行施工，韓某某又將上述工程的勞務(wù)施工分包給上訴人阮某某，上訴人阮某某與韓某某之間形成勞務(wù)合同關(guān)系。對(duì)于均系不具備施工資質(zhì)的自然人韓某某與阮某某簽定的“工程勞務(wù)合作協(xié)議”屬于對(duì)勞務(wù)工程違法分包，應(yīng)為無效合同。但鑒于涉案工程已竣工并經(jīng)驗(yàn)收合格后實(shí)際交付發(fā)包人油田公司第九采油廠使用，發(fā)包人亦并于2007年12月對(duì)整個(gè)工程進(jìn)行了工程價(jià)款的最終結(jié)算。故韓某某和阮某某作為實(shí)際施工人均有權(quán)要求參照合同約定支付工程價(jià)款。另外，對(duì)于工程價(jià)款的支付，根據(jù)上訴人一審向法庭提交的發(fā)包人于2007年12月作出的“建筑安裝工程結(jié)算表(一)”記載，經(jīng)大慶油田有限公司工程造價(jià)管理中心最終審定，第九采油廠敖南油田產(chǎn)能作業(yè)區(qū)場(chǎng)地工程的總造價(jià)為2334263元，其中，整個(gè)工程的人工費(fèi)僅為180882元，機(jī)械費(fèi)為197254元。而上訴人與韓某某約定的“一次性包死”的人工費(fèi)總價(jià)即為601385元，不僅超出了整個(gè)工程最終結(jié)算的人工費(fèi)數(shù)額，而且超過了最終結(jié)算的整個(gè)人工費(fèi)和機(jī)械費(fèi)的總和。上訴人在訴狀及庭審中均自認(rèn)“工程結(jié)束后，經(jīng)原告多次索要，被告僅支付了人工費(fèi)，卻拒不支付該工程的機(jī)械費(fèi)…”被上訴人已向其支付了協(xié)議約定的人工費(fèi)。關(guān)于被上訴人支付的人工費(fèi)具體金額上訴人并未明確，根據(jù)誰主張誰舉證原則，上訴人有義務(wù)向法庭提交證據(jù)予以證明，但在一、二審中上訴人均未向法庭出示相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。故基于以上事實(shí)，本院認(rèn)定韓某某已依據(jù)雙方協(xié)議約定，向上訴人支付了人工費(fèi)601385元，該“一次性包死”價(jià)款應(yīng)包括人工費(fèi)和機(jī)械費(fèi)。上訴人要求另行支付機(jī)械費(fèi)197254元，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。上訴人雖主張被告違反協(xié)議約定，將人行道板鋪裝工程另行分包給他人施工，但未提交充分證據(jù)證實(shí)，故本院對(duì)其要求被上訴人支付違約金5萬元的訴訟請(qǐng)求，亦不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)依法維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5959元，由上訴人阮某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　鄒吉東 審　判　員　　陳　麗 代理審判員　　王　宣

書記員：顧婉婷