再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：阮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐穎浩，上海市羅頓律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐穎浩，上海市羅頓律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　再審申請(qǐng)人阮某某、李某某因與被申請(qǐng)人吳某某追償權(quán)糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2018)滬02民終239號(hào)民事裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　阮某某、李某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，(2016)滬0108民初709號(hào)(以下簡稱709號(hào))案件法律基礎(chǔ)是保證人與被保證人之間的法律關(guān)系，該案未對(duì)周俊萍的債務(wù)是否屬于其與吳某某的夫妻共同債務(wù)進(jìn)行審理和認(rèn)定，僅是從擔(dān)保關(guān)系角度來確認(rèn)吳某某不是被保證人(債務(wù)人)，故吳某某不承擔(dān)法律責(zé)任。本案是阮某某、李某某基于709號(hào)案件被執(zhí)行人周俊萍無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的事實(shí)，以夫妻存續(xù)期間共同債務(wù)為由訴訟要求吳某某作為周俊萍的丈夫承擔(dān)709號(hào)案件中的給付義務(wù)。在執(zhí)行中通過訴訟判定被執(zhí)行人配偶承擔(dān)執(zhí)行債務(wù)是我國的一項(xiàng)訴訟制度，阮某某、李某某依據(jù)該項(xiàng)制度提起訴訟，法院理應(yīng)予以審理。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)之規(guī)定，請(qǐng)求再審。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，阮某某、李某某在709號(hào)案件中起訴吳某某、周俊萍共同償還人民幣1,293,360.64元，該起訴訟的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為擔(dān)保法律關(guān)系中產(chǎn)生的追償權(quán)，所基于的主要法律事實(shí)是阮某某、李某某曾為周俊萍提供擔(dān)保及該擔(dān)保行為發(fā)生在吳某某、周俊萍夫妻關(guān)系存續(xù)期間。因該案判決已發(fā)生法律效力，現(xiàn)阮某某、李某某提起本案訴訟，所列案由及所依據(jù)的法律事實(shí)、理由又與709號(hào)案件基本一致，原審法院據(jù)此裁定駁回阮某某、李某某的訴訟請(qǐng)求，符合民訴法規(guī)定的“一事不再理”原則。原審判決并無不當(dāng)，本院予以維持。綜上，阮某某、李某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回阮某某、李某某的再審申請(qǐng)。
　　
　　

審判員：惠開磊

書記員：楊宇紅