阮某某
賀海東
淶水縣軍山養(yǎng)殖有限公司
吳文凱

原告阮某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，淶水縣軍山養(yǎng)殖有限公司工人，住山東省。
委托代理人:賀海東，河北精偉律師事務(wù)所，律師。
被告淶水縣軍山養(yǎng)殖有限公司
住所地:河北省淶水縣宋各莊鄉(xiāng)悟空寺95986部隊(duì)院內(nèi)。
法定代表人:邵明閣，職務(wù):經(jīng)理
委托代理人:吳文凱，河北匡合律師事務(wù)所，律師。
原告阮某某訴被告淶水縣軍山養(yǎng)殖有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院審查受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告阮某某及其委托代理人賀海東，被告淶水縣軍山養(yǎng)殖有限公司的委托代理人吳文凱到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一來(lái)源合法，效力清楚，故對(duì)該證據(jù)確認(rèn)有效。
證據(jù)二、阮某某擔(dān)任會(huì)計(jì)管理賬目以及雙方在5月底進(jìn)行交接，與齊行義調(diào)查筆錄吻合，證明工資數(shù)額以及工作時(shí)間。
被告質(zhì)證稱部分工資表和工資條以及部分收支憑證復(fù)印件均是白條，沒(méi)有合法票據(jù)，并且工資表和記賬本未與被告交接清算，對(duì)真實(shí)性合法性應(yīng)以具體清算為準(zhǔn)，但是該組證據(jù)證明原告一直管理被告單位現(xiàn)金包括工資收支，故在賬目不清情況下無(wú)法確定被告工資。
本院認(rèn)為，該證據(jù)系原始證據(jù)，能達(dá)到原告的證明目的，被告雖提出異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)加以證實(shí)其異議的真實(shí)與合理性，故對(duì)該證據(jù)確認(rèn)有效。
證據(jù)三、胡連海證人證言（未到庭），證明原告在被告處工作時(shí)間及工資數(shù)額。
被告質(zhì)證稱，該證據(jù)是屬證人證言，應(yīng)出庭接受雙方詢問(wèn)調(diào)查，等證人出庭后再發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，證人應(yīng)出庭當(dāng)面接受雙方當(dāng)事人質(zhì)詢，因證人未能出庭，故對(duì)該證人證言不予認(rèn)可。
被告淶水縣軍山養(yǎng)殖有限公司辯稱，一、訴狀雙倍工資請(qǐng)求，解除勞動(dòng)關(guān)系支付工資請(qǐng)求并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償未在勞動(dòng)仲裁中提出，并且該雙倍工資超過(guò)仲裁時(shí)效，不應(yīng)當(dāng)支持其訴訟請(qǐng)求。二、補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，根據(jù)有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)法的規(guī)定，屬于行政機(jī)關(guān)依法強(qiáng)制征收的，不應(yīng)由人民法院受理。三、阮某某曾在被告單位擔(dān)任主管職務(wù)，管理現(xiàn)金和賬目，其中有近九十萬(wàn)元賬目不清，其所訴工資數(shù)額不正確。四、應(yīng)當(dāng)在對(duì)公司賬目結(jié)算清楚后再計(jì)算原告的工資，同時(shí)原告在工作中，造成被告公司大量的豬死亡，給被告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，依法承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。
被告未向法庭提交任何證據(jù)證實(shí)其主張。
經(jīng)審理查明，原告阮某某于2012年7月18日進(jìn)入被告處從事養(yǎng)殖、保管、會(huì)計(jì)工作，被告未與其簽訂勞動(dòng)合同，也未給其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。2015年1月20日，原告離開被告處，口頭通知被告解除勞動(dòng)合同。原告于2015年1月30日向淶水縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁要求:1、確認(rèn)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、支付自2013年6月至2015年1月20日期間工資共計(jì)45000元；3、補(bǔ)繳在職期間社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。淶水縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)以申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)人事爭(zhēng)議處理范圍為由于2015年2月6日作出淶勞人仲案【2015】4號(hào)不予受理通知書。
另查明，原告阮某某在被告工作期間每月工資3000元。被告自2013年6月至2015年1月20日一直未給原告發(fā)放過(guò)工資；原告阮某某在職期間曾向被告借款14100元。
本院認(rèn)為，原、被告雖未簽訂勞動(dòng)合同，但從證據(jù)顯示原、被告之間確實(shí)存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，原告要求確認(rèn)原、被告雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求應(yīng)予支持；因原告現(xiàn)已離開被告處，雙方事實(shí)上已不存在勞動(dòng)關(guān)系，故原告要求解除勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求亦應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；……”、第四十七條 ?“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！币?guī)定，原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求予以支持。原告要求被告支付在職期間的雙倍工資，被告辯稱該雙倍工資超過(guò)仲裁時(shí)效，不應(yīng)支持，本院認(rèn)為該抗辯理由成立，予以采信，故對(duì)原告要求被告支付在職期間雙倍工資的請(qǐng)求不予支持。原告要求被告為其繳納在職期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，因?qū)傩姓骼U范疇，不屬法院審理范圍，原告可向有關(guān)行政部門主張權(quán)利，故不予支持；原告要求被告指定專人與原告交接工作的主張不屬于法院審理范圍，故不予支持。被告辯稱雙方有經(jīng)濟(jì)糾紛，因其未向法庭提交任何證據(jù)加以證實(shí)，且不屬本案審理范圍，故對(duì)其主張不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，故依照《勞社部發(fā)[2005]12號(hào)關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?、第四十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告阮某某與被告淶水縣軍山養(yǎng)殖有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系。
二、解除原告阮某某與被告淶水縣軍山養(yǎng)殖有限公司的勞動(dòng)關(guān)系。
三、被告淶水縣軍山養(yǎng)殖有限公司支付原告阮某某工資39900元，限本判決生效后十五日內(nèi)給付。
四、被告淶水縣軍山養(yǎng)殖有限公司支付原告阮某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6000元（3000元/月2個(gè)月），限本判決生效后十五日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期限履行金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1623元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一來(lái)源合法，效力清楚，故對(duì)該證據(jù)確認(rèn)有效。
證據(jù)二、阮某某擔(dān)任會(huì)計(jì)管理賬目以及雙方在5月底進(jìn)行交接，與齊行義調(diào)查筆錄吻合，證明工資數(shù)額以及工作時(shí)間。
被告質(zhì)證稱部分工資表和工資條以及部分收支憑證復(fù)印件均是白條，沒(méi)有合法票據(jù)，并且工資表和記賬本未與被告交接清算，對(duì)真實(shí)性合法性應(yīng)以具體清算為準(zhǔn)，但是該組證據(jù)證明原告一直管理被告單位現(xiàn)金包括工資收支，故在賬目不清情況下無(wú)法確定被告工資。
本院認(rèn)為，該證據(jù)系原始證據(jù)，能達(dá)到原告的證明目的，被告雖提出異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)加以證實(shí)其異議的真實(shí)與合理性，故對(duì)該證據(jù)確認(rèn)有效。
證據(jù)三、胡連海證人證言（未到庭），證明原告在被告處工作時(shí)間及工資數(shù)額。
被告質(zhì)證稱，該證據(jù)是屬證人證言，應(yīng)出庭接受雙方詢問(wèn)調(diào)查，等證人出庭后再發(fā)表質(zhì)證意見。
本院認(rèn)為，證人應(yīng)出庭當(dāng)面接受雙方當(dāng)事人質(zhì)詢，因證人未能出庭，故對(duì)該證人證言不予認(rèn)可。
被告淶水縣軍山養(yǎng)殖有限公司辯稱，一、訴狀雙倍工資請(qǐng)求，解除勞動(dòng)關(guān)系支付工資請(qǐng)求并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償未在勞動(dòng)仲裁中提出，并且該雙倍工資超過(guò)仲裁時(shí)效，不應(yīng)當(dāng)支持其訴訟請(qǐng)求。二、補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，根據(jù)有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)法的規(guī)定，屬于行政機(jī)關(guān)依法強(qiáng)制征收的，不應(yīng)由人民法院受理。三、阮某某曾在被告單位擔(dān)任主管職務(wù)，管理現(xiàn)金和賬目，其中有近九十萬(wàn)元賬目不清，其所訴工資數(shù)額不正確。四、應(yīng)當(dāng)在對(duì)公司賬目結(jié)算清楚后再計(jì)算原告的工資，同時(shí)原告在工作中，造成被告公司大量的豬死亡，給被告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，依法承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。
被告未向法庭提交任何證據(jù)證實(shí)其主張。
經(jīng)審理查明，原告阮某某于2012年7月18日進(jìn)入被告處從事養(yǎng)殖、保管、會(huì)計(jì)工作，被告未與其簽訂勞動(dòng)合同，也未給其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。2015年1月20日，原告離開被告處，口頭通知被告解除勞動(dòng)合同。原告于2015年1月30日向淶水縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁要求:1、確認(rèn)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、支付自2013年6月至2015年1月20日期間工資共計(jì)45000元；3、補(bǔ)繳在職期間社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。淶水縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)以申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求不屬于勞動(dòng)人事爭(zhēng)議處理范圍為由于2015年2月6日作出淶勞人仲案【2015】4號(hào)不予受理通知書。
另查明，原告阮某某在被告工作期間每月工資3000元。被告自2013年6月至2015年1月20日一直未給原告發(fā)放過(guò)工資；原告阮某某在職期間曾向被告借款14100元。
本院認(rèn)為，原、被告雖未簽訂勞動(dòng)合同，但從證據(jù)顯示原、被告之間確實(shí)存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，原告要求確認(rèn)原、被告雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求應(yīng)予支持；因原告現(xiàn)已離開被告處，雙方事實(shí)上已不存在勞動(dòng)關(guān)系，故原告要求解除勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求亦應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償:（一）勞動(dòng)者依照本法第三十八條 ?規(guī)定解除勞動(dòng)合同的；……”、第四十七條 ?“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！币?guī)定，原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求予以支持。原告要求被告支付在職期間的雙倍工資，被告辯稱該雙倍工資超過(guò)仲裁時(shí)效，不應(yīng)支持，本院認(rèn)為該抗辯理由成立，予以采信，故對(duì)原告要求被告支付在職期間雙倍工資的請(qǐng)求不予支持。原告要求被告為其繳納在職期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，因?qū)傩姓骼U范疇，不屬法院審理范圍，原告可向有關(guān)行政部門主張權(quán)利，故不予支持；原告要求被告指定專人與原告交接工作的主張不屬于法院審理范圍，故不予支持。被告辯稱雙方有經(jīng)濟(jì)糾紛，因其未向法庭提交任何證據(jù)加以證實(shí)，且不屬本案審理范圍，故對(duì)其主張不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，故依照《勞社部發(fā)[2005]12號(hào)關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?、第四十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告阮某某與被告淶水縣軍山養(yǎng)殖有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系。
二、解除原告阮某某與被告淶水縣軍山養(yǎng)殖有限公司的勞動(dòng)關(guān)系。
三、被告淶水縣軍山養(yǎng)殖有限公司支付原告阮某某工資39900元，限本判決生效后十五日內(nèi)給付。
四、被告淶水縣軍山養(yǎng)殖有限公司支付原告阮某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6000元（3000元/月2個(gè)月），限本判決生效后十五日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期限履行金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1623元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張建軍
審判員：李玲燕
審判員：張美君

書記員：劉海帥