原告：阮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　原告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　以上兩原告共同委托訴訟代理人：王麗麗，上海雄琴律師事務所律師。
　　以上兩原告共同委托訴訟代理人：于文薈，上海雄琴律師事務所律師。
　　被告：傅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：項雄飛，上海市華通律師事務所律師。
　　原告阮某某、胡某某為與被告傅某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱：平安保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，于2018年7月9日向本院起訴。本院受理后，依法適用簡易程序進行審理。2018年8月21日，本院依法公開開庭進行了審理。原告阮某某、胡某某的共同委托訴訟代理人王麗麗，被告平安保險公司的委托訴訟代理人項雄飛到庭參加訴訟。被告傅某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告阮某某、胡某某向本院提出訴訟請求：1、死亡賠償金312,980元、精神損害撫慰金50,000元、喪葬費29,494元、家屬處理后事誤工費7,500元、家屬處理后事交通費2,000元、律師費10,000元。在前述訴訟請求中，首先要求平安保險公司承擔機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱：交強險)及第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱：商業(yè)三者險)的全部賠償責任，精神損害撫慰金優(yōu)先賠付。保險不足部分或不進入保險部分要求被告傅某承擔。2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年3月18日9時19分許，在上海市芙蓉江路、天山路西北角約5米處，被告傅某駕駛滬ABXXXX機動車撞擊駕駛非機動車的兩原告親屬胡家祥，致胡家祥倒地受傷，送醫(yī)搶救無效死亡。經(jīng)公安交警部門認定，被告傅某負事故全部責任，胡家祥不負事故責任。原告認為，其所遭受的損失應當由各被告按責予以賠償，故請求法院判如所請。同意處理傅某提供票據(jù)的醫(yī)療費95,127元、護理費5,943元(被告平安保險公司預付20,000元及傅某預付81,070元)。
　　被告傅某出具書面意見辯稱：其對事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過、責任認定無異議。其同意承擔保險外的賠償責任，其對原告主張的訴請數(shù)額有異議，故不同意原告訴請。提供醫(yī)療費95,127元、護理費5,943元(被告平安保險公司預付20,000元及傅某預付81,070元)的票據(jù)要求一并處理。
　　被告平安保險公司辯稱：其公司對事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過、責任認定無異議。同意在合理范圍內(nèi)承擔交強險和商業(yè)三者險的賠償責任。其公司對原告主張的訴請數(shù)額有異議，故不同意原告訴請。同意原告關(guān)于各類預付費用的意見，但要求扣除非醫(yī)保部分費用。
　　經(jīng)審理，本院查明事實如下：
　　1、2018年3月18日9時19分許，在上海市芙蓉江路、天山路西北角約5米處，被告傅某駕駛滬ABXXXX機動車撞擊駕駛非機動車的兩原告親屬胡家祥，致胡家祥倒地受傷，送醫(yī)搶救無效死亡。經(jīng)公安交警部門認定，被告傅某負事故全部責任，胡家祥不負事故責任。
　　兩原告系母子關(guān)系，原告胡某某系亡者胡家祥的侄子，原告阮某某系本市有關(guān)部門指定的亡者胡家祥生前的監(jiān)護人。亡者胡家祥生前未婚未育，父母及其他兄弟姐妹胡家聲、胡家鴻、胡俊妹已亡，胡某某系胡家聲、阮某某獨子。胡家鴻、胡俊妹生前均未婚未育。
　　另查明，涉案的事故車輛滬ABXXXX在平安保險公司保有交強險及商業(yè)三者險，分別含122,000元分類強制保險責任限額及1,000,000元限額(含不計免賠)，均在有效期內(nèi)。
　　上述事實，除到庭當事人陳述自認外，另有原告圍繞訴訟請求所提供的事故認定書等證據(jù)所證實。經(jīng)質(zhì)證，到庭各方對真實性等無異議，故本院對證據(jù)結(jié)合案件事實予以確認。傅某未到庭，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。
　　審理中，到庭各方就保險范圍內(nèi)的以下項目、金額確認一致：死亡賠償金312,980元、喪葬費29,494元、精神損害撫慰金50,000元。
　　審理中，因傅某未到庭，致本院無法為各方組織調(diào)解。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，系機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。
　　根據(jù)上述法律規(guī)定及事故責任認定，被告傅某駕駛機動車撞倒駕駛非機動車的原告親屬，負事故全部責任，應承擔全部賠償責任。故本起交通事故，平安保險公司作為本案事故車輛滬ABXXXX的保險人，應當在第三者強制保險責任限額內(nèi)及商業(yè)三者險內(nèi)對兩原告受有的實際損失承擔責任。不足的部分或不屬于保險的部分，由被告傅某承擔。
　　本案賠償數(shù)額應當根據(jù)原告的訴請以及法律規(guī)定等予以確認。(1)關(guān)于到庭各方確認的死亡賠償金312,980元、喪葬費29,494元、精神損害撫慰金50,000元，均予以準許。原告要求精神損害撫慰金優(yōu)先賠付，予以準許。(2)關(guān)于醫(yī)療費，根據(jù)票據(jù)、病歷等，確定為95,127元。平安保險公司要求扣除非醫(yī)保部分的費用，不予準許。(3)關(guān)于處理喪葬事宜交通費，根據(jù)本案具體情況等，酌定為500元。(4)關(guān)于處理喪葬事宜誤工費，根據(jù)本案具體情況等，參照本市現(xiàn)行最低工資等，酌定為3,630元(2,420元/月/人×3人×0.5個月)。(5)關(guān)于律師費，根據(jù)本案具體情況等，酌定為9,000元。(6)關(guān)于護理費，根據(jù)票據(jù)等，酌定為5,943元。
　　綜上，平安保險公司應在交強險責任限額內(nèi)賠付兩原告死亡傷殘賠償限額項下的精神損害撫慰金50,000元，死亡賠償金、喪葬費、護理費、處理喪葬事宜交通費、處理喪葬事宜誤工費共計60,000元；醫(yī)療費用賠償限額項下的醫(yī)療費10,000元。平安保險公司應在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付兩原告377,674元(實際賠付時扣除20,000元)。被告傅某應賠付兩原告9,000元，兩原告收到前述款項之日，退還被告傅某81,070元(可互相抵扣)。
　　依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)賠付原告胡某某、阮某某120,000元，應在第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠付原告胡某某、阮某某377,674元，以上共計497,674元，扣除已支付的20,000元，余款477,674元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　二、被告傅某應賠付原告胡某某、阮某某9,000元，與81,070元互相抵扣，余款72,070元，由原告胡某某、阮某某于收到上述主文第一條確定的款項之日，退還被告傅某；
　　三、駁回原告胡某某、阮某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費7,479.60元，因本案適用簡易程序，減半收取計3,739.80元，由原告胡某某、阮某某負擔59.80元，被告傅某負擔3,680元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：王人路

書記員：劉曦樺