阮某新
王會來
宋亮（河北通和律師事務(wù)所）
孫某某
孫靜（河北銘鑒律師事務(wù)所）
李博輝（河北銘鑒律師事務(wù)所）
河北聯(lián)強(qiáng)汽車貿(mào)易有限公司
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司
李思遠(yuǎn)（河北凌眾律師事務(wù)所）

原告阮某新，農(nóng)民。
原告王會來，農(nóng)民。
以上二
原告
委托代理人宋亮，河北通和律師事務(wù)所律師。
被告孫某某。
委托代理人孫靜、李博輝，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告河北聯(lián)強(qiáng)汽車貿(mào)易有限公司，住所地:河北省石家莊市長安區(qū)北外環(huán)路11號。
法定代表人位偉杰，經(jīng)理。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司，住所地:石家莊市談固街南大街46號。
負(fù)責(zé)人謝素立，經(jīng)理。
委托代理人李思遠(yuǎn)，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
原告阮某新、王會來與被告孫某某、河北聯(lián)強(qiáng)汽車貿(mào)易有限公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。二原告的委托代理人宋亮、被告孫某某的委托代理人孫靜、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人李思遠(yuǎn)到庭參加訴訟。被告河北聯(lián)強(qiáng)汽車貿(mào)易有限公司經(jīng)本院合法傳喚未有正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，滄縣公安交警大隊(duì)所作出的交通事故認(rèn)定準(zhǔn)確、公正，且原、被告均無異議，本院予以采信。
因此事故造成王淑永死亡，二原告主張喪葬費(fèi)23119.5元，其主張符合法律規(guī)定，且被告亦無異議，對此本院予以支持。
二原告主張死亡賠償金參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其提交證據(jù)充分，對此本院予以采信，故其死亡賠償金為482820元（24141元×20年）。
二原告主張精神損害撫慰金60000元數(shù)額過高，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院對此予以酌定為40000元。
二原告主張?zhí)幚韱试崾乱说恼`工費(fèi)數(shù)額過高，其應(yīng)參照2015年度城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出16204元計(jì)算三人三天的誤工費(fèi)，故處理死者王淑永喪葬事宜的誤工費(fèi)為400元（16204元／年÷365天×3天×3人）。
原告主張交通費(fèi)800元，符合本案的實(shí)際情況，對此本院予以支持。
原告主張的停尸費(fèi)1000元應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中，對此本院不予支持。
根據(jù)已查明的事實(shí)，可以認(rèn)定二原告造成的損失有547139.5元（死亡賠償金482820元、喪葬費(fèi)23119.5元、精神損害撫慰金40000元、辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)400元、交通費(fèi)800元）。
因河北聯(lián)強(qiáng)汽車貿(mào)易有限公司已將肇事車輛冀A×××××、冀A×××××號解放牌重型半掛牽引車賣給孫某某，其不存在任何過錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因該肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)110000元（精神損害撫慰金40000元、死亡賠償金70000元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分437139.5元，根據(jù)楊國磊在事故中的責(zé)任，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照50%的比例予以賠償即218570元，扣除被告孫某某墊付的20000元（扣除款項(xiàng)給付被告孫某某），再賠償原告各項(xiàng)損失198570元。因原告的損失在被告保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)限額內(nèi)足額賠償，被告孫某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)承擔(dān)本案相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進(jìn)社會和諧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告損失110000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失218570元，扣除被告孫某某墊付的20000元，再賠償原告損失198570元。
二、被告河北聯(lián)強(qiáng)汽車貿(mào)易有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上待判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6433元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)5928元，由原告負(fù)擔(dān)505元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，滄縣公安交警大隊(duì)所作出的交通事故認(rèn)定準(zhǔn)確、公正，且原、被告均無異議，本院予以采信。
因此事故造成王淑永死亡，二原告主張喪葬費(fèi)23119.5元，其主張符合法律規(guī)定，且被告亦無異議，對此本院予以支持。
二原告主張死亡賠償金參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其提交證據(jù)充分，對此本院予以采信，故其死亡賠償金為482820元（24141元×20年）。
二原告主張精神損害撫慰金60000元數(shù)額過高，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院對此予以酌定為40000元。
二原告主張?zhí)幚韱试崾乱说恼`工費(fèi)數(shù)額過高，其應(yīng)參照2015年度城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出16204元計(jì)算三人三天的誤工費(fèi)，故處理死者王淑永喪葬事宜的誤工費(fèi)為400元（16204元／年÷365天×3天×3人）。
原告主張交通費(fèi)800元，符合本案的實(shí)際情況，對此本院予以支持。
原告主張的停尸費(fèi)1000元應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中，對此本院不予支持。
根據(jù)已查明的事實(shí)，可以認(rèn)定二原告造成的損失有547139.5元（死亡賠償金482820元、喪葬費(fèi)23119.5元、精神損害撫慰金40000元、辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)400元、交通費(fèi)800元）。
因河北聯(lián)強(qiáng)汽車貿(mào)易有限公司已將肇事車輛冀A×××××、冀A×××××號解放牌重型半掛牽引車賣給孫某某，其不存在任何過錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因該肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)110000元（精神損害撫慰金40000元、死亡賠償金70000元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分437139.5元，根據(jù)楊國磊在事故中的責(zé)任，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照50%的比例予以賠償即218570元，扣除被告孫某某墊付的20000元（扣除款項(xiàng)給付被告孫某某），再賠償原告各項(xiàng)損失198570元。因原告的損失在被告保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)限額內(nèi)足額賠償，被告孫某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)承擔(dān)本案相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進(jìn)社會和諧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告損失110000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失218570元，扣除被告孫某某墊付的20000元，再賠償原告損失198570元。
二、被告河北聯(lián)強(qiáng)汽車貿(mào)易有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上待判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6433元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)5928元，由原告負(fù)擔(dān)505元。

審判長：蘇文藝
審判員：王建平
審判員：鞠海萍

書記員：董雪