再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：阮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　法定代理人：屠玉梅(系阮某之妻)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市四平路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　委托訴訟代理人：唐建立，上海市海達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡傳斌，上海市海達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海市第一人民醫(yī)院，住所地上海市。
　　法定代表人：王興鵬，該院院長(zhǎng)。
　　再審申請(qǐng)人阮某因與被申請(qǐng)人上海市第一人民醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱第一醫(yī)院)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2017)滬02民終670號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　阮某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原審未認(rèn)定對(duì)同一個(gè)病人短時(shí)間內(nèi)連續(xù)使用安眠藥思諾思、鎮(zhèn)靜藥物安定造成患者呼吸抑制、深昏迷的錯(cuò)誤，明顯違反了藥物說(shuō)明。原審僅認(rèn)定醫(yī)院因五、六次停電事故承擔(dān)輕微責(zé)任，可患者在呼吸機(jī)被動(dòng)呼吸模式下被停電這么多次、這么長(zhǎng)時(shí)間，是患者昏迷成為植物人的直接和主要原因。本案的護(hù)理及殘疾輔助器具只賠償10年，有同案不同判的情況。原審盲目采信醫(yī)療損害鑒定結(jié)論，認(rèn)定和適用法律錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為第一醫(yī)院在對(duì)患者阮某的診療活動(dòng)中醫(yī)療損害責(zé)任的認(rèn)定。原審中，患方提出了醫(yī)方存在違反藥物說(shuō)明、疊加用藥抑制呼吸、呼吸機(jī)停電等醫(yī)療過(guò)錯(cuò)行為，經(jīng)過(guò)上海市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療損害鑒定，對(duì)于上述爭(zhēng)點(diǎn)的鑒定結(jié)論為，醫(yī)方“沒(méi)有使用思諾思的禁忌癥”和“給予安定符合神經(jīng)內(nèi)科用藥原則”；呼吸機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)故障存在過(guò)失，“但患者之前已處于自身疾病所致嚴(yán)重缺血缺氧造成的深昏迷，臨床恢復(fù)幾率小”，醫(yī)方對(duì)此承擔(dān)輕微責(zé)任。因該鑒定意見(jiàn)書(shū)系醫(yī)學(xué)會(huì)在程序合法、聽(tīng)取醫(yī)患雙方意見(jiàn)、分析證據(jù)材料的基礎(chǔ)上做出的專業(yè)意見(jiàn)，現(xiàn)患方未能提出新的理由或證據(jù)以推翻該鑒定意見(jiàn)，故本院對(duì)阮某要求醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任的主張難以支持。關(guān)于護(hù)理及殘疾輔助器具的計(jì)算年限，原審已明確先行計(jì)取10年，期滿后可根據(jù)實(shí)際情況另行主張，該處理意見(jiàn)已考慮了阮某后續(xù)損害賠償?shù)那樾?，適用法律亦無(wú)不當(dāng)。綜上，阮某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回阮某的再審申請(qǐng)?！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　?br/>　　

審判員：惠開(kāi)磊

書(shū)記員：楊宇紅