阮某成
鄭永勝（河北興蔚律師事務所）
張某某
開灤集團蔚縣礦業(yè)有限責任公司
李文革
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司
楊杰

原告阮某成，農(nóng)民。
委托代理人鄭永勝，河北興蔚律師事務所律師。
被告張某某，農(nóng)民。
被告開灤集團蔚縣礦業(yè)有限責任公司。住所地:蔚縣南留莊鎮(zhèn)。
負責人王樹春，該公司懂事長。
委托代理人李文革。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司。地址:張某某市橋東區(qū)建設(shè)東街2號欣盛家園南苑4號。
負責人丁黎，任公司經(jīng)理。
委托代理人楊杰。
原告阮某成訴被告張某某、被告開灤集團蔚縣礦業(yè)有限責任公司、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案。本院受理后依法由審判員安志敏適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告阮某成的委托代理人鄭永勝，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司的委托代理人楊杰到庭參加了訴訟。被告張某某、被告開灤集團蔚縣礦業(yè)有限責任公司經(jīng)過本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護，因此次交通事故致原告阮某成受傷，責任人應承擔相應的賠償責任。因此次交通事故給原告阮某成造成的損失應包括，醫(yī)療費23339元，住院伙食補助費30元／天×40天=1200元，護理費100元／天×40天=4000元，誤工費2800元／月÷30天×134天=12507元（誤工期間為受傷之日到評殘前一天），殘疾賠償金9102元／年×20年×10%=18204元，交通費酌情支持800元，被撫養(yǎng)人生活費6134元／年×5年×10%=3067元，鑒定檢查費1750元，精神損害撫慰金酌情支持3000元，車損1930元，鑒定費200元，以上各項損失共計人民幣69997元。對于原告阮某成的損失被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司應首先在道路交通事故責任強制保險的限額內(nèi)予以賠償，即醫(yī)療費、住院伙食補助費在10000元的限額內(nèi)，護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金在110000元的限額內(nèi)賠償，財產(chǎn)損失在2000元的限額內(nèi)賠償。剩余損失由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在商業(yè)第三者責任險的限額內(nèi)承擔賠償責任。被告張某某和被告開灤集團蔚縣礦業(yè)有限責任公司不承擔賠償責任。庭審中，原告阮某成請求的營養(yǎng)費，施救費800元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司認為原告請求的營養(yǎng)費沒有提供相關(guān)醫(yī)囑，不予認可，認為施救費票據(jù)不是原告的損失，不認可。對原告請求的誤工費，認為其提供的扣發(fā)工資證明和三張工資表，沒有單位負責人簽字不符合證據(jù)形式的規(guī)定，并缺少原告與公司的勞動合同和納稅證明，不予認可，同意按照農(nóng)村收入標準計算誤工費。本院認為，原告阮某成主張的營養(yǎng)費，沒有提供相關(guān)醫(yī)囑，本院不予支持。針對誤工費，本院認為，原告向本院提供的誤工證明和事故前三個月的工資表，該證據(jù)具有真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，能夠說明原告在交通事故發(fā)生后產(chǎn)生誤工損失，本院針對原告請求的誤工損失予以支持。施救費票據(jù)不是原告摩托車所產(chǎn)生的損失，本院不予支持。對于原告阮某成的其他訴訟請求，因證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，第十八條 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在保險的限額內(nèi)賠償原告阮某成醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定檢查費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、車損、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、鑒定費、精神損害撫慰金等各項損失共計人民幣69997元。此款于本判決生效后五日內(nèi)付清。
二、被告開灤集團蔚縣礦業(yè)有限責任公司墊付的醫(yī)療費30000元在執(zhí)行中沖抵。
三、駁回原告阮某成的其他訴訟請求。
如果被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費835元，由原告阮某成負擔53元，由被告開灤集團蔚縣礦業(yè)有限責任公司負擔782元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護，因此次交通事故致原告阮某成受傷，責任人應承擔相應的賠償責任。因此次交通事故給原告阮某成造成的損失應包括，醫(yī)療費23339元，住院伙食補助費30元／天×40天=1200元，護理費100元／天×40天=4000元，誤工費2800元／月÷30天×134天=12507元（誤工期間為受傷之日到評殘前一天），殘疾賠償金9102元／年×20年×10%=18204元，交通費酌情支持800元，被撫養(yǎng)人生活費6134元／年×5年×10%=3067元，鑒定檢查費1750元，精神損害撫慰金酌情支持3000元，車損1930元，鑒定費200元，以上各項損失共計人民幣69997元。對于原告阮某成的損失被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司應首先在道路交通事故責任強制保險的限額內(nèi)予以賠償，即醫(yī)療費、住院伙食補助費在10000元的限額內(nèi)，護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金在110000元的限額內(nèi)賠償，財產(chǎn)損失在2000元的限額內(nèi)賠償。剩余損失由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在商業(yè)第三者責任險的限額內(nèi)承擔賠償責任。被告張某某和被告開灤集團蔚縣礦業(yè)有限責任公司不承擔賠償責任。庭審中，原告阮某成請求的營養(yǎng)費，施救費800元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司認為原告請求的營養(yǎng)費沒有提供相關(guān)醫(yī)囑，不予認可，認為施救費票據(jù)不是原告的損失，不認可。對原告請求的誤工費，認為其提供的扣發(fā)工資證明和三張工資表，沒有單位負責人簽字不符合證據(jù)形式的規(guī)定，并缺少原告與公司的勞動合同和納稅證明，不予認可，同意按照農(nóng)村收入標準計算誤工費。本院認為，原告阮某成主張的營養(yǎng)費，沒有提供相關(guān)醫(yī)囑，本院不予支持。針對誤工費，本院認為，原告向本院提供的誤工證明和事故前三個月的工資表，該證據(jù)具有真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，能夠說明原告在交通事故發(fā)生后產(chǎn)生誤工損失，本院針對原告請求的誤工損失予以支持。施救費票據(jù)不是原告摩托車所產(chǎn)生的損失，本院不予支持。對于原告阮某成的其他訴訟請求，因證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?，第十八條 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在保險的限額內(nèi)賠償原告阮某成醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定檢查費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、車損、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、鑒定費、精神損害撫慰金等各項損失共計人民幣69997元。此款于本判決生效后五日內(nèi)付清。
二、被告開灤集團蔚縣礦業(yè)有限責任公司墊付的醫(yī)療費30000元在執(zhí)行中沖抵。
三、駁回原告阮某成的其他訴訟請求。
如果被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費835元，由原告阮某成負擔53元，由被告開灤集團蔚縣礦業(yè)有限責任公司負擔782元。

審判長：安志敏

書記員：田秀芬