上訴人（原審被告）：阮國強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省通山縣。
委托訴訟代理人：葉文欽，男，xxxx年xx月xx日出生，教師，住湖北省通山縣。
被上訴人（原審原告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省通山縣。
委托訴訟代理人：吳遠本，湖北自成律師事務(wù)所律師。

上訴人阮國強因與被上訴人朱某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省通山縣人民法院（2016）鄂1224民初1014號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年3月16日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
阮國強上訴提出：撤銷一審判決，依法改判上訴人償還被上訴人所欠債務(wù)15萬元及利息57800元，合計207800元。事實和理由：1.一審判決認定事實不清，適用法律錯誤。雙方之間不存在民間借貸法律關(guān)系，而是債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系。一審法院認為上訴人至今未提交證據(jù)證明其已償還5萬元借款，但被上訴人在一審當庭自認上訴人償還其45000元，根據(jù)民事訴訟舉證規(guī)則，上訴人無須再舉證證明。被上訴人認為該還款與本案事實無關(guān)，系上訴人償還之前的借款，應(yīng)當由被上訴人舉證。2.一審判決債務(wù)利息77066.67元明顯過高。被上訴人過賬的是投資款，不應(yīng)當計算利息，即使要計算利息，也只能扣減5萬元后以15萬元計算。
朱某某未提交書面答辯。朱某某口頭答辯稱，上訴人提出償還了被上訴人45000元屬實，但系之前的5萬元借款，與本案無關(guān)。上訴人至今不能提交證據(jù)證明支付的45000元是償還20萬元的款項，應(yīng)依法承擔舉證不能的法律后果。一審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
朱某某向一審法院起訴稱：2015年5月4日，阮國強向朱某某借款20萬元，約定月利率為3%，并出具了一份借據(jù)，爾后，經(jīng)多次催討不還，請求判令阮國強償還借款20萬元，并支付利息9萬元（已計算至2016年8月4日止，之后的利息按月利率3%計算至付清之日止）。本案訴訟費用由被告負擔。
一審法院認定事實：2015年5月4日，因案外人明某欠朱某某債務(wù)20萬元，經(jīng)朱某某、阮國強及明某共同協(xié)商，達成由阮國強承擔該債務(wù)20萬元的協(xié)議。阮國強向朱某某出具了金額為25萬的借條一張，并約定按月利率3%計算利息，如能在一個月內(nèi)還清，則付206000元，半個月內(nèi)還清付20萬元。
一審法院認為，阮國強受讓明某的債務(wù)之后，阮國強與朱某某之間的債務(wù)轉(zhuǎn)移合同成立，阮國強應(yīng)當按照合同約定或者法律規(guī)定履行義務(wù)；因雙方約定計算債務(wù)利息的月利率3%過高，故參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，對朱某某要求阮國強支付超過年利率24%的部分利息的請求不予支持。阮國強尚欠朱某某的債務(wù)為20萬元及利息77066.67元（利息已按所欠債務(wù)20萬元，年利率24%計算至2016年12月12日止）。據(jù)此判決：一、限阮國強于本判決書生效后十日內(nèi)償還所欠朱某某的債務(wù)20萬元及利息77066.67元，合計277066.67元（利息已按所欠債務(wù)20萬元，年利率24%計算至2016年12月12日，并應(yīng)按該利率計算至本判決確定償還之日止）；二、駁回朱某某的其他訴訟請求。
二審期間，當事人未提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：2015年5月4日，上訴人阮國強向被上訴人朱某某出具的借條載明“今借到朱某某人民幣25萬元整”，實際借款金額為20萬元。
一審認定的其他事實屬實。本院予以確認。

本院認為，朱某某、阮國強與案外人明庭建經(jīng)共同協(xié)商，朱某某同意明庭建將差欠的債務(wù)20萬元轉(zhuǎn)移由阮國強承擔還款義務(wù)。阮國強向朱某某出具借條，朱某某與阮國強之間形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，符合《中華人民共和國合同法》第八十四條“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當經(jīng)債權(quán)人同意”的規(guī)定，應(yīng)予以確認。依據(jù)該法第八十六條規(guī)定，債務(wù)人轉(zhuǎn)移義務(wù)的，新債務(wù)人應(yīng)當承擔與主債務(wù)有關(guān)的從債務(wù)，但該從債務(wù)專屬于原債務(wù)人自身的除外。據(jù)此，阮國強除承擔借款清償義務(wù)的同時還應(yīng)按照約定支付借款利息，阮國強并未按約定36%年利率按期支付到期利息，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，因雙方約定按36%年利率按期支付到期利息明顯超出上述規(guī)定，故一審判決以年利率24%計算借款利息正確。阮國強上訴提出其不應(yīng)當承擔利息的理由不能成立，本院不予采納。關(guān)于阮國強上訴提出“其已償還了5萬元欠款，應(yīng)從20萬元中扣減本金及利息”的理由，經(jīng)審查，朱某某在一、二審?fù)徶芯哉J阮國強曾償還其45000元借款，但并非本案所涉的20萬元借款，而是之前的一筆5萬元借款，朱某某對該還款已作出了合理說明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”的規(guī)定，阮國強上訴提出本案所涉的20萬元借款中，其已償還了5萬元，應(yīng)當提供證據(jù)予以證明，其在一、二審期間未提交證據(jù)證明，依法應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。該上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，阮國強的上訴請求不能成立，應(yīng)予以駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1532元，由上訴人阮國強負擔。
本判決為終審判決。

審判長　陳　飚 審判員　涂海蘭 審判員　徐金美

書記員：劉夢婷