上訴人（原審原告）：阮四丁。
委托代理人：成傳揚(yáng)。
被上訴人（原審被告）：通山縣蘇基坦煤礦有限責(zé)任公司。
法定代表人：許裕典，該公司負(fù)責(zé)人。
被上訴人（原審被告）：孟凡斌。
委托代理人：吉新佳，湖北自成律師事務(wù)所律師。

上訴人阮四丁因與被上訴人通山縣蘇基坦煤礦有限責(zé)任公司（以下簡稱通山蘇基坦煤礦）、孟某某工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，不服湖北省通山縣人民法院（2015）鄂通山民一初字第35號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)為，阮四丁起訴工傷保險(xiǎn)待遇糾紛時(shí)，應(yīng)依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第二款“用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請的，工傷職工或者其近親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請”的規(guī)定，先向通山縣社會(huì)保險(xiǎn)行政部門申報(bào)工傷認(rèn)定，再憑工傷認(rèn)定決定進(jìn)行勞動(dòng)能力傷殘等級鑒定。本案中，阮四丁沒有證據(jù)證明啟動(dòng)并完成了工傷保險(xiǎn)待遇前置程序。《湖北省高級人民法院關(guān)于印發(fā)﹤民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要﹥的通知》第28條規(guī)定“勞動(dòng)者在工傷認(rèn)定程序之外直接向法院起訴要求支付工傷保險(xiǎn)待遇的，應(yīng)裁定不予受理或者駁回起訴”，故應(yīng)當(dāng)駁回阮四丁的起訴。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第（三）項(xiàng)、《湖北省高級人民法院關(guān)于印發(fā)﹤民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要﹥的通知》第二十八條之規(guī)定，經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，裁定如下：駁回原告阮四丁的起訴。
二審經(jīng)審理查明，2011年9月，阮四丁到通山蘇基坦煤礦所屬的六號礦井從事采煤工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。據(jù)阮四丁陳述六號礦井的老板是孟凡斌，但孟凡斌并不承認(rèn)。2013年4月7日阮四丁在六號礦井采煤時(shí)，因巷道上方的煤層突然塌方導(dǎo)致其骨盆骨折及左髖關(guān)節(jié)骨折半脫位行切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。事故發(fā)生后，阮四丁被送至通山縣中醫(yī)院進(jìn)行治療，2013年5月20日出院，住院期間的醫(yī)療費(fèi)孟凡斌已支付，但用人單位通山蘇基坦煤礦并未在事故發(fā)生之日起30日內(nèi)向統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請。2014年8月21日阮四丁自行向通山縣人力資源和社會(huì)保障局提出工傷認(rèn)定申請及遞交申請材料，通山縣人力資源和社會(huì)保障局以其提出的工傷認(rèn)定申請已超過規(guī)定的申請時(shí)限為由，作出不予受理工傷認(rèn)定申請決定書。2014年9月4日，阮四丁向通山縣人民法院提起行政訴訟，在案件審理過程中，其書面申請撤回起訴。2014年12月25日，阮四丁又向通山縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁要求享受工傷保險(xiǎn)待遇，通山縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)以其沒有人社部門作出的工傷認(rèn)定決定書和傷殘勞動(dòng)能力鑒定為由，不予受理。2015年1月8日，阮四丁再向通山縣人民法院起訴，要求享有因工受傷應(yīng)享有的工傷保險(xiǎn)待遇。
同時(shí)查明，經(jīng)阮四丁申請，2015年5月14日咸寧宗奕法醫(yī)司法鑒定所出具（2014）臨鑒字第357號司法鑒定意見書，對阮四丁的損傷程度、傷殘程度、誤工護(hù)理時(shí)間、后期治療費(fèi)，按《人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》第2.10.60條、參照《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》第9.5.1條的規(guī)定，鑒定其傷殘程度為十級傷殘，誤工時(shí)間為180日，護(hù)理時(shí)間為90日（自受傷之日起），后期治療費(fèi)約需壹萬貳仟元。
另查明，阮四丁對自身的傷情，并未進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定。
本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)是：阮四丁在勞動(dòng)過程中受到傷害，在通山縣人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)為阮四丁工傷認(rèn)定申請超過申請時(shí)限不予受理的情況下，阮四丁能否向人民法院起訴要求享受工傷保險(xiǎn)待遇。

本院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條“職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請。遇有特殊情況，經(jīng)報(bào)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門同意，申請時(shí)限可以適當(dāng)延長。用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請的，工傷職工或者其近親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請?！薄⒌诙粭l“職工發(fā)生工傷，經(jīng)治療傷情相對穩(wěn)定后存在殘疾、影響勞動(dòng)能力的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定”、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第六條“勞動(dòng)者因?yàn)楣?、職業(yè)病，請求用人單位依法承擔(dān)給予工傷保險(xiǎn)待遇的爭議，經(jīng)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)仲裁后，當(dāng)事人依法起訴的，人民法院應(yīng)予受理”的規(guī)定，可以確定職工發(fā)生事故傷害的，用人單位或職工可向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請；工傷認(rèn)定決定作出后，再向勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出勞動(dòng)能力鑒定；待作出勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論后，職工與用人單位就工傷保險(xiǎn)待遇發(fā)生爭議的，可向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁；當(dāng)事人對仲裁不服依法起訴的，人民法院應(yīng)予受理。由此可見，工傷保險(xiǎn)待遇的確定以工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定為前提，以勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)先行仲裁為前置，人民法院無權(quán)超越該前置程序直接對勞動(dòng)爭議作出處理。本案中，阮四丁在通山蘇基坦煤礦所屬的六號礦井工作時(shí)受傷是事實(shí)，但阮四丁以及用人單位均未在法定期限內(nèi)申請工傷認(rèn)定，以致社會(huì)保險(xiǎn)行政部門不受理工傷認(rèn)定申請，因此，在未對阮四丁的損傷認(rèn)定是否屬工傷的情況下，其即以工傷賠償為由提起訴訟，要求按照工傷待遇支付其相應(yīng)費(fèi)用不符合起訴條件，本院不予支持。但因阮四丁受傷系客觀事實(shí)，在其不能依法獲得工傷保險(xiǎn)救濟(jì)情況下，其可以選擇通過人身損害賠償請求權(quán)提起訴訟，尋求法律保護(hù)。
綜上，上訴人阮四丁的上訴理由不能成立，本院不予支持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、笫一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長　　胡應(yīng)文 審判員　　孫　蘭 審判員　　陳繼高

書記員：章婷