上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司（以下簡稱人保黃石市分公司）。
代表人陳海濤，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳衛(wèi)星，黃石市下陸區(qū)至誠法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）阮華陽，男，1947年8月17日出生，漢族。
委托代理人阮擁軍，湖北吳都律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李坤，男，1986年10月24日出生，漢族。
原審被告黃石市潤禾渣土運輸有限公司（以下簡稱潤禾公司）。
法定代表人余運和，該公司經(jīng)理。

上訴人人保黃石市分公司因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黃石市西塞山區(qū)人民法院（2013）鄂西塞民初字第00303號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2012年7月28日21時55分許，李坤駕駛登記車主為潤禾公司的鄂B×××××號重型自卸貨車由中窯灣往青龍閣方向行駛，行至黃石大道上窯建材市場路段時，與由右往左橫過道路的阮華陽相撞，致阮華陽受傷的交通事故。此事故經(jīng)黃石市公安局交通警察支隊事故調(diào)處大隊作出黃公交認(rèn)字（2012）第57100728號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：“李坤、阮華陽分別負(fù)本次交通事故的主次責(zé)任”。阮華陽在黃石市中心醫(yī)院住院治療46天，出院診斷“二級腦外傷、左頂部頭皮血腫、右側(cè)顳部硬膜下血腫、右顳葉腦挫傷、蛛網(wǎng)膜下控出血、左側(cè)第4-6前肋10后肋不全性骨折、右側(cè)第11肋骨骨折、雙側(cè)少量胸腔積液、TH5-TH9椎體棘突多發(fā)性骨折、TH7TH8椎體壓縮性骨折”。出院醫(yī)囑建議“休息1個月，加強營養(yǎng)”。住院期間根據(jù)醫(yī)囑需一人陪護(hù)。李坤支付住院費31，951.70元、放射費1，470.50元、治療費251.20元，共計33，673.40元，支付現(xiàn)金2，800元。2012年11月5日阮華陽經(jīng)黃石求實司法鑒定中心臨鑒字第G1242號臨床法醫(yī)司法鑒定意見書鑒定為：阮華陽損傷屬X級、X級傷殘、后期治療費2，000元、從出院之日起休息3個月。阮華陽花費鑒定費1，894元。因協(xié)商未果，阮華陽訴至法院。
另認(rèn)定：（1）李坤是鄂B×××××號重型自卸貨車車主，該車系掛靠在潤禾公司名下運營。（2）鄂B×××××重型自卸貨車的機動車第三者責(zé)任強制保險、第三者責(zé)任商業(yè)保險均由人保黃石市分公司承保，機動車第三者責(zé)任強制保險為醫(yī)療費用賠償限額1萬元、死亡傷殘賠償限額11萬元；第三者責(zé)任商業(yè)保險金額為50萬且保有不計免賠率，該保險合同特別約定“因保險事故產(chǎn)生的訴訟費用及其他相關(guān)費用，保險公司不負(fù)責(zé)賠償；涉及醫(yī)療費按照國家醫(yī)保用藥范圍賠付”；2013年5月10日潤禾公司與人保黃石市分公司出具“證明”，證明本案交通事故的醫(yī)療費非醫(yī)保用藥為2，000元，由被保險人潤禾公司承擔(dān)。（3）阮華陽同時在黃石市西塞山區(qū)環(huán)衛(wèi)處和楓橋燒烤城工作，月工資分別為985元和1，600元。（4）阮華陽自2006年開始一直租住位于黃石市武漢路1-26號房屋。
原審判決認(rèn)為：一、依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，鄂B×××××號貨車在人保黃石市分公司承保機動車第三者責(zé)任強制保險，人保黃石市分公司應(yīng)當(dāng)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強險限額部分由人保黃石市分公司在承保商業(yè)三者險的限額內(nèi)，根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由李坤、潤禾公司和阮華陽按照事故責(zé)任分擔(dān)。二、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，故潤禾公司、李坤應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三、阮華陽的護(hù)理費參照《2013年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》的居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計賠，誤工費從受傷之日起，計算至定殘前一日止（2012年11月4日）；阮華陽沒有舉證證明其營養(yǎng)時限，根據(jù)阮華陽的傷情，其營養(yǎng)費時限酌定為30日。四、人保黃石市分公司要求參照《2012年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》計算阮華陽的賠償數(shù)額，因《2013年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》已經(jīng)于2003年5月1日起正式執(zhí)行，本案一審辯論終結(jié)為2013年5月19日，故應(yīng)當(dāng)按照《2013年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》計算本案賠償數(shù)額。五、本案的各項損失，審查后認(rèn)為：1、傷殘賠償金20，840元／年×15年×12%=37，512元；2、醫(yī)療費33，673.40元；3、住院伙食補助費50元／天×46天=2，300元；4、營養(yǎng)費30元／天×30天=900元；5、護(hù)理費23，624元／年÷365天×46天=2，977元；6、誤工費2，585元／月÷30天×97天=8，358元；7、精神損害撫慰金酌定1，500元；8、交通費酌定400元、后期治療費2，000元。以上合計89，620.40元；六、對于上述款項被告人保黃石市分公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)支付阮華陽5，200元、支付李坤墊付醫(yī)療費4，800元；在交強險傷殘限額范圍內(nèi)支付阮華陽52，747元；超出交強險醫(yī)療限額的部分，在第三者責(zé)任商業(yè)保險（商業(yè)三者險）限額內(nèi)支付李坤26，873.40元。以上人保黃石市分公司合計支付阮華陽57，947元；支付李坤31，673.40元。七、根據(jù)《湖北省實施﹤中華人民共和國道路交通安全法﹥辦法》第四十八條的規(guī)定，人保黃石市分公司根據(jù)第三者責(zé)任商業(yè)保險合同不予賠償?shù)姆轻t(yī)保醫(yī)療費2，000元，由阮華陽承擔(dān)20%，即400元，潤禾公司、李坤承擔(dān)80%，即1，600元。八、因李坤在訴前已經(jīng)墊付現(xiàn)金2，800元，加之阮華陽應(yīng)支付李坤墊付的醫(yī)療費400元，合計阮華陽應(yīng)返還李坤3，200元，此款作為李坤、潤禾公司應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費、鑒定費與阮華陽相抵銷。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條、第十五條第一項、第十六條、第二十五條的規(guī)定，判決：一、人保黃石市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付阮華陽57，947元；二、人保黃石市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付李坤31，673.40元；三、駁回阮華陽的其它訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原審判決查明的事實屬實。

本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，且機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責(zé)任”。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：“同時交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償”。本案所涉的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定行人阮華陽因違反《中華人民共和國道路交通安全法》第六十二條的規(guī)定，承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。本院酌情認(rèn)定阮華陽自行承擔(dān)20%的責(zé)任，李坤承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。根據(jù)潤禾公司所投保的商業(yè)險保險合同，人保黃石市分公司只對李坤所承擔(dān)的賠償責(zé)任負(fù)有理賠義務(wù)，原審判決將超出交強險部分的損失全部判令人保黃石市分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，明顯錯誤。故人保黃石市分公司提出的原審判決其承擔(dān)的賠償責(zé)任超出了商業(yè)三者險合同范圍的上訴理由，符合法律規(guī)定，本院予支持。因事故發(fā)生后，潤禾公司與人保黃石市分公司自行協(xié)商，由潤禾公司承擔(dān)阮華陽住院非醫(yī)保用藥2，000元，故人保黃石市分公司在商業(yè)三者險賠償中應(yīng)扣減該2，000元，由潤禾公司與李坤承擔(dān)。人保黃石市分公司提出的潤禾公司與其約定的扣除非醫(yī)保用藥2，000元，應(yīng)在其賠償款中扣除的上訴理由成立，本院予以支持。
經(jīng)核算，人保黃石市分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償阮華陽各項損失合計60，747元（傷殘賠償金37，512元、醫(yī)療費10，000元、護(hù)理費2，977元、誤工費8，358元、交通費400元、精神損害撫慰金1，500元）。超出交強險責(zé)任限額部分28，873.40元，李坤承擔(dān)80%即23，098.72元，扣減其自行承擔(dān)的非醫(yī)保用藥2，000元，人保黃石市分公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償阮華陽21，098.72元。合計人保黃石市分公司應(yīng)在交強險、商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償阮華陽81，845.72元。因李坤墊付各項費用計36，473.40元，且其在原審?fù)徶幸蠓颠€，考慮訴訟成本及訴訟資源，本院認(rèn)為李坤墊付的該筆費用直接由人保黃石市分公司支付為宜，但需扣減其自愿承擔(dān)的非醫(yī)保用藥2，000元，即34，473.40元。故人保黃石市分公司應(yīng)賠償阮華陽各項損失合計47，372.32元。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，但對交強險及商業(yè)三者險的賠償款計算不當(dāng)，導(dǎo)致裁判結(jié)果有誤，本院依法予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黃石市西塞山區(qū)人民法院（2013）鄂西塞民初字第00303號民事判決；
二、人保黃石市分公司賠償阮華陽各項損失合計47，372.32元；
三、人保黃石市分公司支付李坤墊付費用合計34，473.40元；
四、駁回阮華陽的其他訴訟請求。
上述二、三項在本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費2，097元，鑒定費1，894元，合計3，991元，由阮華陽負(fù)擔(dān)911元，李坤、潤禾公司負(fù)擔(dān)3，080元；二審案件受理費100元，由李坤、潤禾公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　嚴(yán)云峰 審判員　　童　威 審判員　　樂　莉

書記員：陳燕