阮某某
李智（湖北海舟律師事務(wù)所）
黃某某
黃某
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
英大泰和財險武漢中心支公司和
英大泰和財險湖北分公司
歐兵成（湖北黃鶴律師事務(wù)所）

原告:阮某某。
委托代理人:李智，湖北海舟律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號:14212201510263306，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:黃某某，系鄂AHP419號小型轎車駕駛員。
被告:黃某，系鄂AHP419號小型轎車登記車主、所有人。
被告:英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱英大泰和財險武漢中心支公司），系鄂AHP419號小型轎車交強險投保公司。
住所地:武漢市東西湖區(qū)四明路36號（辛安渡園區(qū)）。
組織機構(gòu)代碼:08663716-7。
負責(zé)人:項興忠，英大泰和財險武漢中心支公司經(jīng)理。
被告:英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱英大泰和財險湖北分公司），系鄂AHP419號小型轎車商業(yè)三者險投保公司。
住所地:武漢市洪山區(qū)徐東大街117號華中電力金融大廈13層。
組織機構(gòu)代碼:69531127-7。
負責(zé)人:胡鍇，英大泰和財險湖北分公司總經(jīng)理。
被告英大泰和財險武漢中心支公司和
被告英大泰和財險湖北分公司
委托代理人:歐兵成，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號:14201200910734163，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告阮某某訴被告黃某某、黃某、英大泰和財險武漢中心支公司、英大泰和財險湖北分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本案受理后，依法由審判員陳斌適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告阮某某及其委托代理人李智，被告黃某某，被告黃某，被告英大泰和財險武漢中心支公司和英大泰和財險湖北分公司委托代理人歐兵成到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為:原告阮某某提交的證據(jù)5為原告自己支出的醫(yī)療費709.60元，是原告在法醫(yī)鑒定結(jié)論作出后產(chǎn)生的治療費用，因法醫(yī)鑒定結(jié)論中已經(jīng)對原告的后期治療費作出了估算，原告阮某某既然主張按照鑒定結(jié)論來訴求后期治療費，那么在法醫(yī)鑒定結(jié)論作出后產(chǎn)生的醫(yī)療費即屬于重復(fù)主張，故該證據(jù)本院不予采信。原告阮某某提交的證據(jù)6法醫(yī)鑒定意見書，雖然為原告阮某某單方委托，但該鑒定結(jié)論程序合法，事實清楚，是原告主張其事故損失的必要證據(jù)，被告英大泰和財險武漢中心支公司、英大泰和財險湖北分公司在庭審中雖有異議，但并沒有充分的理由及證據(jù)來證明鑒定結(jié)論存在不合理性，庭審結(jié)束后在本院規(guī)定的期限內(nèi)也沒有提出重新鑒定的申請，應(yīng)視為對該鑒定結(jié)論的認可，故本院予以采信。原告阮某某提交的證據(jù)7用工單位營業(yè)執(zhí)照、工資表、誤工證明、原告居住地社區(qū)及轄區(qū)派出所出具的證明等證據(jù)，相互印證，已經(jīng)形成證據(jù)鏈，可以證明原告在事故發(fā)生前一年以上在城鎮(zhèn)居住且收入來源于城鎮(zhèn)的事實，因此符合戶籍資料中載明為農(nóng)業(yè)戶口，農(nóng)村居民主張按照城鎮(zhèn)居民標準計算相關(guān)損失的條件。根據(jù)最高人民法院（2005）民一他字第25號復(fù)函規(guī)定必須同時具備兩個條件:一要在城鎮(zhèn)有連續(xù)居住一年以上的固定場所；二要其主要收入來源地為城鎮(zhèn)。因此原告阮某某主張其損失按照城鎮(zhèn)居民標準計算的請求本院予以支持。原告阮某某提交的證據(jù)8中的戶籍資料，可以證明原告有兩個子女需要原告承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)，即其子石教通，xxxx年xx月xx日出生；其女石文妍，xxxx年xx月xx日出生，原告阮某某主張其父母的扶養(yǎng)費部分，經(jīng)本院核實原告阮某某在庭審結(jié)束后補充提交的由戶籍所在地公安機關(guān)加蓋公章的證明，可以證明原告與父母之間的扶養(yǎng)人與被扶養(yǎng)人關(guān)系，故該證據(jù)本院予以采信；原告阮某某提交的證據(jù)9施救費、維修費系原告在此次交通事故中受到的損失，本院予以采信；但對其中的停車費系交通事故發(fā)生后，公安交通管理部門履行行政管理職責(zé)，為查明事故事實作出的扣押決定，《中華人民共和國行政強制法》第二十六條 ?第三款 ?規(guī)定:“因查封、扣押發(fā)生的保管費用由行政機關(guān)承擔(dān)”，因此該停車費原告應(yīng)向處理此次交通事故的行政機關(guān)主張，故本院不予支持。原告阮某某提交的證據(jù)10結(jié)婚證，結(jié)合原告提交的證據(jù)7，能夠證明原告超過一年以上在城鎮(zhèn)居住的事實，故本院予以采信。
被告黃某某提交的證據(jù)2醫(yī)療費票據(jù)，本院認為醫(yī)療費票據(jù)均加蓋了醫(yī)院的公章，其真實性、合法性應(yīng)予確認，被告英大泰和財險武漢中心支公司、英大泰和財險湖北分公司質(zhì)證意見認為應(yīng)當(dāng)扣除其中的非醫(yī)保用藥，根據(jù)誰主張、誰舉證的原則，應(yīng)由被告英大泰和財險武漢中心支公司和英大泰和財險湖北分公司提交證據(jù)證明原告在治療過程中使用了非醫(yī)保藥品，并進行區(qū)分非醫(yī)保藥品費用的數(shù)額才能達到被告要證明的目的，因此本院認為被告英大泰和財險武漢中心支公司和英大泰和財險湖北分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故對被告黃某某提交的證據(jù)2本院予以采信。被告黃某某提交的證據(jù)3鑒定費，本院認為鑒定是確定相關(guān)損害事實和相應(yīng)賠償數(shù)額的依據(jù)，鑒定費是用于證明交通事故造成損失支出的必要費用?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用由保險人承擔(dān)”，因此，該鑒定費應(yīng)由被告英大泰和財險湖北分公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔(dān)。被告黃某某提交的證據(jù)4，系被告黃某某在此次事故中的相關(guān)損失，因沒有保險公司的定損清單，也沒有物價部門的評估鑒定報告，且與原告阮某某主張的損失沒有關(guān)聯(lián)，因此被告黃某某的損失可以另行主張權(quán)利，故在本案中本院不予采信。
本院通過對證據(jù)進行審查，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，對本案認定以下事實:
2015年1月27日，原告阮某某駕駛電動車正常行駛至銀泉大道錦秀城前時，被告黃某某駕駛登記在被告黃某名下的鄂A×××××號小型轎車不按規(guī)定讓行，造成原告受傷、電動車受損的交通事故。該事故經(jīng)咸寧市公安局交警支隊三大隊作出的事故認定書（簡易程序第0000667號）認定:被告黃某某駕車不按規(guī)定讓行應(yīng)負此次事故的全部責(zé)任；原告阮某某在此次事故中無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告阮某某被送往咸寧市中心醫(yī)院住院治療了51天，共支出醫(yī)療費39417.65元。2015年3月17日，原告阮某某經(jīng)咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的咸中心司法鑒定所（2015）臨鑒字第212號法醫(yī)學(xué)意見書鑒定:原告阮某某2015年1月27日交通事故中所受傷屬輕傷一級；構(gòu)成傷殘X（十）級；休息時間150天；護理時間75天；后期治療費12000元或以醫(yī)院實際發(fā)生費用為準。
同時查明:被告黃某某與被告黃某系父女關(guān)系，事故車輛鄂A×××××號小型轎車系被告黃某所有，被告黃某某借用鄂A×××××號小型轎車使用過程中發(fā)生的本案交通事故。鄂A×××××號小型轎車在被告英大泰和財險武漢中心支公司投保了交強險；在被告英大泰和財險湖北分公司投保了商業(yè)三者險500000元且不計免賠，交強險和商業(yè)三者險的保險期間均自2014年8月19日零時至2015年8月18日24時止；本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告黃某某為原告阮某某墊付了醫(yī)療費39417.65元和法醫(yī)鑒定費2650元。
還查明:原告阮某某有需要扶養(yǎng)的人員四名，系原告兒子石教通，xxxx年xx月xx日出生；原告女兒石文妍，xxxx年xx月xx日出生；原告父親阮英財，xxxx年xx月xx日出生；原告母親孟細晚，xxxx年xx月xx日出生。
本院認為:機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯大小比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊三大隊對本次交通事故作出的責(zé)任認定書，定責(zé)準確、合法，本院予以采信。因此被告黃某某應(yīng)承擔(dān)此次事故100%的責(zé)任；原告阮某某在此次事故中無責(zé)任。被告黃某將鄂A×××××號小型轎車借給被告黃某某使用，鄂A×××××號小型轎車在規(guī)定期限內(nèi)檢驗合格，依法購買了交強險，被告黃某某也具有合法的駕駛資格，因此，被告黃某在本案中對原告阮某某的事故損失沒有過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對原告阮某某因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認定如下:
1、醫(yī)療費39417.65元，根據(jù)原告阮某某提交的病歷及被告黃某某提交的醫(yī)療費票據(jù)確定。
2、住院伙食補助費2550元，根據(jù)原告阮某某的住院天數(shù)結(jié)合當(dāng)?shù)匦姓藛T的出差伙食補助標準計算確定即:50元／天×51天=2550元。
3、營養(yǎng)765元，根據(jù)原告阮某某醫(yī)囑中有加強營養(yǎng)需要結(jié)合其住院天數(shù)按每天15元計算即:15元／天×51天=765元。
4、后期治療費12000元，根據(jù)原告阮某某提交的法醫(yī)鑒定意見書對原告后期需要繼續(xù)治療情況認定的12000元予以確定，原告阮某某的后期治療費原則上應(yīng)以后期治療費用實際發(fā)生后再由原告依法主張，原告阮某某在本案中主張以鑒定結(jié)論為依據(jù)一并處理，系原告自由處分其實體權(quán)利，為了減少當(dāng)事人訴累，本院予以支持。但對原告阮某某的后期治療費在實際治療中如若超出12000元，原告阮某某也不得再向被告黃某某、黃某、英大泰和財險湖北分公司、英大泰和財險武漢中心支公司主張權(quán)利）。
5、護理費5903.22元，根據(jù)原告阮某某提交的司法鑒定書確定的護理時間，結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標準計算確定即:28729元／年÷365天×75天=5903.22元。
6、誤工費5248.33元，根據(jù)原告阮某某因本次交通事故受傷住院至通過法醫(yī)鑒定致殘的前一天確定誤工時間為47天，結(jié)合原告的工資收入情況確定即:3350元／月÷30天×47天=5248.33元。（根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”，原告阮某某因本次交通事故受傷的時間是2015年1月27日，法醫(yī)鑒定定殘的時間是2015年3月17日，其誤工時間應(yīng)為47天，原告鑒定后的誤工損失已由殘疾賠償金代替，故不予支持。
7、交通費800元，根據(jù)原告阮某某住院治療情況本院酌情確定。
8、殘疾賠償金49704元，根據(jù)原告阮某某的年齡、傷殘等級結(jié)合當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入確定即:24852元／年×20年×10%=49704元。
9、被扶養(yǎng)人生活費21557.70元，根據(jù)被扶養(yǎng)人的年齡（被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；未成年人計算至十八周歲止）、生活狀況和扶養(yǎng)人的傷殘程度予以認定。因此被扶養(yǎng)人石教通和石文妍的扶養(yǎng)費按照城鎮(zhèn)居民人均消費性支出（年）確定即:一、原告之子石教通為16681元／年×5年×10%÷2人（原告夫妻二人）=4170.25元；二、原告之女石文妍為16681元／年×12年×10%÷2人（原告夫妻二人）=10008.60元；被扶養(yǎng)人阮英財和孟細晚的扶養(yǎng)費按照農(nóng)村居民人均消費性支出（年）確定即:三、原告父親阮英財為8681元／年×5年×10%÷2人（原告姐弟二人）=2170.25元；四、原告母親孟細晚為8681元／年×12年×10%÷2人（原告姐弟二人）=5208.60元。合計為4170.25元＋10008.60元＋2170.25元＋5208.60元=21557.70元。
10、精神損害撫慰金3000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，結(jié)合本地實際生活水平標準和和原告阮某某的傷殘程度以及在本次交通事故中當(dāng)事人的過錯責(zé)任大小予以確定。
11、財產(chǎn)損失725元，根據(jù)原告阮某某提交的財產(chǎn)損失票據(jù)確定。
12、鑒定費2650元，根據(jù)被告黃某某提交的鑒定費票據(jù)確定。
13、施救費100元，根據(jù)原告阮某某提交的施救費票據(jù)予以確定。
據(jù)此，原告阮某某在本案交通事故中的各項損失合計144420.90元。其中在醫(yī)療費用損失范圍內(nèi)有醫(yī)療費39417.65元＋住院伙食補助費2550元＋營養(yǎng)費765元＋后期治療費12000元=54732.65元；在死亡傷殘損失范圍內(nèi)有誤工費5248.33元＋護理費5903.22元＋交通費800元＋被扶養(yǎng)人生活費21557.70元＋殘疾賠償金49704元＋精神損害賠償金3000元=86213.25元；在財產(chǎn)損失范圍內(nèi)有財產(chǎn)損失725元；其他損失有鑒定費2650和施救費100元。
由于被告黃某就事故車輛鄂A×××××號小型轎車向被告英大泰和財險武漢中心支公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償”，被告英大泰和財險武漢中心支公司應(yīng)在交強險的限額內(nèi)賠付。因此，被告英大泰和財險武漢中心支公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告阮某某10000元；在交強險死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告阮某某86213.25元；在交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)賠償原告阮某某725元。對原告阮某某超出此限額范圍的損失47482.65元，應(yīng)由事故當(dāng)事人按照本院確定的責(zé)任比例分擔(dān)，因此被告黃某某應(yīng)承擔(dān)100%為47482.65元。
因為被告黃某還就事故車輛鄂A×××××號小型轎車向被告英大泰和財險湖北分公司投保了商業(yè)三者險500000元且不計免賠，雖然被告黃某與被告英大泰和財險湖北分公司之間的商業(yè)保險行為屬保險法調(diào)整的范圍，但是保險法第六十五條第二款規(guī)定:“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”。同時，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償…….”。為了保護因侵權(quán)行為受到損害的原告合法權(quán)益，減少理賠環(huán)節(jié)，本院對該商業(yè)三者險在本案中一并處理。因此對超出交強險限額部分應(yīng)當(dāng)由被告黃某某賠償原告阮某某的47482.65元，由被告英大泰和財險湖北分公司按商業(yè)三者險合同約定在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告阮某某賠付47482.65元。
綜上，被告英大泰和財險武漢中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)賠付原告阮某某96938.25元；被告英大泰和財險湖北分公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠付原告阮某某47482.65元。被告黃某某應(yīng)承擔(dān)的賠償部分已由被告英大泰和財險武漢中心支公司、英大泰和財險湖北分公司在保險限額范圍內(nèi)賠償完畢，故被告黃某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、二十四條、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?及參照《湖北省2015年道路交通事故損害賠償標準》之規(guī)定，判決如下:
一、原告阮某某的事故損失144420.90元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司賠償96938.25元；由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償47482.65元。
二、被告黃某某為原告阮某某墊付的費用42067.65元，在被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司應(yīng)當(dāng)賠償原告阮某某的47482.65元中扣減后返還給被告黃某某。
以上款項限賠償義務(wù)人在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告阮某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1594元，由被告黃某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；帳號:17×××50；上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:機動車與非機動車之間發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯大小比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊三大隊對本次交通事故作出的責(zé)任認定書，定責(zé)準確、合法，本院予以采信。因此被告黃某某應(yīng)承擔(dān)此次事故100%的責(zé)任；原告阮某某在此次事故中無責(zé)任。被告黃某將鄂A×××××號小型轎車借給被告黃某某使用，鄂A×××××號小型轎車在規(guī)定期限內(nèi)檢驗合格，依法購買了交強險，被告黃某某也具有合法的駕駛資格，因此，被告黃某在本案中對原告阮某某的事故損失沒有過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對原告阮某某因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認定如下:
1、醫(yī)療費39417.65元，根據(jù)原告阮某某提交的病歷及被告黃某某提交的醫(yī)療費票據(jù)確定。
2、住院伙食補助費2550元，根據(jù)原告阮某某的住院天數(shù)結(jié)合當(dāng)?shù)匦姓藛T的出差伙食補助標準計算確定即:50元／天×51天=2550元。
3、營養(yǎng)765元，根據(jù)原告阮某某醫(yī)囑中有加強營養(yǎng)需要結(jié)合其住院天數(shù)按每天15元計算即:15元／天×51天=765元。
4、后期治療費12000元，根據(jù)原告阮某某提交的法醫(yī)鑒定意見書對原告后期需要繼續(xù)治療情況認定的12000元予以確定，原告阮某某的后期治療費原則上應(yīng)以后期治療費用實際發(fā)生后再由原告依法主張，原告阮某某在本案中主張以鑒定結(jié)論為依據(jù)一并處理，系原告自由處分其實體權(quán)利，為了減少當(dāng)事人訴累，本院予以支持。但對原告阮某某的后期治療費在實際治療中如若超出12000元，原告阮某某也不得再向被告黃某某、黃某、英大泰和財險湖北分公司、英大泰和財險武漢中心支公司主張權(quán)利）。
5、護理費5903.22元，根據(jù)原告阮某某提交的司法鑒定書確定的護理時間，結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標準計算確定即:28729元／年÷365天×75天=5903.22元。
6、誤工費5248.33元，根據(jù)原告阮某某因本次交通事故受傷住院至通過法醫(yī)鑒定致殘的前一天確定誤工時間為47天，結(jié)合原告的工資收入情況確定即:3350元／月÷30天×47天=5248.33元。（根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”，原告阮某某因本次交通事故受傷的時間是2015年1月27日，法醫(yī)鑒定定殘的時間是2015年3月17日，其誤工時間應(yīng)為47天，原告鑒定后的誤工損失已由殘疾賠償金代替，故不予支持。
7、交通費800元，根據(jù)原告阮某某住院治療情況本院酌情確定。
8、殘疾賠償金49704元，根據(jù)原告阮某某的年齡、傷殘等級結(jié)合當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入確定即:24852元／年×20年×10%=49704元。
9、被扶養(yǎng)人生活費21557.70元，根據(jù)被扶養(yǎng)人的年齡（被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；未成年人計算至十八周歲止）、生活狀況和扶養(yǎng)人的傷殘程度予以認定。因此被扶養(yǎng)人石教通和石文妍的扶養(yǎng)費按照城鎮(zhèn)居民人均消費性支出（年）確定即:一、原告之子石教通為16681元／年×5年×10%÷2人（原告夫妻二人）=4170.25元；二、原告之女石文妍為16681元／年×12年×10%÷2人（原告夫妻二人）=10008.60元；被扶養(yǎng)人阮英財和孟細晚的扶養(yǎng)費按照農(nóng)村居民人均消費性支出（年）確定即:三、原告父親阮英財為8681元／年×5年×10%÷2人（原告姐弟二人）=2170.25元；四、原告母親孟細晚為8681元／年×12年×10%÷2人（原告姐弟二人）=5208.60元。合計為4170.25元＋10008.60元＋2170.25元＋5208.60元=21557.70元。
10、精神損害撫慰金3000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?的規(guī)定，結(jié)合本地實際生活水平標準和和原告阮某某的傷殘程度以及在本次交通事故中當(dāng)事人的過錯責(zé)任大小予以確定。
11、財產(chǎn)損失725元，根據(jù)原告阮某某提交的財產(chǎn)損失票據(jù)確定。
12、鑒定費2650元，根據(jù)被告黃某某提交的鑒定費票據(jù)確定。
13、施救費100元，根據(jù)原告阮某某提交的施救費票據(jù)予以確定。
據(jù)此，原告阮某某在本案交通事故中的各項損失合計144420.90元。其中在醫(yī)療費用損失范圍內(nèi)有醫(yī)療費39417.65元＋住院伙食補助費2550元＋營養(yǎng)費765元＋后期治療費12000元=54732.65元；在死亡傷殘損失范圍內(nèi)有誤工費5248.33元＋護理費5903.22元＋交通費800元＋被扶養(yǎng)人生活費21557.70元＋殘疾賠償金49704元＋精神損害賠償金3000元=86213.25元；在財產(chǎn)損失范圍內(nèi)有財產(chǎn)損失725元；其他損失有鑒定費2650和施救費100元。
由于被告黃某就事故車輛鄂A×××××號小型轎車向被告英大泰和財險武漢中心支公司投保了交強險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償”，被告英大泰和財險武漢中心支公司應(yīng)在交強險的限額內(nèi)賠付。因此，被告英大泰和財險武漢中心支公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告阮某某10000元；在交強險死亡傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告阮某某86213.25元；在交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)賠償原告阮某某725元。對原告阮某某超出此限額范圍的損失47482.65元，應(yīng)由事故當(dāng)事人按照本院確定的責(zé)任比例分擔(dān)，因此被告黃某某應(yīng)承擔(dān)100%為47482.65元。
因為被告黃某還就事故車輛鄂A×××××號小型轎車向被告英大泰和財險湖北分公司投保了商業(yè)三者險500000元且不計免賠，雖然被告黃某與被告英大泰和財險湖北分公司之間的商業(yè)保險行為屬保險法調(diào)整的范圍，但是保險法第六十五條第二款規(guī)定:“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”。同時，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償…….”。為了保護因侵權(quán)行為受到損害的原告合法權(quán)益，減少理賠環(huán)節(jié)，本院對該商業(yè)三者險在本案中一并處理。因此對超出交強險限額部分應(yīng)當(dāng)由被告黃某某賠償原告阮某某的47482.65元，由被告英大泰和財險湖北分公司按商業(yè)三者險合同約定在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告阮某某賠付47482.65元。
綜上，被告英大泰和財險武漢中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)賠付原告阮某某96938.25元；被告英大泰和財險湖北分公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠付原告阮某某47482.65元。被告黃某某應(yīng)承擔(dān)的賠償部分已由被告英大泰和財險武漢中心支公司、英大泰和財險湖北分公司在保險限額范圍內(nèi)賠償完畢，故被告黃某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、二十四條、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?及參照《湖北省2015年道路交通事故損害賠償標準》之規(guī)定，判決如下:

一、原告阮某某的事故損失144420.90元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司賠償96938.25元；由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司賠償47482.65元。
二、被告黃某某為原告阮某某墊付的費用42067.65元，在被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司應(yīng)當(dāng)賠償原告阮某某的47482.65元中扣減后返還給被告黃某某。
以上款項限賠償義務(wù)人在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告阮某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1594元，由被告黃某某負擔(dān)。

審判長：陳斌

書記員：趙越