阮某某
談兵（湖北今天（宜昌）律師事務所）
何某某
牛某某
付立禾（湖北七君律師事務所）

原告阮某某，個體工商戶。
委托代理人談兵（特別授權），湖北今天（宜昌）律師事務所律師。
被告何某某，個體工商戶。
被告牛某某，無業(yè)。
委托代理人付立禾（一般授權），湖北七君律師事務所律師。
原告阮某某訴被告何某某、牛某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員羅友平獨任審判，于2015年12月2日公開開庭進行了審理。原告委托代理人談兵、被告何某某、牛某某及其委托代理人付立禾到庭參加訴訟。庭審中，雙方當事人申請庭外和解一個月，現(xiàn)和解未果，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)庭審質證，原告提交的證據(jù)一、三，被告提交的證據(jù)一、二，雙方當事人均無異議，本院對上述證據(jù)予以采信。
對當事人存有爭議的證據(jù)，本院認定如下:原告提交的證據(jù)二，被告對其真實性無異議，但認為僅能證明原告曾向被告轉賬230000元，不能證明此為借款。本院認為，該證據(jù)系銀行轉賬憑證，僅能證明資金往來，無法證明借貸關系。被告提交的證據(jù)三，原告認為借條的真實性無法核實，借條上載明的借款人李奇志與原告之間并無借貸關系，李奇志與本案并無關聯(lián)，且按交易習慣借條應由出借人持有而不是本案被告。被告提交的證據(jù)四，原告認為證人朱某的證言不屬實，證人牛某與被告系親屬關系，證言可信度低。本院認為，被告提交的證據(jù)三與證據(jù)四應綜合審查認定，借條上載明案外人李奇志向“張明等”借款350000元，同時約定了利息及還款期限，上述內(nèi)容與證人朱某、牛某的出庭證言能夠相互印證，結合原告轉賬憑證上的匯款時間與欠條出具時間為同一天的事實，合理解釋了原告向被告轉賬的原因及經(jīng)過；關于借條持有人為被告的問題，被告稱借條中包含張明和朱某的錢，遂將借條放在礦部，該陳述與證人朱某的證言、借條、匯款憑證所載內(nèi)容能夠相互印證，本院予以采納；關于借條的效力，因借條出具人李奇志并未出庭，且系另外一層法律關系，在本案中不宜進行認定。
本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定:“原告僅依據(jù)金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應證據(jù)證明其主張后，原告仍應就借款關系的成立承擔舉證證明責任?！北景钢校鎯H依據(jù)銀行的轉賬憑證提起民間借貸訴訟；被告抗辯轉賬系用于清償原告丈夫的債務，同時出具了案外人李奇志的借條，且有證人朱某、牛某的證言予以佐證；故原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。因原告無其他證據(jù)證明其與被告之間的借貸關系成立，應承擔不利法律后果，據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告阮某某的訴訟請求。
案件受理費4750元，減半收取2375元，案件保全費1720元，以上共計4095元（原告已預交），由原告阮某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定:“原告僅依據(jù)金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應證據(jù)證明其主張后，原告仍應就借款關系的成立承擔舉證證明責任?！北景钢?，原告僅依據(jù)銀行的轉賬憑證提起民間借貸訴訟；被告抗辯轉賬系用于清償原告丈夫的債務，同時出具了案外人李奇志的借條，且有證人朱某、牛某的證言予以佐證；故原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。因原告無其他證據(jù)證明其與被告之間的借貸關系成立，應承擔不利法律后果，據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告阮某某的訴訟請求。
案件受理費4750元，減半收取2375元，案件保全費1720元，以上共計4095元（原告已預交），由原告阮某某負擔。

審判長：羅友平

書記員：趙偉旨