上訴人（原審被告）：阮某某，住吉林省農(nóng)安縣。委托訴訟代理人：關志平，住長春市南關區(qū)。被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司，住所地長春市朝陽區(qū)西安大路402號。負責人：邵強，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：周鶴，吉林創(chuàng)融律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：林某某,住吉林省柳河縣。上訴人阮某某因與被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司（以下簡稱保險公司）、林某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服長春市朝陽區(qū)人民法院（2017）吉0104民初5229號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月5日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人阮某某及其委托訴訟代理人關志平、被上訴人保險公司的委托???訟代理人周鶴、被上訴人林某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

阮某某上訴請求：改判律師代理費10000元、鑒定費3500元、訴訟費4626元由保險公司承擔。保險公司辯稱，保險公司不應承擔訴訟費、律師代理費、鑒定費，理由為：阮某某在保險公司投保時，保險公司對保險條款中的責任免除條款已經(jīng)向阮某某告知，阮某某在免責條款聲明上及確認收到保險條款免責事項說明書上簽字予以確認，視為阮某某對上述免責事項，包括以上三費內(nèi)容（詳見機動車綜合商業(yè)保險條款免責條款第二十六條）知曉。綜上，原判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。林某某辯稱，請求人民法院依法裁判。林某某向一審法院起訴請求：1.判令阮某某賠償各項損失共計221712.29元；2.判令保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任，并優(yōu)先???付精神損害撫慰金；3.判令保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任；4.判令阮某某、保險公司承擔本案的全部訴訟費和律師費。一審法院認定事實：2017年1月22日02時10分，阮某某駕駛車牌號為×××的小型客車，沿人民大街行駛至人民大街清華路時，將停在路邊的三輪車撞壞和正在道路作業(yè)的林某某、李天文、杜玲撞倒致傷。該事故經(jīng)長春市公安局交通警察支隊朝陽區(qū)大隊作出“道路交通事故認定書”認定，阮某某負事故全部責任，當事人林某某、李天文、杜玲無責任。該車輛在保險公司投保交強險、50萬元商業(yè)三者險及不計免賠險。本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。交通事故發(fā)生當日，林某某在吉林大學第一醫(yī)院就診，診斷為左下肢外傷。2017年2月3日，林某某入住吉林大學第一醫(yī)院治療，出院診斷為：左膝關節(jié)后交叉韌帶損傷、左膝關節(jié)前交叉韌帶損???、左膝關節(jié)內(nèi)側(cè)副韌帶損傷、左膝關節(jié)外側(cè)副韌帶損傷、左膝關節(jié)半月板損傷、左膝關節(jié)創(chuàng)傷性滑膜炎，共住院24天，醫(yī)囑全休三個月，兩次復查全休貳個月。林某某支付醫(yī)療費118897.89元[其中包括2017年1月22日急救醫(yī)療費173.40元；2017年1月22日掛號費6元、檢查費140.50元、檢查費1954.50元；2017年1月23日掛號費6元、檢查費80.50元；2017年1月24日掛號費30元、檢查費740.50元；2017年2月3日掛號費30元；2017年3月4日醫(yī)藥費21.90元；2017年3月14日檢查費876元；2017年5月26日掛號費4元；2017年6月27日掛號費36元；住院費114798.59元。2017年7月26日，林某某與保險公司委托吉林佳昌司法鑒定中心就林某某傷殘等級及護理期限進行鑒定，結論為：①被鑒定人林某某左下肢損傷達十級傷殘；②被鑒定人林某某護理期限為80日。林某某支付鑒定費2100元。2017年8月16日，林某某委托吉林常春司法鑒定中心就林某某營養(yǎng)期限進行鑒定，結論為：林某某營養(yǎng)期限為60日。林某某支付鑒定費1400元。2017年3月1日，林某某支出輔助器（拐杖）費用97元。林某某一審聘請律師支付律師代理費10000元。一審法院認為：本案交通事故，經(jīng)交警隊認定阮某某負事故全部責任，故對林某某此次事故發(fā)生的損失，應由阮某某承擔全部賠償責任。保險公司雖對吉林常春司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書保留重新申請鑒定的權利，但在一審法院規(guī)定的期限內(nèi)未提出重新鑒定申請，因此對該鑒定意見予以采信。具體賠償數(shù)額根據(jù)病歷、票據(jù)合理部分費用認定如下：1.醫(yī)療費，對林某某主張的有病歷和醫(yī)療診斷及正規(guī)票據(jù)的費用118897.89元，應予保護；2.林某某購買輔助器（拐杖）費用97元，系因事故造成傷殘后支付的合理費用，應予保護；3.住院伙食補助費2400元（100元/日×24天），應予保護；4.護理費，林某某主張10052.80元（125.66元/日×80天）合理，應予保護；5.營養(yǎng)費6000元（依據(jù)鑒定意見，100元/日×60天）合理，應予保護；6.誤工費，林某某主張17403.76元部分不合理，對合理部分應予保護。因林某某未能提供近三年平均收入，故本院按吉林省2016年國民經(jīng)濟各行業(yè)中居民服務行業(yè)標準2733.08元/月、125.66元/天計算，即誤工費應為16681.24元（2733.08元/月×5個月+125.66元/天×24天=16681.24元）；7.殘疾賠償金，林某某主張53060.84元（26530.42元/年×20年×10%）合理，應予保護；8.精神損害撫慰金，林某某主張10000元過高，考慮到此次事故致林某某十級傷殘，故酌定保護5000元；9.交通費，林某某主張300元部分不合理，因林某某未能提供相應的交通費票據(jù)，但考慮到交通費為必要支出，故予以酌情保護200元；10.鑒定費，林某某主張3500元，屬于合理維權支出，且有票據(jù)???證，應予保護；11.律師代理費，林某某主張10000元屬于合理維權支出，且有票據(jù)為證，應予保護。另本次事故中，其他兩名傷者杜玲醫(yī)療費14855.27元、李天文醫(yī)療費30936.98元，故杜玲、李天文、林某某在交強險中醫(yī)療費比例為9%、19%、72%。綜上,依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，一審法院判決：一、保險公司于判決生效后十日內(nèi)賠付林某某因機動車交通事故造成的經(jīng)濟損失共計212389.77元：在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付醫(yī)療費7200元；在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付各項費用85091.88元（包括誤工費16681.24元、護理費10052.80元、殘疾賠償金53060.84元、精神撫慰金5000元、交通費200元、殘疾???助器具費97元）；在商業(yè)第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠付各項費用120097.89元（包括剩余醫(yī)療費111697.89元、住院伙食補助費2400元、營養(yǎng)費6000元）；二、阮某某于判決生效后十日內(nèi)賠償林某某鑒定費3500元、律師代理費10000元。三、駁回林某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費4626元，由林某某負擔268元，由阮某某負擔4358元。本院二審期間，保險公司提供《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款》及保險檔案記載有阮某某簽字的《機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書》簽字頁兩份證據(jù)，用以證明在投保時保險公司已經(jīng)向阮某某明確告知了免責事項，所以律師費、訴訟費、鑒定費保險公司不應承擔。經(jīng)質(zhì)證，阮某某對上述證據(jù)的真實性沒有異議，但認為在格式條款簽字處，保險公司沒有列明免責具體事項，即保險公司未盡明確說明的義務，該條款不產(chǎn)生效力。林某某對上述證據(jù)的真實性及證明的問題均沒有異議。本院對上述證據(jù)的真實性予以確認。本院查明的事實除與一審認定的基本事實一致外，另查明，案涉事故車輛在保險公司投保第三者責任險時，投保人為阮某某，阮某某在投保單投保人聲明處簽名，并在“本人確認收到條款及《機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書》?！焙笫謺氨ｋU人已明確說明免除保險人責任條款的內(nèi)容及法律后果?！北ｋU公司主張鑒定費、律師代理費、訴訟費不在保險理賠范圍援引的是《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款》第二章《機動車第三者責任保險》第二十六條第七項，即“律師代理費、??經(jīng)保險人事先同意的訴訟費、仲裁費，”保險人不負責賠償。本院認為，關于保險公司就案涉免責條款是否履行了提示、說明義務的問題。阮某某認可保險公司提供的投保單上的簽字是其本人所簽，并手書“保險人已明確說明免除保險人責任條款的內(nèi)容及法律后果。”《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國保險法＞若干問題的解釋（二）》第十三條規(guī)定：“保險人對其履行了明確說明義務負舉證責任。投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務在相關文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認的，應當認定保險人履行了該項義務。但另有證據(jù)證明保險人未履行明確說明義務的除外。”據(jù)此，應認定保險公司對案涉免責條款履行了提示、說明義務。阮某某作為完全民事行為能力人，有詳讀、理解雙方簽訂的保險合同的能力，???有履行保險合同的義務，故針對其認為保險公司未告知、說明，其不應承擔賠償責任的意見，本院不予支持。案涉免責條款明確約定律師代理費、訴訟費，保險公司不負責賠償，故本案的律師代理費、訴訟費應由承擔事故全部責任的阮某某負擔。關于鑒定費的承擔問題。《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！北景钢兴骅b定費屬于為查明或確定本案事故損失程度所直接支出的必要費用，該費用應由保險公司承擔。保險公司關于鑒定費亦屬免責范圍的主張未提供證據(jù)證明，本院不予支持。綜上，阮某某的上訴請求部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國保險法＞若干問題的解釋（二）》第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持長春市長春市朝陽區(qū)人民法院（2017）吉0104民初5229號民事判決第三項；二、變更長春市長春市朝陽區(qū)人民法院（2017）吉0104民初5229號民事判決第一項為“中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付林某某因機動車交通事故造成的經(jīng)濟損失共計215889.77元：在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付醫(yī)療費7200元；在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付各項費用85091.88元（包括誤工費16681.24元、護理費10052.80元、殘疾賠償金53060.84元、精神撫慰金5000元、交通費200元、殘疾輔助器具費97元）；在商業(yè)第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠付各項費用123597.89元（包括剩余醫(yī)療費111697.89元、住院伙食補助費2400元、營養(yǎng)費6000元、鑒定費3500元）?！比?、變更長春市長春市朝陽區(qū)人民法院（2017）吉0104民初5229號民事判決第二項為“阮某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償林某某律師代理費10000元?！币粚彴讣芾碣M4626元，由林某某負擔268元，阮某某負擔4358元；二審案件受理費254元，由阮某某負擔204元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司負擔50元。本判決為終審判決。

代理審判員　　趙　欣
代理審判員　　呂玉玉