原告：阜陽市通某汽車運輸有限公司。住所地:安徽省阜陽市潁州區(qū)阜南路四通山莊對面。
法定代表人：薛萬全，該公司董事長。
委托訴訟代理人：周海平，湖北群力律師事務(wù)所律師。
被告：上海德邦物流有限公司。住所地：上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)明珠路1018號。
法定代表人：薛大鵬，該公司總經(jīng)理。
被告：德邦（上海）運輸有限公司。住所地：上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)明珠路1018號。
法定代表人：薛大鵬，該公司總經(jīng)理。
上述二被告共同委托訴訟代理人：陳軍磊，系公司職員。
被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田區(qū)八卦路55號經(jīng)理大廈301、400、13樓。
負責(zé)人：紀東，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：禹美群，該公司職員。

原告阜陽市通某汽車運輸有限公司與被告上海德邦物流有限公司、德邦（上海）運輸有限公司、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司（以下簡稱：“大地財產(chǎn)保險公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告阜陽市通某汽車運輸有限公司的委托訴訟代理人周海平，被告上海德邦物流有限公司、德邦（上海）運輸有限公司的共同委托訴訟代理人陳軍磊到庭參加了訴訟。被告大地財產(chǎn)保險公司經(jīng)傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告阜陽市通某汽車運輸有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告一次性支付原告財產(chǎn)損失費43905元（其中皖K×××××號車維修費27461元、評估費1400元；貨運損失6544元；車輛停運損失8500元）；2、被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2015年11月26日零時10分許，歐君駕駛滬B×××××/滬L×××××（牽引車/掛車）在大廣高速公路廣大向2503KM+700M處與胡家詩駕駛原告所有的皖K×××××號重型廂式貨車追尾碰撞發(fā)生交通事故，造成原告車輛、貨物損失。2015年11月30日湖北省高速公路警察總隊二支隊下陸大隊對此次事故作出責(zé)任認定，認定歐君負此次事故的全部責(zé)任，胡家詩不負責(zé)任。2015年12月12日經(jīng)黃石眾嘉公估二手車鑒定評估有限公司評估，皖K×××××號車輛損失為27461元，并產(chǎn)生評估費1400元。事故發(fā)生后，原告對皖K×××××車上損壞運輸貨物所對應(yīng)的客戶進行了賠償，共計賠償金額為6544元，同時事故造成皖K×××××車輛停運17天。滬B×××××牽引車為被告上海德邦物流公司所有，滬L×××××掛車為被告德邦（上海）運輸有限公司所有，歐君是該單位司機，根據(jù)運行支配權(quán)和利益歸屬權(quán)原則及《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，二單位應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。滬B×××××牽引車于2015年1月26日在被告大地財產(chǎn)保險公司購買了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，保險公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。懇請人民法院公正裁決。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。當事人雙方有爭議的事實是：原告的財產(chǎn)損失如何認定。原告主張財產(chǎn)損失共計43905元，分別為車輛維修費27461元、評估費1400元、車輛停運損失8500、貨物損失6544元。1、對車輛維修費損失27461元、評估費損失1400元，原告提交了車輛損失評估鑒定意見書、修理費發(fā)票、評估費發(fā)票等證據(jù)予以證明。被告上海德邦物流有限公司、德邦（上海）運輸有限公司對評估鑒定意見書、修理費發(fā)票、評估費發(fā)票的真實性無異議，但認為修理費沒有維修明細。本院認為，被告上海德邦物流有限公司、德邦（上海）運輸有限公司對評估鑒定意見書、修理費發(fā)票、評估費發(fā)票的真實性無異議，且評估鑒定意見與修理費發(fā)票金額能相互印證，故本院認定皖K×××××號車的車輛維修費損失為27461元、評估費損失為1400元；2、對車輛停運損失8500元，原告認為從事故發(fā)生之日至車輛維修發(fā)票開具之日就可推算車輛停運時間為17天，且主張按每天500元損失計算為8500元。被告上海德邦物流有限公司、德邦（上海）運輸有限公司認為從修理費發(fā)票不能反映停運時間及停運期間的損失。本院認為，原告主張停運時間為17天，在證據(jù)表現(xiàn)形式上雖有所欠妥，但被告上海德邦物流有限公司、德邦（上海）運輸有限公司對車輛維修發(fā)票的真實性不持異議，原告車輛也確實進行了維修，從事故發(fā)生到車輛維修完畢，耗時17天也符合實際情況，故本院認定原告車輛事故發(fā)生后的停運時間為17天；原告主張按每天500元計算損失，未提供證據(jù)證實，但停運損失客觀存在，結(jié)合實際情況，本院酌定按300元/天計算，認定原告停運損失共計為5100元；3、對貨物損失6544元，原告提交了貨物索賠憑證予以證實。被告上海德邦物流有限公司、德邦（上海）運輸有限公司對貨物索賠憑證真實性有異議，認為不具有法律效力。本院認為，根據(jù)道路交通事故認定書，本次交通事故損害后果存在貨物損失，但原告僅提供了貨物索賠憑證，沒有提供受損貨物與本次事故具有關(guān)聯(lián)性的相關(guān)證據(jù)，原告目前提供的證據(jù)不足以證實其主張的貨物損失就是本次交通事故造成的損失。故本院對原告主張的6544元貨物損失不予認定。

本院認為，歐君駕駛滬B×××××號牽引車與滬L×××××號掛車在連接使用時與胡家詩駕駛原告所有的皖K×××××號重型廂式貨車發(fā)生追尾的交通事故，歐君負事故的全部責(zé)任，胡家詩無責(zé)任，而滬B×××××牽引車為被告上海德邦物流公司所有，滬L×××××掛車為被告德邦（上海）運輸有限公司所有，歐君是被告德邦（上海）運輸有限公司的司機，且在履行職務(wù)過程中發(fā)生交通事故，被告德邦（上海）運輸有限公司應(yīng)賠償原告因事故造成的損失，原告要求被告上海德邦物流公司承擔(dān)賠償責(zé)任無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原告訴求中要求賠償貨物損失6544元，證據(jù)不足，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，但此次事故存在貨物損失的客觀事實，就該損失原告在證據(jù)充分的情況下可以另行訴訟。結(jié)合原告訴訟請求，本院認定原告損失為33961元，原告訴求中超出數(shù)額部分，本院不予支持。因滬B×××××號牽引車在被告大地財產(chǎn)保險公司投保了交強險，且原告訴求均為財產(chǎn)損失，根據(jù)保險合同及法律規(guī)定被告大地財產(chǎn)保險公司應(yīng)先在交強險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)2000元的賠償責(zé)任，超出部分31961元由被告德邦（上海）運輸有限公司賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告阜陽市通某汽車運輸有限公司因交通事故造成的財產(chǎn)損失2000元，定于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告德邦（上海）運輸有限公司賠償原告阜陽市通某汽車運輸有限公司因交通事故造成的車輛維修費、評估費、車輛停運損失等共計31961元，定于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告阜陽市通某汽車運輸有限公司其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理用減半收取449元，由被告德邦（上海）運輸有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費898元，款匯湖北省黃石市中級人民法院。開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團城山支行；賬號：17×××18。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　柯尊維

書記員：劉洋洲