原告：阜平縣鼎基投資有限公司。
法定代表人：張岳飛，該公司經(jīng)理。
公司住所：阜平縣阜平鎮(zhèn)東寺大街。
委托訴訟代理人：栗建德。
被告：河北郡都源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人：韓金柱，該公司總經(jīng)理。

阜平縣鼎基投資有限公司與河北郡都源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月7日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告阜平縣鼎基投資有限公司法定代表人張岳飛及委托訴訟代理人栗建德到庭參加了訴訟。被告河北郡都源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
阜平縣鼎基投資有限公司向本院提出訴訟請求：1、判決被告河北郡都源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還原告房屋訂購款460萬元，并承擔(dān)相應(yīng)利息和賠償責(zé)任；2、案件訴訟費用由被告承擔(dān)。庭審時，原告變更訴訟請求為1、判決被告交付原告所購房屋46套，并承擔(dān)違約責(zé)任；如不能交付房屋，由被告承擔(dān)不超過原告已交付房款一倍的賠償責(zé)任和違約金。事實和理由：1、2013年8月11日，原、被告簽訂了領(lǐng)世郡房屋訂購協(xié)議書，約定；原告訂購被告開發(fā)的領(lǐng)世郡房屋共30套，總建筑面積3789.3平米，總價款300萬元，房款已全部付清。約定房屋交付時間為2014年10月30日；2、2014年3月19日，原、被告簽訂了領(lǐng)世郡房屋訂購協(xié)議書，約定；原告訂購被告開發(fā)的領(lǐng)世郡房屋共10套，總建筑面積1263.1平米，總價款100萬元，房款已全部付清。約定房屋交付時間為2015年3月20日；3、2014年7月28日，原、被告簽訂了領(lǐng)世郡房屋訂購協(xié)議書，約定；原告訂購被告開發(fā)的領(lǐng)世郡房屋共6套，總建筑面積757.86平米，總價款60萬元，房款已全部付清。約定房屋交付時間為2015年3月20日。原告三次共交付房屋訂購款460萬元，但被告未依約如期交付房屋，已構(gòu)成違約，請求依法支持原告訴訟主張。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院庭審時組織了當(dāng)事人對證據(jù)進行了質(zhì)證。原告為支持自己的訴訟主張，向本庭提供了房屋訂購協(xié)議書，被告收款單據(jù)等。在庭審后，原告要求調(diào)查被告的商品房預(yù)售許可手續(xù)，稱在簽訂商品房預(yù)售服務(wù)訂購協(xié)議書時，被告承諾有預(yù)售手續(xù)，但始終未見相關(guān)手續(xù)，且現(xiàn)在該工程已停工，商品房訂購目的已無法實現(xiàn)。經(jīng)核查，阜平縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局證實，被告河北郡都源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的領(lǐng)世郡小區(qū)前期手續(xù)不齊全，未辦理商品房預(yù)售許可手續(xù)。同時，原告對被告應(yīng)承擔(dān)的利息未提供相關(guān)證明。在庭審后，原告申請對購買房屋采取保全措施，我院依據(jù)原告的申請，依法查封了原、被告簽訂的房屋訂購協(xié)議書中所涉及的房屋。

本院認為：本案議的焦點是：1、原、被告簽訂的房屋訂購協(xié)議書是否屬實？2、被告是否違約？應(yīng)如何處理？針對本案焦點，原告向本庭提供了房屋訂購協(xié)議書，被告收款單據(jù)等，上述證據(jù)足以認定原告所訴事實存在。
綜上所述，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，建設(shè)工程在開工前應(yīng)當(dāng)辦理相關(guān)手續(xù)，才能開工建設(shè)，被告在未全部辦理建設(shè)許可手續(xù)前擅自施工建設(shè)，并在沒有商品房預(yù)售許可手續(xù)的情況下，私自進行商品房買賣，實屬違法。被告在與原告簽訂房屋訂購協(xié)議書時，隱瞞沒有商品房預(yù)售許可手續(xù)的真相，與原告簽訂房屋訂購協(xié)議書，并收取原告訂購房款后，應(yīng)當(dāng)嚴格按照約定和有關(guān)法律規(guī)定，及時辦理好相關(guān)建設(shè)許可和商品房預(yù)售許可手續(xù)，按時交付房屋。被告未及時辦理好相關(guān)建設(shè)許可和商品房預(yù)售許可手續(xù)，未在猶豫期退還原告房款，也未交付房屋，實屬違約。最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)認定無效；出賣人訂立合同時，故意隱瞞沒有取得房屋預(yù)售許可證明的事實或者提供虛假房屋預(yù)售許可證明導(dǎo)致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請求返還已付購房款及利息，賠償損失，并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任。本案中，被告工程已停工，原告購買房屋的合同目的已無法實現(xiàn)，且被告至今未取得商品房預(yù)售許可證明，出賣人與買受人簽訂的商品房預(yù)售合同應(yīng)認定是無效合同，因此原告要求被告返還購房款，承擔(dān)相應(yīng)利息和違約責(zé)任，并承擔(dān)不超過原告已交付房款一倍的賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。原告雖然要求給付利息，但未提供利息證明，該主張不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告河北郡都源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后10日內(nèi)返還原告阜平縣鼎基投資有限公司購房款460萬元。
被告河北郡都源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自2014年11月1日起，按合同約定，對2013年8月11日交付的購房款300萬元，每月按1‰支付違約金，至執(zhí)行完畢之日。
被告河北郡都源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自2015年3月21日起，按合同約定，對2014年7月28日交付的購房款60萬元和2014年3月19日交付的購房款100萬元，共計160萬元購房款，每月按1‰支付違約金，至執(zhí)行完畢之日。
被告河北郡都源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后10日內(nèi)一次性賠償原告阜平縣鼎基投資有限公司460萬元。
駁回原告阜平縣鼎基投資有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費43,600元，保全費5,000元，由被告河北郡都源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　董玉平 審　判　員　　劉興國 人民陪審員　　李　剛

書記員：段巧敏