原告：阜平縣志某運輸有限公司。住所：河北省保定市阜平縣平陽鎮(zhèn)鐵嶺村。法定代表人：臧麗娜，職務：總經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：91130624308266091D。委托訴訟代理人：王印娟，河北泰通律師事務所律師。被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省朔州市平魯區(qū)。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市中心支公司。住所：朔州朔城區(qū)廣安西街朔州市地震局辦公大樓***層。負責人：張雁梅，職務：總經(jīng)理。統(tǒng)一社會信用代碼：91140600670183424P。委托訴訟代理人：程秀梅，山西金世紀律師事務所律師。

原告阜平縣志某運輸有限公司向本院提出訴訟請求：1.被告賠償原告車輛損失、鑒定費、施救費等共計10萬元；2.訴訟費用由被告負擔。庭審中，原告變更訴訟請求為122,340元。事實與理由：2017年2月12日，被告王某駕駛“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”機動車沿無繁線由南向北行駛至阜平縣龍王莊路段時，因未靠右行駛，與原告司機劉連國駕駛的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”大貨車發(fā)生碰撞，造成兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)阜平縣交警大隊認定，王某負此事故的全部責任。經(jīng)查，被告王某為事故車輛在被告保險公司處投有交強險和商業(yè)保險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市中心支公司辯稱，在核實事故車輛相關證件年檢合法有效的情況下，我公司對原告主張的合法合理損失予以賠償；根據(jù)道路交通事故認定書顯示，施救費由被告王某承擔，法院應當依法核實原告是否重復主張，如已賠付我公司不予承擔；原告提供的公估報告鑒定數(shù)額過高，不予認可；訴訟費、公估費應由被告王某承擔，我公司不予理賠。本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。原告的車輛損失，有河北寶信通保險公估有限公司出具的公估報告（編號：BXT2017-FP00076）予以證明，被告保險公司認為該鑒定結論數(shù)額過高，但此公估報告系本院委托作出，鑒定程序合法，且河北寶信通保險公估有限公司具有合法的公估資質，故該公估報告合法有效，本院予以采信。原告主張的車輛施救費，屬于保險公司承保范圍之內(nèi)，且被告王某出具證明證實此費用系原告自己負擔，故被告保險公司應當理賠。另查明，事故車輛“晉Ｆ×××××、晉Ｆ×××××”號重型半掛車系被告王某所有，“晉Ｆ×××××”號半掛牽引車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市中心支公司處投保了交強險和保險金額為1000,000元不計免賠第三者責任保險，“晉Ｆ×××××”號掛車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市中心支公司處投保了保險金額為100,000元不計免賠第三者責任保險，事故發(fā)生于保險期內(nèi)。
原告阜平縣志某運輸有限公司訴被告王某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告阜平縣志某運輸有限公司委托訴訟代理人王印娟、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市中心支公司委托訴訟代理人程秀梅到庭參加訴訟。原告阜平縣志某運輸有限公司法定代表人臧麗娜、被告王某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市中心支公司負責人張雁梅經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的財產(chǎn)權受法律保護。機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同承擔賠償責任，仍有不足的，有過錯的機動車一方承擔賠償責任。本案事故經(jīng)阜平縣公安局交通管理大隊認定，王某負此事故的全部責任，劉連國無責任，該事故車輛在被告處投有交強險和機動車商業(yè)保險。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市中心支公司認為原告車輛鑒定損失數(shù)額過高，但此公估報告系本院委托作出，程序合法，且河北寶信通保險公估有限公司具有公估資質，公估人具有公估資格，故該公估報告合法有效，本院予以采信。原告主張公估費由被告承擔，但保險公司認為公估費應由被告王某負擔，對此不予賠償。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，公估費系為查明車損所支付的必要的、合理的費用，故被告保險公司應對該費用予以承擔。施救費，屬原告為防止和減少保險車輛的損失所付必要的、合理的費用，系保險公司承保范圍之內(nèi)，且王某出具證明證實原告車輛的施救費系原告自己負擔，故此項費用應由被告保險公司負擔。綜上，本院綜合認定原告的具體損失數(shù)額如下：原告的車輛損失為110,800元。公估費5,540元。吊車費6,000元。以上損失共計122,340元。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第五十七條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險限額內(nèi)賠償原告阜平縣志某運輸有限公司各項損失122,340元；二、駁回原告阜平縣志某運輸有限公司其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2,747元，減半收取1,374元，由被告王某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　鄭建林

書記員：李飛