阜城縣阜泰小額貸款有限公司
杜金生（河北中衡誠信律師事務所）
喬某某
劉某某
翟建國
喬秋燕

原告:阜城縣阜泰小額貸款有限公司。住址:阜城縣阜城鎮(zhèn)東苑小區(qū)8號樓5-7號22區(qū)45號。
組織機構代碼:59829529-5.
法定代表人:王超東，董事長。
委托代理人:杜金生，河北中衡誠信律師事務所律師。
被告:喬某某。
被告:劉某某。
被告:翟建國。
被告:喬秋燕。
原告阜城縣阜泰小額貸款有限公司與被告喬某某、劉某某、翟建國、喬秋燕因民間借貸糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年4月7日受理后，依法由本院審判員李仲省適用簡易程序于2015年5月18日公開開庭審理了本案。原告阜城縣阜泰小額貸款有限公司的委托代理人杜金生、被告喬某某、劉某某、翟建國、喬秋燕到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為:原、被告經協商簽訂的借款合同，內容合法，意思表示真實，應為有效合同，各方應誠信履行。借款期限屆滿，借款人未按合同約定償還借款本金并支付相應的借款利息，顯屬違約，應按合同約定承擔相應的違約責任。合同法規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。本案原告要求被告償還借款本金并支付借款期間的利息，于法有據，應予支持，但合同約定的借款利率22.4‰高于人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍，超出部分本院不予支持；原告主張被告應按合同約定的利率支付逾期還款的利息，合同法規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息，本案的原、被告在借款合同中就逾期還款的利息約定:借款合同項下的貸款逾期的罰息利率為貸款利率上浮10%，然，本案原告放棄了該項權利，自愿按合同約定的借款利率22.4‰計算利息，但該利率高于人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍，超出部分本院不予支持；被告劉某某主張原告規(guī)定的利息太高，違反了國家規(guī)定，合同法規(guī)定，自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規(guī)定，最高人民法院司法解釋規(guī)定，民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。本案的原、被告約定的借款利率為22.4‰，中國人民銀行公布的2013年的同類貸款基準利率為5.6%，約定的利率超出了銀行同期同類貸款基準利率的四倍，超出部分的利息不予保護，應按18.7‰計息，故本院采信被告劉某某的該主張；被告劉某某主張當時還552250元人民幣的時候沒有說是利息，主張還的是本金，原告對此予以反駁，本院認為，原、被告雙方在借款合同第六條第一項約定的還款原則為按照先還息后還本，利隨本清的原則償還，所以被告償還的552250元人民幣應為利息款，因此本院對被告劉某某該主張不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告喬某某、劉某某自本判決生效之日起五日內一次性償還給原告阜城縣阜泰小額貸款有限公司借款本金3000000元人民幣及截止到2015年3月31日的利息1011370元人民幣（應還利息1563620元人民幣-已還利息552250元人民幣），并支付自2015年4月1日至借款清償之日的逾期還款利息（以借款本金3000000元人民幣，按18.7‰利率標準計算）；
二、被告翟建國、喬秋燕對被告喬某某、劉某某的上述借款本金及利息負連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費38980元人民幣，減半收取19490元人民幣，保全申請費5000元人民幣，兩項共計24490元人民幣，由被告喬某某、劉某某負擔24412元人民幣，被告翟建國、喬秋燕負連帶責任，由原告阜城縣阜泰小額貸款有限公司負擔78元人民幣。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:原、被告經協商簽訂的借款合同，內容合法，意思表示真實，應為有效合同，各方應誠信履行。借款期限屆滿，借款人未按合同約定償還借款本金并支付相應的借款利息，顯屬違約，應按合同約定承擔相應的違約責任。合同法規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。本案原告要求被告償還借款本金并支付借款期間的利息，于法有據，應予支持，但合同約定的借款利率22.4‰高于人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍，超出部分本院不予支持；原告主張被告應按合同約定的利率支付逾期還款的利息，合同法規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息，本案的原、被告在借款合同中就逾期還款的利息約定:借款合同項下的貸款逾期的罰息利率為貸款利率上浮10%，然，本案原告放棄了該項權利，自愿按合同約定的借款利率22.4‰計算利息，但該利率高于人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍，超出部分本院不予支持；被告劉某某主張原告規(guī)定的利息太高，違反了國家規(guī)定，合同法規(guī)定，自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規(guī)定，最高人民法院司法解釋規(guī)定，民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。本案的原、被告約定的借款利率為22.4‰，中國人民銀行公布的2013年的同類貸款基準利率為5.6%，約定的利率超出了銀行同期同類貸款基準利率的四倍，超出部分的利息不予保護，應按18.7‰計息，故本院采信被告劉某某的該主張；被告劉某某主張當時還552250元人民幣的時候沒有說是利息，主張還的是本金，原告對此予以反駁，本院認為，原、被告雙方在借款合同第六條第一項約定的還款原則為按照先還息后還本，利隨本清的原則償還，所以被告償還的552250元人民幣應為利息款，因此本院對被告劉某某該主張不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告喬某某、劉某某自本判決生效之日起五日內一次性償還給原告阜城縣阜泰小額貸款有限公司借款本金3000000元人民幣及截止到2015年3月31日的利息1011370元人民幣（應還利息1563620元人民幣-已還利息552250元人民幣），并支付自2015年4月1日至借款清償之日的逾期還款利息（以借款本金3000000元人民幣，按18.7‰利率標準計算）；
二、被告翟建國、喬秋燕對被告喬某某、劉某某的上述借款本金及利息負連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費38980元人民幣，減半收取19490元人民幣，保全申請費5000元人民幣，兩項共計24490元人民幣，由被告喬某某、劉某某負擔24412元人民幣，被告翟建國、喬秋燕負連帶責任，由原告阜城縣阜泰小額貸款有限公司負擔78元人民幣。

審判長：李仲省

書記員：王婷婷