阜城縣富某棉花加工廠
曹吉鵬
郭某育
劉啟明（河北秦鏡律師事務(wù)所）
劉某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司
韓濤

原告:阜城縣富某棉花加工廠
法定代表人:吳立章，該廠廠長(zhǎng)。
委托代理人:曹吉鵬。
被告:郭某育。
被告:劉某某。
以上兩被告的委托代理人:劉啟明，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司
法定代表人:馬俊峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人:韓濤。
原告阜城縣富某棉花加工廠與被告郭某育、劉某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年3月11日立案受理，依法由審判員朱金池適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告阜城縣富某棉花加工廠的委托代理人曹吉鵬、負(fù)責(zé)人吳立章被告郭某育、劉某某的委托代理人劉啟明、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司的委托代理人韓濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)陳述并舉證如下:本次事故造成原告車輛燃燒損毀，經(jīng)物價(jià)部門鑒定車輛損失105624元，鑒定產(chǎn)生的鑒定費(fèi)4000元。該車系2012年9月13日購(gòu)買，該車內(nèi)部裝飾合款4800元，以上損失總計(jì)114424元。提交的證據(jù)有:交通事故認(rèn)定書、車輛行車證復(fù)印件、價(jià)格結(jié)論鑒定書、鑒定費(fèi)票據(jù)、車輛內(nèi)部裝飾發(fā)票、購(gòu)車發(fā)票、車輛產(chǎn)權(quán)購(gòu)置稅的發(fā)票。
被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見是:對(duì)于車損鑒定，我公司認(rèn)為鑒定金額過高，應(yīng)扣除車輛使用時(shí)的折舊價(jià)。購(gòu)置稅發(fā)票不能顯示是事故車輛所交的購(gòu)置稅，鑒定費(fèi)我公司不承擔(dān)。裝修收據(jù)不是正式發(fā)票也不能證實(shí)是原告車輛裝修的費(fèi)用。對(duì)其他證據(jù)無異議。我公司沒有證據(jù)提供。
被告郭某育、劉某某的質(zhì)證意見是:對(duì)鑒定結(jié)論和發(fā)票無異議。對(duì)于車輛裝飾費(fèi)用我同意保險(xiǎn)公司的意見。對(duì)其他證據(jù)無異議。提交的證據(jù)有保險(xiǎn)單復(fù)印件2份。
原告及被告保險(xiǎn)公司對(duì)被告郭某育、劉某某提交的保險(xiǎn)單無異議。
對(duì)原告提供證據(jù)的認(rèn)證意見是:對(duì)原告提供的交通事故認(rèn)定書均未提出異議，予以確認(rèn)。對(duì)車損價(jià)格鑒定結(jié)論書，雖被告保險(xiǎn)公司提出異議，認(rèn)為認(rèn)定價(jià)格過高，但沒有提供證據(jù)予以反駁，故對(duì)景鑒字（2013-50）號(hào)道路交通事故車輛損失價(jià)格鑒定結(jié)論書予以采信。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的車輛購(gòu)置稅發(fā)票提出異議，認(rèn)為不是事故車輛所交的購(gòu)置稅，經(jīng)核對(duì)，車輛購(gòu)置稅票上的車駕號(hào)碼與事故車的車駕號(hào)碼相同，因此應(yīng)對(duì)車輛購(gòu)置稅票予以采信。對(duì)車輛損失鑒定費(fèi)票均無異議，應(yīng)予以采信。各被告均對(duì)原告提供的車輛內(nèi)部裝飾費(fèi)收據(jù)提出異議，認(rèn)為該收據(jù)非正式發(fā)票，也不能證實(shí)系原告車輛裝修的費(fèi)用，不應(yīng)支持。該費(fèi)用應(yīng)包括在鑒定的車損當(dāng)中，因此對(duì)原告提供的車內(nèi)裝飾費(fèi)收據(jù)，不予采納。
對(duì)被告劉某某提供的兩份保險(xiǎn)單，各方均無異議，予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，應(yīng)安全、文明、駕駛，違反交通法規(guī)，給他人造成損害應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中被告郭某育駕駛車輛，上路行駛發(fā)生交通事故，被景縣交警大隊(duì)認(rèn)定為負(fù)事故的全部責(zé)任，因此郭某育應(yīng)對(duì)原告的車輛損失全額賠償，又因郭某育駕駛的車輛以劉某某的名義在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和一份商業(yè)險(xiǎn)，該損失未超出兩份保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額，故由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司直接賠付給原告車輛損失105624元，被告郭某育、劉某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于鑒定費(fèi)4000元，該事故系由郭某育駕駛車輛造成，郭某育系劉某某的雇傭人員，故車輛損失鑒定費(fèi)4000元，由劉某某承擔(dān)。對(duì)原告要求被告承擔(dān)車輛裝修損失費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司賠償原告阜城縣富某棉花加工廠車輛損失105624元；
二、被告劉某某賠償原告阜城縣富某棉花加工廠車損鑒定費(fèi)4000元；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求；
以上一、二項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1294元，由被告劉某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，應(yīng)安全、文明、駕駛，違反交通法規(guī)，給他人造成損害應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中被告郭某育駕駛車輛，上路行駛發(fā)生交通事故，被景縣交警大隊(duì)認(rèn)定為負(fù)事故的全部責(zé)任，因此郭某育應(yīng)對(duì)原告的車輛損失全額賠償，又因郭某育駕駛的車輛以劉某某的名義在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和一份商業(yè)險(xiǎn)，該損失未超出兩份保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額，故由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司直接賠付給原告車輛損失105624元，被告郭某育、劉某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于鑒定費(fèi)4000元，該事故系由郭某育駕駛車輛造成，郭某育系劉某某的雇傭人員，故車輛損失鑒定費(fèi)4000元，由劉某某承擔(dān)。對(duì)原告要求被告承擔(dān)車輛裝修損失費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司賠償原告阜城縣富某棉花加工廠車輛損失105624元；
二、被告劉某某賠償原告阜城縣富某棉花加工廠車損鑒定費(fèi)4000元；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求；
以上一、二項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1294元，由被告劉某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：朱金池

書記員：劉博楊