上訴人（原審被告、反訴原告）：阜城縣前進(jìn)汽車燈具有限公司。住所地河北省阜城縣古城鎮(zhèn)開發(fā)區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：91131128798437200X。
法定代表人：勵炳剛，該公司董事長。
委托訴訟代理人：付丙濤，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告、反訴被告）：陸海某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省丹陽市。
委托訴訟代理人：周振毅，河北人民長城律師事務(wù)所律師。

原審原告（反訴被告）陸海某與原審被告（反訴原告）阜城縣前進(jìn)汽車燈具有限公司（以下簡稱：燈具公司）買賣合同糾紛一案，原審河北省阜城縣人民法院2013年11月18日作出（2012）阜民二初字第481號民事判決，原告陸海某不服，向本院提起上訴。本院于2014年5月28日以原判認(rèn)定基本事實不清為由，發(fā)回重審。原審法院重審后于2016年4月28日作出（2014）阜民二初字第100號民事判決，雙方當(dāng)事人不服，均向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人燈具公司委托訴訟代理人付丙濤、上訴人陸海某委托訴訟代理人周振毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
燈具公司上訴請求：1、撤銷河北省阜城縣人民法院（2014）阜民二初字第100號民事判決第一、三項內(nèi)容；2、本案一、二審案件受理費均由被上訴人陸海某負(fù)擔(dān)。事實與理由：一審認(rèn)定事實不清，適用法律有誤，依法應(yīng)予改判。1、一審認(rèn)定“被告要求將第三人通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓取得的5萬元債權(quán)抵頂貨款，因與本案不是同一法律關(guān)系，不予理涉，被告可另行主張權(quán)利”明顯適用法律錯誤。上訴人與被上訴人通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓獲得5萬元債權(quán)，與本案買賣合同給付價款均屬給付貨幣內(nèi)容，且該債權(quán)業(yè)已到期，為減少當(dāng)事人訴累，應(yīng)一并解決，不應(yīng)另案處理，并且被上訴人書寫的欠條中也明確表明與本案一并解決，請求二審依法改判。2、一審認(rèn)定“被告反訴要求原告將不合格產(chǎn)品全部收回并賠償損失，因原告不認(rèn)可被告退回的產(chǎn)品是原告所生產(chǎn)，被告沒有其他證據(jù)予以證實，對被告反訴主張不予支持”屬認(rèn)定事實錯誤。一審中，上訴人提交了長沙汽車電氣檢測中心出具的檢驗報告，阜城縣物價局價格鑒定中心作出的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題以及給上訴人造成的經(jīng)濟(jì)損失，被上訴人雖對檢材部分不予認(rèn)可，但沒任何證據(jù)證實不是其生產(chǎn)，被上訴人應(yīng)提供證據(jù)證實自己的主張成立，且被上訴人并不是全部不予認(rèn)可，有部分存在質(zhì)量問題的線束是其生產(chǎn)是認(rèn)可的，一審對此未進(jìn)行判決，明顯認(rèn)定事實錯誤，請求二審依法改判。
陸海某答辯稱，上訴人燈具公司之上訴請求缺乏事實依據(jù)及法律依據(jù)，其上訴請求不能成立。
陸海某上訴請求：一、撤銷河北省阜城縣人民法院（2014）阜民二初字第100號民事判決第一、二項內(nèi)容，依法改判支持上訴人訴求；二、被上訴人燈具公司承擔(dān)本案全部訴訟費用。事實與理由：一、一審認(rèn)定燈具公司償還了涉案欠款中的20萬元有誤。2009年2月至2012年4月，上訴人在被上訴人處為其加工，雙方按月結(jié)算形成月份結(jié)算欠單，但不是按月償還，而是始終維持拖欠幾個月份加工款的狀態(tài)，被上訴人還款前先要求上訴人填寫支款條，再按時間順序收回能清結(jié)的靠前月份的結(jié)算欠單，余額則由被上訴人會計標(biāo)注到仍由上訴人持有并拖欠的其余欠單第一聯(lián)即“付客戶”聯(lián)上，內(nèi)容為“還多少，余欠多少”。雙方合作期內(nèi)，上訴人一直在被上訴人處，直到4月底離開阜城縣，3月28日，被上訴人還款20萬元，4月20日，雙方結(jié)算4月份加工款，4月23日，雙方結(jié)算上訴人的設(shè)備折價款，并終止合作。被上訴人還款20萬元時，上訴人還在被上訴人處，雙方還在合作期內(nèi)。被上訴人的還款憑證能證實還款20萬元，但僅憑此不能證實所償還的是涉案債權(quán)。每次還款后賬頁上仍有欠款情況，都說明被上訴人從未預(yù)付。上訴人所持有的債權(quán)憑證中，3月28日之前的，只有2月、3月兩個月份結(jié)算欠單共計184109元，低于20萬元，所以被上訴人所述3月28日還款20萬元是以前的，與上訴人一審訴求未結(jié)債權(quán)無關(guān)。二、一審認(rèn)定的被上訴人付款情況，印證上訴人主張。一審認(rèn)定的付款情況是：“2012年3月27日，給上訴人現(xiàn)金32594.78元，給付承兌匯票15萬元，銀行轉(zhuǎn)賬5萬元，2012年4月8日，給付上訴人31500元，2012年4月24日，給付上訴人35000元，2012年4月25日，給付上訴人2萬元。”仔細(xì)分析上述還款情況，不難發(fā)現(xiàn)，上訴人主張的客觀性、合理性，該20萬元的還款效果是一一收回2011年12月份、2012年1月份欠單，余額標(biāo)注于2012年2月份的欠單中。三、一審判決適用法律有誤。雙方是來料加工關(guān)系，2011年12月、2012年1月的月份結(jié)算欠單及所附的材料出庫單、產(chǎn)品入庫單等由被上訴人持有，訴訟中，法庭通知被上訴人提交，但始終未能提交，依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》要求，有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。本案訴訟中，上訴人已明確提出上述規(guī)定，但一審判決未適用。四、上訴人交付工作成果時，被上訴人即應(yīng)支付報酬，一審判決不予支付利息損失，與法相悖。五、被上訴人反訴，無理無據(jù)，應(yīng)予駁回。
燈具公司答辯稱，第一，陸海某的上訴請求與一審認(rèn)定事實不符，理由不能成立。一審認(rèn)定燈具公司應(yīng)償還陸海某的價款共計443199.40元，其中：已償還現(xiàn)金32594.78元、承兌匯票150000元、銀行轉(zhuǎn)賬50000元、2012年4月8日付31500元、2012年4月24日付35000元、2012年4月25日付20000元，共計給付陸海某貨款319094.78元，尚欠貨款額是124104.62元。另外，燈具公司受讓了案外人焦秀寧對陸海某所享有的50000元債權(quán)，該50000元應(yīng)從燈具公司拖欠的數(shù)額中予以扣除。第二，由于陸海某交付的線束產(chǎn)品存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，給上訴人造成經(jīng)濟(jì)損失，該損失經(jīng)由阜城縣物價局價格鑒定中心鑒定，其損失數(shù)額為241069.36元，該損失應(yīng)從拖欠的貨款數(shù)額中扣除，不足部分由陸海某予以賠償。
陸海某向一審法院起訴：請求判令被告燈具公司償還原告加工定作款324104.62元及利息（支付至被告實際清償之日止）。
燈具公司向一審法院提起反訴：要求原告陸海某將其不合格產(chǎn)品全部收回，并賠償被告經(jīng)濟(jì)損失241069.36元。
一審法院認(rèn)定事實：被告阜城縣前進(jìn)汽車燈具有限公司是一家經(jīng)營交通用燈具、配件制造、銷售的企業(yè)法人，原告陸海某在被告阜城縣前進(jìn)汽車燈具有限公司內(nèi)借用部分車間加工制造汽車燈具配件，然后出售給被告。
2012年3月4日，被告給原告出具收據(jù)一份，載明被告收到原告馭菱大燈線等貨物，貨款合計197856.84元，扣回取件款104070.5元，欠款93786.34元，并加蓋阜城縣前進(jìn)汽車燈具有限公司財務(wù)專用章。2012年3月26日，被告給原告出具《陸海某加工產(chǎn)品入庫清單》一份，載明被告收到原告K1牌照線等貨物，貨款合計253825.24元，扣回3月份取公司件款140461.75元，欠款113363.49元，并加蓋阜城縣前進(jìn)汽車燈具有限公司財務(wù)專用章。2012年4月20日，被告給原告出具《陸海某加工產(chǎn)品入庫清單》一份，載明被告收到原告K1牌照線等貨物，貨款合計235820.5元，扣回取件款98364.23元，扣去退貨款1406.7元，欠款136049.57元，并加蓋阜城縣前進(jìn)汽車燈具有限公司財務(wù)專用章。2012年4月23日，被告給原告出具收據(jù)一份，載明被告收到原告退回半成品部件以及燈線加工設(shè)備，共計折款100000元，并加蓋阜城縣前進(jìn)汽車燈具有限公司財務(wù)專用章。
以上四筆業(yè)務(wù)總計被告欠原告443199.4元。被告于2012年3月27日給付原告現(xiàn)金32594.78元，給付原告承兌匯票150000元，銀行轉(zhuǎn)賬50000元，2012年4月8日給付原告31500元，2012年4月24日給付原告35000元，2012年4月25日給付原告20000元，共計被告給付原告3119094.78元，尚欠124104.62元。
一審法院認(rèn)為：債務(wù)人應(yīng)及時清償債務(wù)，久拖不結(jié)，于法不合，被告欠原告貨款124104、62元，證據(jù)充分，事實清楚，應(yīng)予償還。原告要求被告償付欠款324104.62元，對超出部分，提供證據(jù)不足，不予支持。原告訴被告給付所欠貨款的利息，無事實和法律依據(jù)，不予支持。被告反訴要求原告將不合格產(chǎn)品全部收回并賠償損失，因原告不認(rèn)可被告退回的產(chǎn)品是原告所生產(chǎn)，被告又沒有其他證據(jù)予以證實，對被告的反訴主張不予支持。被告要求將第三人通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓取得的50000元債權(quán)，抵頂貨款，因與本案不是同一法律關(guān)系，不予理涉，被告可另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百五十九條的規(guī)定，遂判決：一、被告阜城縣前進(jìn)汽車燈具有限公司自本判決生效之日起5日內(nèi)給付原告陸海某貨款人民幣124104.62元；二、駁回原告陸海某的其他訴訟請求；三、駁回被告阜城縣前進(jìn)汽車燈具有限公司的反訴請求。本案案件受理費6429元，由原告陸海某負(fù)擔(dān)3986元、由被告阜城縣前進(jìn)汽車燈具有限公司負(fù)擔(dān)2443元。反訴案件受理費7990元，由被告阜城縣前進(jìn)汽車燈具有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審審理查明：至2012年4月23日燈具公司給陸海某出具收到其退回半成品部件及燈線加工設(shè)備折價款10萬元收據(jù)之日止，燈具公司共欠陸海某款項443199.40元。燈具公司于2012年3月27日付陸海某現(xiàn)金32594.78元，同年4月8日付31500元（含1500元貼點），4月24日付35000元，4月25日付20000元，以上燈具公司共計給付陸海某貨款119094.78元，尚欠324104.62元未付。
2013年3月4日，陸海某從案外人焦秀寧處借款5萬元，陸海某向其出具欠條時同意（該借款）與燈具公司案子一并解決。同年5月15日，焦秀寧與燈具公司簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，雙方一致同意將焦秀寧對陸海某所享有的該5萬元債權(quán)，轉(zhuǎn)讓給燈具公司，并通知了陸海某。
2013年5月16日，就陸海某線束廠生產(chǎn)的產(chǎn)品，一審法院根據(jù)燈具公司申請，委托長沙汽車電器檢測中心進(jìn)行檢測，其中抽樣送檢的1580型大燈線束（6套），不合格率100%；1780前組合燈線束（10套），不合格率60%；1580前組合燈線束（4套），不合格率100%；馭菱大燈線束（10套），不合格率80%；福田1540前組合燈線束（10套），不合格率70%。2016年2月18日，一審法院根據(jù)燈具公司申請，委托阜城縣物價局對封存的案涉產(chǎn)品進(jìn)行經(jīng)濟(jì)損失評估，阜城縣物價局價格認(rèn)證中心作出鑒證結(jié)論，認(rèn)定法院封存的案涉產(chǎn)品大燈線束等，經(jīng)濟(jì)損失總價值為241069.36元。
一審法院認(rèn)定的其他事實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：根據(jù)查明的本案事實，陸海某在燈具公司為其制作汽車用大燈線束，然后出賣給燈具公司，雙方買賣關(guān)系成立且有效。根據(jù)陸海某提供的收貨暫收憑據(jù)及半成品、設(shè)備折價收據(jù)，2012年2、3、4月份，燈具公司共欠陸海某貨款443199.40元，事實清楚，證據(jù)充分，截止同年4月25日，燈具公司共償還陸海某貨款119094.78元，尚欠324104.62元未支付，燈具公司依法應(yīng)予支付。上訴人燈具公司稱2012年3月27、28日所付的20萬元償還了上述欠款，因其不能提供2011年、2012年1月份陸海某所持欠單的付款情況以及有效說明2012年2月份欠單中記載的付款32594.78元系如何支付，故應(yīng)推定該32594.78元是上述20萬元清償2011年12月份、2012年1月份欠單貨款后剩余的款項。因欠單未約定所欠貨款給付的期限及利息，故陸海某主張利息的訴訟請求，不能支持。
關(guān)于陸海某欠案外人焦秀寧5萬元問題。因焦秀寧將該債權(quán)已轉(zhuǎn)讓給燈具公司，且已通知了陸海某，陸海某也同意該款在本案中一并解決，故該5萬元陸海某應(yīng)支付給燈具公司。
關(guān)于陸海某生產(chǎn)的燈線線束損失問題。根據(jù)一審法院委托長沙汽車電器檢測中心檢驗報告，經(jīng)抽檢檢測，送檢的各型號線束不合格率平均在80%以上，經(jīng)阜城縣價格認(rèn)證中心對封存的線束產(chǎn)品估價后，其損失價值為24萬余元，燈具公司作為需方交易目的是取得合格的標(biāo)的物產(chǎn)品，由于產(chǎn)品的部分不合格，致其不能有效實現(xiàn)合同目的，作為供方的陸海某一方其存在違約顯而易見。結(jié)合本案的實際情況，對燈具公司的經(jīng)濟(jì)損失，如陸海某一方不承擔(dān)責(zé)任，與法不合，綜合考慮本案實際，該損失由供需雙方均擔(dān)為宜，即陸海某承擔(dān)120534.68元的經(jīng)濟(jì)損失。
綜上，原判認(rèn)定事實有誤，判決結(jié)果不當(dāng)，依法應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省阜城縣人民法院（2014）阜民二初字第100號民事判決；
二、阜城縣前進(jìn)汽車燈具有限公司給付陸海某貨款274104.62元（已扣除受讓的5萬元債權(quán)）；
三、陸海某賠償阜城縣前進(jìn)汽車燈具有限公司線束經(jīng)濟(jì)損失120534.68元；
四、上述二、三項款項抵頂后，阜城縣前進(jìn)汽車燈具有限公司共給付陸海某款項153569.94元，于判決生效后五日付清；
五、駁回陸海某的其他訴訟請求；
六、駁回阜城縣前進(jìn)汽車燈具有限公司的其他反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費6429元，由阜城縣前進(jìn)汽車燈具有限公司負(fù)擔(dān)，反訴案件受理費7990元，由陸海某負(fù)擔(dān)2557元，阜城縣前進(jìn)汽車燈具有限公司負(fù)擔(dān)5433元。二審案件受理費共計7350元，由上訴人陸海某、阜城縣前進(jìn)汽車燈具有限公司平均負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　張　曉 審判員　高彥明 審判員　王江豐

書記員：吳曉雪