原審原告：阜城縣三興紡織有限公司，住所地：阜城縣縣城工業(yè)園區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼76516856-9。法定代表人：陳海江，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：霍樹松，河北冀星律師事務(wù)所律師。原審被告：阜城縣三星軋花廠，住所地阜城縣阜城鎮(zhèn)，注冊號1311281000306.法定代表人：王永，廠長。委托訴訟代理人：趙英杰，河北乾驥律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：宋聰慧，河北乾驥律師事務(wù)所律師。

原審被告三星軋花廠稱：原、被告之間不存在借貸關(guān)系。原告轉(zhuǎn)到被告賬戶的285萬元是被告代原告存放資金，該款由原告控制、支配、使用。阜城縣人民法院（2013)阜民二初字第253號民事判決書判決被告償還原告借款285萬元及利息，沒有事實根據(jù)，判決錯誤。（2013)阜民二初字第253號民事案件審理過程中，原審被告法定代表人王永還是服刑人員，一直保持著隨叫隨到的責(zé)任。王永及其家屬從未接到過傳票，原判決中稱“被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理”有悖常理。2005年11月王永經(jīng)過陳海江夫妻哭泣下跪請求幫忙與其合作開辦半途而廢的三興紡織公司（此事阜城知情人甚多），經(jīng)營起來后，一切正常生產(chǎn)，后擴(kuò)大規(guī)模。2006年8月份由陳海江托其好友在衡水市城市信用社勝利西路辦事處貸款300萬元,除去預(yù)留利息等剩余285萬元，因陳海江擔(dān)心被債主通過法律手續(xù)把錢要走(貸款之前陳海江已負(fù)債累累),故把錢轉(zhuǎn)至三星軋花廠賬戶，陳海江陸續(xù)和會計支走用于三興紡織公司的建設(shè)、購買設(shè)備等。貸款后陳海江看到紡織公司不再需要王永，想把王永踢出股東經(jīng)營權(quán)。王永在萬般無奈的情況下提出不干了，2007年3月1日雙方簽訂“阜城縣三星紡織有限公司2005年12月至2006年9月13日資產(chǎn)變化情況”，由此“資產(chǎn)情況”可以看出，王永共計入股資金2898752元，2007年3月1日前共計支款2010558元。2007年4月份三興紡織公司法人代表更換為陳海江，王永就不再參與了，之后二人從未發(fā)生過任何交易，哪里來的285萬元由原告借給被告之說。原審原告三興紡織公司辯稱，被告已認(rèn)可本案原告將款285萬元匯至其賬戶，被告稱是代管，應(yīng)當(dāng)將其285萬元償還給原告的相關(guān)事實提交相關(guān)證據(jù)，被告不能夠提交相關(guān)證據(jù)，將承擔(dān)舉證不能的后果。原審原告三興紡織公司向本院起訴請求：判令原審被告三星軋花廠償還借款本金285萬元及利息641640元。再審開庭審理中，原審原告變更訴訟請求為要求原審被告償還借款本金271萬元，利息變更為按同期銀行貸款利率承擔(dān)自2006年9月26日至全部償還之日的利息。事實與理由：2005年11月份至2007年4月12日被告法定代表人王永同時擔(dān)任原告法定代表人。2006年9月11日，原告與衡水城市信用社勝利西路辦事處（現(xiàn)更名為：衡水市商業(yè)銀行股份有限公司勝利支行）簽訂《抵押擔(dān)保借款合同》一份，合同約定：原告向該衡水城市信用社勝利西路辦事處借款3000000元人民幣，月利率為9.18%，借款期限為1年。合同簽訂后衡水城市信用社勝利西路辦事處將3000000元人民幣匯至原告賬戶。而后被告向原告借款2850000元人民幣，原告分別于2006年9月13日、9月18日、9月22日、9月26日以銀行電匯形式向被告銀行賬戶匯入現(xiàn)金1500000元人民幣、400000元人民幣、500000元人民幣、450000元人民幣從事生產(chǎn)經(jīng)營。由于被告經(jīng)營狀況惡化，這四筆借款經(jīng)原告多番催討未能歸還，被告的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)給原告造成的巨大經(jīng)濟(jì)損失，為此，起訴要求被告償還本金2850000元人民幣及利息641640元人民幣（按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率計算，自2006年9月26日起計算至2013年9月25日，利息數(shù)額應(yīng)為140余萬元人民幣，原告只主張利息641640元人民幣，其余利息原告放棄）。本院原審認(rèn)定案件事實：阜城縣三興紡織有限公司是一家經(jīng)營滌綸紗紡織加工、銷售的有限責(zé)任公司，阜城縣三星軋花廠是一家經(jīng)營棉花收購、加工、銷售兼營糧油的企業(yè)。王永在2005年11月至2007年4月?lián)胃烦强h三興紡織有限公司法定代表人的同時，還擔(dān)任阜城縣三星軋花廠的法定代表人。2006年9月11日，阜城縣三興紡織有限公司與衡水城市信用社股份有限公司勝利西路營業(yè)部（現(xiàn)衡水市商業(yè)銀行勝利路支行）簽訂《抵押擔(dān)保借款合同》，借款3000000元人民幣，月利率為0.918%，借款期限為一年，勝利西路營業(yè)部將貸款支付給原告。而后被告因生產(chǎn)經(jīng)營之需向原告借款2850000元人民幣，原告同意后便通過電匯形式分別于2006年9月13日給付被告1500000元人民幣、2006年9月18日給付被告400000元人民幣、2006年9月22日給付被告500000元人民幣、2006年9月26日給付被告450000元人民幣。后原告向被告催要，被告由于經(jīng)營狀況惡化而未予償還。原告遂訴至法院，要求被告償還借款本金及利息。本院原審認(rèn)為：從原、被告在工商行政管理部門的登記看，雙方均不具備從事金融業(yè)務(wù)的資質(zhì)。而作為提供資金一方的阜城縣三興紡織有限公司并非以資金融通為常業(yè)，且雙方之間的借貸是為生產(chǎn)經(jīng)營需要所進(jìn)行的臨時性資金拆借行為，該行為亦不違反國家金融管制的強制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定雙方之間的借貸合同為有效合同，雙方應(yīng)全面、及時地履行各自的合同義務(wù)。因此，原告要求被告還款，被告應(yīng)以誠實信用為重，及時清償借款并支付利息，久拖不結(jié)，于法不合。原告主張被告給付借款利息，利息按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率計算，自2006年9月26日起計算至2013年9月25日，利息數(shù)額應(yīng)為140余萬元人民幣，現(xiàn)原告只主張利息641640元人民幣，其余利息原告放棄，該主張并無不妥，予以尊重。本院原審判決：被告阜城縣三星軋花廠自本判決生效之日起五日內(nèi)一次性償還原告阜城縣三興紡織有限公司借款本金2850000元人民幣及利息641640元人民幣。本案再審過程中，當(dāng)事人圍繞爭議焦點依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原審原告提交的證據(jù)一是三興紡織公司在（2008）衡民二初字第36號案件開庭筆錄中記載的開庭審理時的陳述，該陳述衡水市中級人民法院未予認(rèn)定，不能用來證明三興紡織公司在本案的主張。證據(jù)二是原審原、被告雙方當(dāng)時的營業(yè)執(zhí)照，真實有效，但不能用來證明原、被告之間存在借貸關(guān)系。證據(jù)三是衡水城市信用社股份有限公司與原審原告達(dá)成的執(zhí)行和解協(xié)議和（2009）衡執(zhí)字第48-2號執(zhí)行裁定，與本案無關(guān)。證據(jù)四是陳海江出具的收取王永退還侵占三興紡織公司款14萬元的收款條，證明王永因侵占罪被檢察機(jī)關(guān)追訴后給三興紡織公司退款的事實，可以證實王永侵占的是三興紡織公司的財產(chǎn)，不能證實原、被告之間存在借貸關(guān)系。證據(jù)五是申訴書復(fù)印件，被告不予認(rèn)可，上面沒有王永的簽字或手印，也不能證明原、被告之間存在借貸關(guān)系。原審被告提交的證據(jù)一是（2010）阜刑初字第25號刑事判決書是法院已生效的法律文書，真實合法有效，原審原告無異議，予以認(rèn)定。證據(jù)二是2007年3月1日陳海江和王永簽訂的阜城縣三興紡織有限公司2005年12月至2006年9月13日資產(chǎn)變化情況（表），原審原告對其真實合法性未提出異議，予以認(rèn)定。證據(jù)三是證人李某的書面證言，證人未出庭接受法庭的質(zhì)詢，原審原告不予質(zhì)證，不予認(rèn)定。證據(jù)四是陳海江2015年10月21日出具的證明，原審原告對其真實性無異議，予以認(rèn)定。證據(jù)五是（2008）衡民二初字第36號民事判決書，是法院已生效的法律文書，原審原告無異議，予以認(rèn)定。證據(jù)六是阜城縣阜城鎮(zhèn)三里莊村委會出具的證明、王永常住人口登記卡及身份證復(fù)印件、王永的證明各一份，與原、被告是否存在借貸關(guān)系無關(guān)。本院再審認(rèn)定案件事實如下：原審被告三星軋花廠法定代表人王永自2005年11月至2007年4月同時擔(dān)任原審原告三興紡織公司的法定代表人，當(dāng)時原審原告的股東為王永（原審被告法定代表人）和陳海江（原審原告現(xiàn)法定代表人）。2006年9月13日、9月18日、9月22日、9月26日由原審原告賬戶以銀行電匯形式分四筆向原審被告銀行賬戶分別匯入現(xiàn)金1500000元人民幣、400000元人民幣、500000元人民幣、450000元人民幣，以上共計285萬元人民幣。2007年3月1日三興紡織公司兩股東王永與陳海江核對賬目，合賬結(jié)果由雙方簽字認(rèn)可，體現(xiàn)為“阜城縣三興紡織有限公司2005年12月至2006年9月13日資產(chǎn)變化情況（表）”，載明王永仍具有股金629542元，陳海江具有股金3831104元。2007年4月原審原告法定代表人變更為陳海江。2010年9月29日阜城縣人民法院作出（2010）阜刑初字第25號刑事判決書，現(xiàn)已生效，該判決認(rèn)定2006年9月13日由原審原告賬戶轉(zhuǎn)入原審被告賬戶150萬元，原審被告法定代表人王永將其中40.5萬元用于償還個人債務(wù)，犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并判令王永退賠非法侵占資金40.5萬元。原審原告法定代表人陳海江于2010年9月30日收到王永退還侵占三興紡織公司現(xiàn)金14萬元。2013年9月27日原審原告向本院提起訴訟，要求判令被告償還借款285萬元及利息。被告三星軋花廠無人到庭參加訴訟，本案缺席審理。2014年3月18日作出（2013）阜民二初字第253號民事判決，判決被告三星軋花廠償還原告借款285萬元及利息641640元。判決生效后在執(zhí)行過程中，被告方以雙方不存在借貸關(guān)系為由向本院申訴。2015年10月21日陳海江給王永出具證明，內(nèi)容為：“2006年8月份，需用三星軋花廠的土地、房產(chǎn)證給三興紡織公司在衡水城市信用社（勝利西路營業(yè)部）貸款做擔(dān)保，但三星軋花廠土地、房產(chǎn)證當(dāng)時在阜城農(nóng)行做抵押貸款，于是由我提議向魏希華借款40.5萬元贖回在阜城農(nóng)行做抵押的三星軋花廠土地、房產(chǎn)證，貸款后我們就還了魏希華。經(jīng)2007年3月1日合賬情況，王永共投資2898752元，期間共支款2010558元（其中包括用于還魏希華的40.5萬元），我們賬目合清，王永撤出了三興紡織公司”。2018年3月5日經(jīng)本院院長提交審判委員會討論，認(rèn)為（2013）阜民二初字第253號民事判決與（2010）阜刑初字第25號刑事判決有沖突，決定本案由本院再審,再審期間中止原判決的執(zhí)行。
原審原告阜城縣三興紡織有限公司（以下簡稱三興紡織公司）與原審被告阜城縣三星軋花廠（以下簡稱三星軋花廠）企業(yè)借貸糾紛一案，本院于2013年9月27日立案受理，于2014年3月18日作出(2013)阜民二初字第253號民事判決，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。在本案執(zhí)行過程中經(jīng)院長提交審判委員會討論決定，于2018年3月5日作出（2018）冀1128民監(jiān)1號民事裁定，裁定本案由本院再審。本院依法另行組成合議庭，于2018年3月23日公開開庭審理了本案。原審原告三興紡織公司的法定代表人陳海江及其委托訴訟代理人霍樹松、原審被告阜城縣三星軋花廠的法定代表人王永及其委托訴訟代理人趙英杰、宋聰慧到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院再審認(rèn)為，本案的關(guān)鍵是原審原告與原審被告之間是否存在借貸關(guān)系。原審原告訴稱2006年9月份從原審原告賬戶向原審被告賬戶分四筆轉(zhuǎn)款共計285萬元，要求原審被告償還借款271萬元及利息，原審被告辯稱從原審原告三興紡織公司賬戶轉(zhuǎn)到原審被告三星軋花廠的285萬元是代原告存管，雙方不存在借貸關(guān)系，并提供了（2010）阜刑初字第25號刑事判決書、由王永、陳海江簽字的“阜城縣三興紡織有限公司2005年12月至2006年9月13日資產(chǎn)變化情況（表）”、2015年10月21日陳海江出具的證明、（2008）衡民二初字第36號民事判決書等證據(jù)。以上證據(jù)證明在（2008）衡民二初字第36號民事案件和（2010）阜刑初字第25號刑事案件中，三興紡織公司均未主張案涉285萬元轉(zhuǎn)款是三星軋花廠借的三興紡織公司的款。在（2010）阜刑初字第25號刑事案件中，判決認(rèn)定轉(zhuǎn)到三星軋花廠的款項是三興紡織公司的財產(chǎn)，三興紡織公司也認(rèn)可轉(zhuǎn)到三星軋花廠賬戶上的款是三興紡織公司的錢，三興紡織公司法定代表人陳海江收取了王永退還的侵占三興紡織公司款14萬元。該判決書引用的經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證的證人李某的證言載明：“285萬元大約90萬元左右用在三興紡織公司的設(shè)備購買和倉庫建設(shè)上了，其余195萬元，不知道怎么花的，用在三興紡織公司的100萬元左右當(dāng)時都有賬，我不在三興紡織公司干的時候所有的賬都交給了陳海江”。由王永、陳海江簽字的“阜城縣三興紡織有限公司2005年12月至2006年9月13日資產(chǎn)變化情況（表）”與2015年10月21日陳海江出具的證明相互印證，同時證明了三興紡織公司原股東陳海江與王永之間賬目已于2007年3月1日結(jié)清，王永退出了三興紡織公司，應(yīng)推定雙方認(rèn)可已不存在借貸等債權(quán)債務(wù)關(guān)系。2015年10月21日由陳海江出具的證明還可看出2008年6月份是因三興紡織公司需要資金去衡水城市信用社貸款，三興紡織公司貸款后再借與三星軋花廠不符常理。綜合以上情況，三星軋花廠提供的上述證據(jù)能夠證明三興紡織公司與三星軋花廠之間不存在借貸關(guān)系。三興紡織公司主張雙方存在借貸關(guān)系應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任，提供有借款金額、借款期限、利率等內(nèi)容的借款合同或借據(jù)、收據(jù)、欠條以及其它能夠證明借貸關(guān)系存在的證據(jù)。三興紡織公司提供的證據(jù)一是三興紡織公司在（2008）衡民二初字第36號民事案件中的“陳述”，不能證明三興紡織公司在本案的“陳述”，該證據(jù)卻證明了三興紡織公司當(dāng)時的主張是“三星軋花廠作為實際用款人應(yīng)與三興紡織公司共同承擔(dān)償還292萬元借款的責(zé)任”，并未主張轉(zhuǎn)給三星軋花廠的285萬元是借給三星軋花廠的。證據(jù)二、三、四、五均不能證明三興紡織公司與三星軋花廠之間存在借貸關(guān)系。證據(jù)四證明三興紡織公司認(rèn)可轉(zhuǎn)到三星軋花廠賬戶上的款仍是三興紡織公司的錢，與三興紡織公司主張將款項借與三星軋花廠相矛盾。三興紡織公司在（2008）衡民二初字第36號民事案件中，主張三星軋花廠作為實際用款人應(yīng)與三興紡織公司共同償還借款本金292萬元，在本案原審中要求三星軋花廠償還借款本金285萬元，再審中又變更為271萬元，前后說法、數(shù)額不同，主張相互矛盾，也難以自圓其說。三興紡織公司提供的證據(jù)不能證明是基于借貸關(guān)系轉(zhuǎn)款到三星軋花廠賬戶285萬元，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。三興紡織公司提供的證據(jù)不能證明是基于借貸關(guān)系轉(zhuǎn)款到三星軋花廠賬戶285萬元，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。三興紡織公司主張三星軋花廠向三興紡織公司借款285萬元，不能認(rèn)定，要求三星軋花廠償還三興紡織公司借款及利息，未能提供相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)判決駁回原審原告的訴訟請求。被告未到庭應(yīng)訴、答辯、舉證，認(rèn)定事實有誤，（2013）阜民二初字第253號民事判決應(yīng)予撤銷。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第二百零七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第四百零七條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷阜城縣人民法院（2013）阜民二初字第253號民事判決。二、駁回原審原告阜城縣三興紡織有限公司的訴訟請求。案件受理費34733元,由原審原告阜城縣三興紡織有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長　　代彥新
審判員　　梁曉寧
審判員　　孟　勝

書記員：徐曉艷