原告：闞某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公民身份號碼×××，現住秦皇島開發(fā)區(qū)恒山路**號。原告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公民身份號碼×××，現住秦皇島開發(fā)區(qū)騰飛路*號。上列二原告委托訴訟代理人：沈文昌，河北港城律師事務所律師。被告：閆某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公民身份號碼×××，現住秦皇島市海港區(qū)文耀里32-4-7。被告：中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司，住所地秦皇島市海港區(qū)八一街60號，統(tǒng)一社會信用代碼×××。負責人：張友林，分公司總經理。委托訴訟代理人：王廣卉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該分公司員工，公民身份號碼×××，現住秦皇島市海港區(qū)文百里2棟1單元7號。

原告闞某某、趙某訴被告閆某、中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市分公司（以下簡稱人保財險秦皇島公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月9日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。本案當事人原告闞某某及二原告委托訴訟代理人沈文昌、被告閆某、被告人保財險秦皇島公司委托訴訟代理人王廣卉到庭參加訴訟。本案現已審理終結。原告闞某某、趙某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告車輛營運損失31960元并承擔訴訟費用。事實和理由：2017年7月30日17時10分許，被告閆某駕駛冀C886**小型客車在北戴河區(qū)濱海大道野生動物園路段與原告追尾相撞，導致原告駕駛的車輛損壞。經交警五大隊認定，被告閆某承擔此次事故的全部責任。被告閆某駕駛的車輛在被告人保財險秦皇島公司投保交強險和商業(yè)險，原告車輛在北京現代特約服務店龐大汽貿汽車銷售服務有限公司處修理47天。因原告所駕駛車輛屬于營運出租車，從車主李歡處租賃經營，該車由二原告晝夜兩班營運，營運損失共計31960元（白天360元+夜間320元共47天）。故訴至法院，要求依法判決二被告賠償二原告上述損失。原告為支持其主張，提交了《出租車租賃協(xié)議書》及營運證、二原告共同經營該出租車《協(xié)議》、秦皇島市北戴河北運出租汽車服務中心《工資證明》、北京現代特約服務店龐大汽貿汽車銷售服務有限公司《證明》等證據材料。被告閆某辯稱，1、被告駕駛的車輛在被告人保財險秦皇島公司投保交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生時處于保險期內，原告的損失應由人保財險秦皇島公司承擔賠償責任；2、原告主張賠償數額過高，沒有法律依據，其誤工損失應當按照河北省道路運輸行業(yè)賠償標準計算，其停運天數應當按照法院取證結果進行計算。被告人保財險秦皇島公司辯稱，被告閆某所駕駛的車輛在我公司投保交強險和商業(yè)險屬實，但保險合同約定了停運期間的間接損失不屬于保險責任，故我公司對原告請求的營運損失不予賠償。對于雙方沒有爭議的事實，本院予以確認,并在卷佐證。對雙方有爭議的事實，本院認定如下：（一）關于原告所駕駛的車輛發(fā)生事故后的維修期間問題，經被告閆某申請，本院就原告所舉證據于2017年11月1日向北京現代特約服務店龐大汽貿汽車銷售服務有限公司進行核實，該公司證實該車維修期間為2017年8月1日進店維修，在主要部分維修完畢后，在四輪定位時發(fā)現右前羊角和方向盤變形需要更換，9月15日到貨后更換，9月16日正式維修完畢，在待料期間，車主曾將車開走。本院經查詢秦皇島千方信息科技有限公司“出租汽車服務管理信息系統(tǒng)”中的原告冀CH63**出租車GPS軌跡記錄，證實該車在2017年8月1日至8月19日設備未充電，8月20日至9月16日有GPS軌跡記錄，其中9月14日上午9:38到達修理廠至9月15日。（二）1、二原告與車主李歡于2014年11月17日簽訂的《出租車租賃協(xié)議書》，租賃期限自2014年11月17日至2022年11月17日，月租金4900元。2、二原告之間于2014年11月17日簽訂的共同經營該出租車《協(xié)議》，約定原告闞某某經營白班，原告趙某經營夜班，租金各擔一半。3、原告提交一份秦皇島市北戴河北運出租汽車服務中心的證明，證明扣除燃氣費后，闞某某白班收入每天360元，趙某夜班收入每天320元。對此，被告閆某不予認可。（三）二被告在簽訂保險合同時，被告閆某已經在《河北省保險行業(yè)協(xié)會機動車保險投保提示（2013版）》書上簽字認可，其中責任免除部分明確了保險人不負責賠償間接損失。本院認為，原告主張被告賠償交通事故車輛維修期間合理的營運損失，于法有據，但停運天數應根據本院依法調取的“GPS軌跡”確定為22天（2017年7月31日至8月19日20天，9月14日至15日2天）。原告出租車的停運損失，二原告主張停運損失一個晝夜兩班收入680元，于法無據，不予認定，應參照上一年度河北省交通運輸業(yè)年平均工資標準，并結合本案實際情況，酌情確定為每天200元停運損失，總計4400元（停運22天×200元）。被告人保財險秦皇島公司已就免責條款向被告閆某明示，被告閆某已簽字認可，故應由被告閆某對此承擔賠償責任，被告人保財險秦皇島公司不承擔責任。綜上，依據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（三）項的規(guī)定，判決如下：

一、被告閆某于本判決生效后十日內給付原告闞某某、趙某出租車停運損失4400元；二、駁回原告闞某某、趙某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取300元，由原告承擔258元，被告承擔42元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員　　馬文秀

書記員：李文景