原告：闞某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地吉林省長春市。
　　委托訴訟代理人：古群，上海申倫律師事務所律師。
　　被告：上海雅某醫(yī)療美容門診部，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：何軍利，門診部主任。
　　委托訴訟代理人：王正彬，男。
　　委托訴訟代理人：李詠梅，女。
　　原告闞某與被告上海雅某醫(yī)療美容門診部(以下簡稱：雅某門診部)醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院于2018年8月15日立案后，依法適用簡易程序，后轉(zhuǎn)為普通程序。分別根據(jù)原告闞某、被告雅某門診部的申請，本院先后委托上海市徐匯區(qū)醫(yī)學會、上海市醫(yī)學會，進行了相關醫(yī)療損害鑒定和重新鑒定。再根據(jù)原告闞某的申請，本院又委托上海市醫(yī)學會，就原告闞某因被告雅某門診部醫(yī)療行為致?lián)p害后所需的休息、營養(yǎng)和護理期限，進行了鑒定。2019年4月8日，本院依法公開開庭進行了審理，原告闞某的委托訴訟代理人古群，被告雅某門診部的委托訴訟代理人王正彬、李詠梅均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告闞某向本院提出訴訟請求：請求判令被告賠償原告醫(yī)療費281,000元、殘疾賠償金408,204元、護理費600元、營養(yǎng)費900元、誤工費60,000元、交通費500元、精神損害撫慰金20,000元、律師費5,000元、鑒定費900元，由被告承擔醫(yī)療費、殘疾賠償金、護理費、營養(yǎng)費、誤工費、交通費部分90%的賠償責任，并承擔其余訴訟請求全部賠償責任。事實和理由：2017年4月4日，原告闞某因愛美需求前往被告雅某門診部就診，在該院進行了取肋骨鼻部綜合整形美容手術。術后一個月，原告闞某發(fā)現(xiàn)，鼻翼部位有三個明顯凹坑，鼻子嚴重不通氣，經(jīng)常流鼻涕，且被告雅某門診部承諾的全鼻美容整形術并未完全實施。原告闞某認為被告雅某門診部有消費欺詐行為。經(jīng)原告闞某與被告雅某門診部交涉，被告雅某門診部僅僅同意退還全部手術費用125,000元。因此，雙方協(xié)商未果，遂涉訟。
　　被告雅某門診部辯稱，同意承擔原告訴訟請求中護理費600元、營養(yǎng)費900元、交通費500元、鑒定費900元的70%賠償責任，其余部分均不同意賠償，故不同意原告的訴訟請求。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對于有爭議的證據(jù)，本院在事實認定中做綜合評述。
　　根據(jù)當事人雙方陳述和經(jīng)審查各方意見確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2017年4月4日，原告闞某因“隆鼻術后效果不佳伴呼吸不暢8年余”，前往上海圣匯醫(yī)療美容門診部(經(jīng)核準，該門診部從2017年7月4日起更名為“上海雅某醫(yī)療美容門診部”)就診。據(jù)門診病案記載：原告闞某于10年前在沈陽行單純隆鼻術、8年前在上海行綜合整形(假體隆鼻術加耳軟骨鼻尖成形術)，同時行鼻翼切除術(內(nèi)切口)，術后自覺鼻部形態(tài)不佳及呼吸不暢，影響美觀，要求手術治療。?？撇轶w：外鼻位于面中部，鼻尖略向右側(cè)偏斜，鼻尖過短，呈短鼻畸形，基底位鼻小柱可見明顯切口痕跡。抬頭位可見雙側(cè)鼻孔明顯不對稱，右側(cè)大于左側(cè)，并呈明顯夾提畸形。呼吸不通暢。雙側(cè)鼻檻與鼻翼交界處可見明顯切口痕跡，雙側(cè)鼻翼不對稱。鼻小柱基底凹陷，鼻翼基底凹陷。入院后診斷：①假體隆鼻術后；②鼻翼切除術后。當晚在全麻下行鼻假體取出術、鼻尖延長抬高縮窄、鼻小柱延長、鼻小柱基底凹陷矯正、鼻翼基底凹陷矯正、鼻尖瘢痕修復、鼻翼軟骨重建、鼻孔畸形矯正、歪鼻矯正、鼻背假體植入術。術后予以抗感染、輸液支持治療，并留觀。同年4月6日，原告闞某出院。為本次就診，原告闞某共向被告雅某門診部支付了醫(yī)療費125,000元。
　　術后，原告闞某自覺鼻翼部位有明顯凹坑、鼻孔畸形凹陷，仍呼吸不暢、經(jīng)常流鼻涕等。
　　2018年1月18日，原告闞某前往上海市第九人民醫(yī)院整復外科就診。查體：鼻部畸形，鼻腔大小不一，不對稱，鼻腔細長型，呼吸影響。診斷：鼻翼畸形。建議鼻腔成形術。
　　經(jīng)本院委托，上海市徐匯區(qū)醫(yī)學會就被告雅某門診部在對原告闞某的診療過程中是否存在醫(yī)療過錯，該過錯是否構成醫(yī)療損害；若構成醫(yī)療損害，其人身損害等級和醫(yī)療過錯的責任程度，進行了鑒定。2018年7月19日，該醫(yī)學會出具滬徐醫(yī)損鑒[2018]018號《醫(yī)療損害鑒定意見書》稱，本例屬于對患者人身的醫(yī)療損害；雅某美容門診部(即被告雅某門診部)在醫(yī)療活動中存在術前就手術方案及風險與患者溝通不明確、術中操作不當?shù)尼t(yī)療過錯，與患者鼻孔畸形、通氣功能障礙的狀況存在直接的因果關系。被告雅某門診部的責任程度為主要責任，原告闞某的人身醫(yī)療損害等級為三級乙等，對應XXX傷殘。
　　經(jīng)重新鑒定，2018年12月26日，上海市醫(yī)學會出具滬醫(yī)損鑒[2018]182號《醫(yī)療損害鑒定意見書》，其中分析說明稱，1.本病歷中醫(yī)方(被告雅某門診部)的診斷不規(guī)范(僅假體隆鼻術后、鼻翼切除術后)，專科檢查不細致，術前診斷項目與實施的手術方案不匹配，故手術適應癥掌握不盡合理。2.醫(yī)方對患者鼻修復術的復雜程度和通氣功能影響認識不足，就該類型手術風險和預后與患方溝通不充分。3.依據(jù)現(xiàn)場醫(yī)學檢查，患者鼻翼基底有切口疤痕，兩側(cè)鼻孔狹窄(左側(cè)明顯)，左右不對稱，手術未達到改善鼻外形的目的。患者靜息狀態(tài)下呼吸平緩，深呼吸時雙側(cè)鼻翼輕度煽動，鼻通氣存在輕度障礙。4.患者在本次就醫(yī)前已實施過整形手術，送鑒的術前病例照片提示患者左側(cè)鼻孔較右側(cè)稍小，目前后果非完全由醫(yī)方的手術操作不當所造成，原有鼻畸形亦與目前狀況有相關性，故醫(yī)方需承擔主要責任。上海市醫(yī)學會的鑒定意見為，1.本例屬于對患者人身的醫(yī)療損害。2.雅某門診部在醫(yī)療活動中存在手術指征不嚴謹?shù)尼t(yī)療過錯，與患者闞某的目前鼻部狀況存在因果關系。3.參照《醫(yī)療事故分級標準(試行)》，患者闞某目前狀況的人身醫(yī)療損害等級為三級丙等，對應XXX傷殘。4.本例醫(yī)療損害醫(yī)方的責任程度為主要責任。
　　2019年3月1日，上海市醫(yī)學會又出具滬醫(yī)三期鑒[2019]003號《醫(yī)療損害三期鑒定意見書》稱，被鑒定人闞某的休息期為60日，護理期為15日，營養(yǎng)期為15日。
　　審理中，雙方對以下賠償項目、金額確認一致：護理費600元、營養(yǎng)費900元、交通費500元、鑒定費900元。
　　訴訟過程中，原告闞某為證明后續(xù)治療費，向法院提交了2張上海玫瑰醫(yī)療美容醫(yī)院有限公司出具的增值稅發(fā)票，開票日期為2019年4月6日，票面金額共計156,000元。但原告闞某承認，實際上其并未進行后續(xù)治療，僅僅開具了相關發(fā)票。
　　因原告闞某不愿意調(diào)解，致本院調(diào)解不能。
　　本院認為，公民依法享有生命健康權。公民、法人由于過錯造成他人人身損害的，應承擔民事責任。
　　本案系一起醫(yī)療侵權責任糾紛，判定被告雅某門診部承擔醫(yī)療損害責任的前提是其醫(yī)療行為具有過錯且醫(yī)療過錯行為與原告人身損害后果之間具有因果關系。由于醫(yī)療行為具有相當?shù)膶I(yè)性，而醫(yī)學會的鑒定意見是具有醫(yī)學專業(yè)知識的人員根據(jù)法定程序所作出的，具有比較強的證明力。上海市醫(yī)學會出具的重新鑒定意見載明，被告雅某門診部在醫(yī)療活動中存在手術指征不嚴謹?shù)尼t(yī)療過錯，與原告闞某的目前鼻部狀況存在因果關系，且原告闞某的人身醫(yī)療損害等級為三級丙等，對應XXX傷殘，被告雅某門診部的責任程度為主要責任。上海市醫(yī)學會出具的重新鑒定意見客觀、充分，本院予以采納。根據(jù)本案的具體情況，本院酌定被告雅某門診部對原告闞某的合理損失承擔70%的賠償責任。
　　本案賠償項目及數(shù)額應當根據(jù)原告的訴請以及法律規(guī)定、鑒定意見等予以確認。⑴雙方確認的護理費600元、營養(yǎng)費900元、交通費500元、鑒定費900元，本院予以準許。⑵關于醫(yī)療費281,000元，其中156,000元系原告闞某依據(jù)上海玫瑰醫(yī)療美容醫(yī)院有限公司的票據(jù)而提出的，屬于后續(xù)治療費的范疇。然，原告闞某承認其尚未進行后續(xù)治療，僅僅開具了發(fā)票，該費用尚未發(fā)生。故對該費用數(shù)額156,000元，本院不予認可。因此，根據(jù)票據(jù)及病歷等，醫(yī)療費確定為125,000元。關于后續(xù)治療費，詳見下文評判。⑶關于殘疾賠償金，根據(jù)原告戶籍、鑒定意見、相關標準等，確定為408,204元。⑷關于誤工費，原告提交的證據(jù)不足以證明其主張，本院根據(jù)鑒定意見并結合被告庭審中的意見，酌定為16,000元。⑸關于精神損害撫慰金，因原告闞某的傷情已經(jīng)構成XXX傷殘，使原告闞某在精神上遭受痛苦，原告的主張于法有據(jù)，結合本案雙方的過錯程度及侵害后果，酌情支持10,500元(不再打折)。⑹關于律師費，根據(jù)票據(jù)、收費標準、鑒定意見等，酌定為5000元(不再打折)。⑺關于后續(xù)治療費，根據(jù)被告雅某門診部庭審中的意見，保留原告闞某依據(jù)2018年1月18日上海市第九人民醫(yī)院的相關醫(yī)囑，將來在該院進行鼻腔成形術所需費用的訴權。待其實際發(fā)生后，原告闞某可持有效票據(jù)另行主張。該費用能否得到賠償，屆時，應根據(jù)當時法律及原告闞某提交的證據(jù)等，進行綜合評判。
　　綜上，被告應按百分之七十的賠償比例對原告的合理經(jīng)濟損失承擔賠償責任(精神損害撫慰金和律師費不再按比例折算)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第五十四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海雅某醫(yī)療美容門診部應支付原告闞某各項賠償款共計401,972.80元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
　　二、駁回原告闞某其余訴訟請求(不含保留的訴權)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案(市區(qū)兩級醫(yī)學會)鑒定費7,000元，由被告上海雅某醫(yī)療美容門診部負擔(已履行)。
　　案件受理費4,450元，由原告闞某負擔1,950元，被告上海雅某醫(yī)療美容門診部負擔2,500元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張令珅

書記員：王人路